„Garbės teismo sprendimą gerbiu ir priimu jį kaip profesinės savivaldos sprendimą dėl etikos standartų, kurie yra priimtini. Skųsti advokatų garbės teismo sprendimo neketinu“, – komentare BNS sakė teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska.

Būtent ji ir iškėlė drausmės bylą I. Vėgėlei.

Anot ministrės, advokatas viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Garbės teismas nutraukė drausmės bylą, nenustatęs, kad pasisakymais būtų pažeista profesinė etika.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas. Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Pats A. Tapinas teigė dar nežinantis, ar skųs teismo sprendimą.

„Aš dar nežinau. Norėčiau gauti pilnus sprendimo motyvus, juos pasinagrinėti“, – BNS kalbėjo visuomenininkas.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo. Garbės teismo posėdžiai yra uždari.

„Sprendimas toks, kad Garbės teismas nutraukė drausmės bylą, nenustatęs advokato profesinės etikos pažeidimų“, – BNS antradienį sakė Advokatų garbės teismo pirmininkė Dalia Foigt-Norvaišienė.

„Motyvai – galime tik pasakyti, kad nenustatėme, kad jis pažeidė kokią nors savo profesinę etiką (...), nenustatyta, kad tokie pažeidimai susiję su profesine veikla. Tokių pažeidimų, kaip nesąžiningas elgesys, nemandagus elgesys, mes irgi nekonstatavome“, – tvirtino ji.

Sprendimą I. Vėgėlė vadina pergale prieš politinį persekiojimą

I. Vėgėlė Advokatų garbės teismo sprendimą nutraukti jam iškeltą drausmės bylą dėl viešų pasisakymų vadina pergale prieš politinį persekiojimą.

„Teismas nutraukė bylą, nes nėra drausminės atsakomybės pagrindo. Šita byla yra mano laimėjimas prieš politinį persekiojimą, – BNS antradienį sakė teisininkas. – Tai yra akivaizdžiausia ir gėdingiausia politinio persekiojimo byla Advokatūros istorijoje.“

Šita byla yra mano laimėjimas prieš politinį persekiojimą.

Drausmės byla advokatui buvo iškelta pernai rugsėjį teisingumo ministrės Ewelinos Dobrowolskos iniciatyva, jai argumentuojant, kad I. Vėgėlė pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Prezidento posto siekiantis advokatas taip pat teigė, kad „ministrės atsakomybės klausimas galėtų kilti, bet valstybėje ir mano gyvenime yra daug svarbesnių dalykų“.

„Svarstysiu dar tą klausimą, nors prioritetai dabar yra kitokie“, – kalbėjo I. Vėgėlė.

I. Vėgėlė praėjusią savaitę pranešė dalyvausiantis 2024 metų prezidento rinkimuose.

Savo ruožtu E. Dobrowolska BNS teigė gerbianti Advokatų garbės teismo sprendimą, tačiau apgailestaujanti, kad „tokie etikos standartai bendruomenei yra tinkami“.

„Priimu šį sprendimą kaip savivaldos garbės teismo sprendimą, kuris nusistato sau etikos standartus, kurios mato priimtinus. (...) Akivaizdu, kad mes kalbame apie kandidatą į prezidentus, kuris politiką pradėjo anksčiau vykdyti“, – sakė ministrė.

Ji nekomentavo, ar sprendimą skųs.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I.Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas. Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Pasak D. Foigt-Norvaišienės, Advokatų garbės teismo sprendimas nėra galutinis – tiek pats I. Vėgėlė, tiek A. Tapinas bei Teisingumo ministerija, per 14 dienų gavę sprendimą, galės jį dar per 30 dienų apskųsti Vilniaus apygardos teismui.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo. Garbės teismo posėdžiai yra uždari.

Advokatas I. Vėgėlė BNS anksčiau šią bylą įvardijo gėdingiausia advokatūros istorijoje ir žeminančia tiek jį patį, tiek kolegas.

Sprendimą planuota skelbti dar spalį, tačiau Advokatų garbės teismui buvo pateikti proceso dalyvių prašymai, kuriuos teismas svarstė antradienį.

„Sprendimą byloje  ketinama skelbti gruodžio 5 dieną numatytame Advokatų garbės teismo posėdyje“, – antradienį Eltai sakė Lietuvos advokatūros atstovė ryšiams su visuomene Ieva Paliliūnienė.

Detalesnė informacija apie bylos eigą neteikiama. Advokatų garbės teismo posėdžiai yra uždari.

I. Vėgėlei iškelta drausmės byla Advokatų garbės teisme pradėta nagrinėti vasario 28 d.

ELTA primena, kad buvusiam Advokatų tarybos pirmininkui, advokatui I. Vėgėlei drausmės byla teisingumo ministrės Ewelinos Dobrowolskos iniciatyva iškelta dėl jo viešų pasisakymų pernai rugsėjį apie asmenis, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos ir karo Ukrainoje metu. Kaip tąkart pranešė ministrė, advokatui byla iškelta, nes jis savo pasisakymais portale DELFI ir įrašuose socialiniame tinkle „Facebook“ galėjo suklaidint, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti minėtų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu, t. y., kad asmenys tinkamai ir laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti už paramą arba paramą panaudojo ne tiems tikslams, kuriems ji buvo renkama.

Viešai DELFI paskelbtame I. Vėgėlės komentare jis abejojo paramos medikams per COVID-19 pandemiją ir nuo Rusijos besiginantiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumu, svarstė, ar tokią paramą renkantys subjektai yra tinkamai tikrinami.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – portale delfi.lt publikuotame komentare dėstė I. Vėgėlė.

Dėl šių pasisakymų į teisingumo ministrę E. Dobrowolską kreipėsi „Laisvės TV“ įkūrėjas Andrius Tapinas. Jis mano, kad I. Vėgėlė savo komentare kalbėjo apie pinigų rinkimų akciją dėl kovinio drono „Bayraktar“ pirkimo Ukrainos kariuomenei. A. Tapinas, kuri po pinigų rinkimų akcijos buvo išvykęs žaisti pokerio į JAV, įsitikinęs, kad advokatas I. Vėgėlė manipuliuoja informacija, siekdamas sudaryti įspūdį, kad parama buvo renkama neskaidriai, neva pažeidžiant įstatymus, nepateikiant ataskaitų Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Pasak Advokatų garbės teismo pirmininkės Dalios Foigt-Norvaišienės, sprendimą žadama skelbti gruodžio 5 dieną.

„Dalyvaujantys bylos asmenys pateikė prašymus ir mes juos svarstėme. Tikimės, kad pats sprendimas bus priimtas posėdyje, kuris vyks gruodžio 5 dieną“, – BNS sakė D. Foigt-Norvaišienė.

Drausmės byla advokatui pernai rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Advokatų garbės teismas tęs Igno Vėgėlės drausminės bylos nagrinėjimą rugsėjo 19 dieną, tuomet tikimasi sprendimo“, – BNS antradienį sakė Lietuvos advokatūros atstovė Ieva Paliliūnienė.

Garbės teismo posėdžiai yra uždari, plačiau advokatūra šio proceso nekomentavo.

Ankstesniuose posėdžiuose buvo išklausyti šalių procesiniai prašymai, pateikti atsiliepimai.

Gegužę bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki rugpjūčio pabaigos, tačiau priežasčių Lietuvos advokatūra tuomet taip pat neatskleidė. Skelbta, jog taip siekiama užtikrinti, kad drausminė byla būtų išnagrinėta teisingai ir tinkamai bei būtų užtikrinamos visų proceso šalių teisės.

Drausmės byla advokatui pernai rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas.

Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo.

„Informuojame, kad jus dominančios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki rugpjūčio 29 dienos Advokatų Garbės teismo posėdžio. Taip buvo nuspręsta, siekiant užtikrinti, kad drausminė byla būtų išnagrinėta teisingai ir tinkamai bei būtų užtikrinamos visų proceso šalių teisės“, – BNS informavo Lietuvos advokatūros atstovė Ieva Paliliūnienė.

Daugiau detalių atstovė teigė negalinti komentuoti.

Drausmės byla advokatui pernai rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...

Viešame komentare liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas.

Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo.

Projektą rengusios ministerijos teigimu, visuomenės atstovas užtikrintų nuomonių įvairovę, objektyvumą ir skaidrumą.

Anot jos, taip būtų stiprinamas pasitikėjimas valstybės teisine sistema, didinamas jos atvirumas visuomenei.

Šiuo metu Advokatų garbės teismas sudaromas tik iš advokatų.

Siūloma, kad ši advokatūros savivaldos institucija būtų sudaroma nebe iš penkių, o iš septynių narių.

Visi jie būtų renkami visuotiniame advokatų susirinkime, tačiau penkis siūlytų patys advokatai, o teisingumo ministras teiktų dvi visuomenės atstovų ir dvi advokatų kandidatūras. Iš pastarųjų į teismą būtų atrenkama po vieną narį.

Dabar tris Garbės teismo narius iš advokatų renka visuotinis advokatų susirinkimas, o du narius iš advokatų skiria teisingumo ministras.

Projekte siūloma, kad Advokatų garbės teismo nariu negalėtų tapti šios profesijos atstovai, turintys galiojančių drausminių nuobaudų.

Siekiant objektyvumo nustatomas kadencijų ribojimas Advokatų garbės teismų nariams.

Numatoma, kad vienas iš teisingumo ministro pasiūlytų visuomenės atstovų turėtų būti teisės krypties socialinių mokslų daktaras, kitas privalėtų turėti aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir ne mažesnį kaip penkerių metų teisinio darbo stažą. Jiems taip pat galiotų nepriekaištingos reputacijos reikalavimai.

„Siekiant objektyvumo nustatomas kadencijų ribojimas Advokatų garbės teismų nariams“, – pažymima projekto aiškinamajame rašte.

Advokatų garbės teismo nariu asmuo galėtų būti renkamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės.

Pernai spalį grupė parlamentarų registravo pataisą, kuria iš teisingumo ministro būtų atimta teisė skirti du Advokatų garbės teismo narius.

Pagal jų siūlymą, du Advokatų garbės teismo narius teisingumo ministras nebeskirtų vienasmiškai, o pateiktų šešis kandidatus, iš kurių du atsirinktų Advokatų taryba.

Advokatų garbės teismas yra Lietuvos advokatūros institucija, nagrinėjanti Advokatų tarybos ir teisingumo ministro iškeltas drausmės bylas advokatams bei advokatų padėjėjams.

Drausmės byla advokatui ar advokato padėjėjui iškeliama už galimai įvykdytą profesinės veiklos arba etikos pažeidimą.

Garbės teismas turi teisę skirti pastabą, papeikimą, viešai skelbiamą papeikimą, gali išbraukti iš Lietuvos advokatų padėjėjų sąrašo, taip pat gali siūlyti Advokatų tarybai uždrausti advokato veiklą.

„Advokatas pateikė prašymą atidėti jo bylos nagrinėjimą ir pateikė tą pagrindžiančius dokumentus. Todėl Garbės teismas patenkino prašymą, pripažindamas nedalyvavimo priežastis svarbiomis“, – BNS sakė Advokatų garbės teismo pirmininke Dalia Foigt-Norvaišienė.

Pasak jos, byla bus nagrinėjama vasario 28 dieną.

Tuo metu pats I. Vėgėlė BNS teigė dalyvauti bylos nagrinėjime negalintis dėl kelionės.

„Kreipiausi į Advokatų garbės teismą ir paprašiau skundo nagrinėjimą atidėti, nes esu išvykęs“, – sakė advokatas.

Drausmės byla advokatui rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...

Viešame komentare liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Dėl šio komentaro skundą teisingumo ministrei parašė „Laisvės TV“ įkūrėjas, visuomenininkas Andrius Tapinas.

Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Visuomenininkas feisbuke anksčiau teigė, kad I. Vėgėlė manipuliuodamas informacija „siekia sudaryti klaidinamą įspūdį, kad paramos teikėjai, įskaitant ir VšĮ „Laisvės TV“ bei mane patį, neva veikia neskaidriai, tariamai pažeidinėja įstatymą tariamai nevykdydami pareigos teikti ataskaitas Valstybinei mokesčių inspekcijai“.

I. Vėgėlė tuomet BNS sakė šiuo komentaru atskleidęs Labdaros ir paramos įstatymo spragas.

„Iš esmės ji keliama dėl straipsnio, kuriame ironiškai nagrinėjau Lietuvos, kaip gerovės valstybės, padėtį ir valdymo sprendimus. Jeigu konkrečiai, tai keliama drausmės byla už tai, kad atskleidžiau Labdaros ir paramos įstatymo neskaidrumą, kurį vėliau patvirtino STT savo antikorupciniame vertinime“, – tvirtino advokatas.

Anot jo, pirmą kartą Lietuvos istorijoje advokatui keliama drausmės byla už valdžios kritiką.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo.

Kaune sulaikytas advokatas, kuris pažadėjo klientui, kad perduos kyšį prokurorui ir taip paveiks jo sprendimą jį sulaikyti. Advokatas darbo metu buvo girtas. Šis faktas privertė dar kartą kalbėti apie advokatų darbo kokybę bei patikimumą.

Ne bylinėtis, o spręsti ginčą

Sulaikytasis advokatas dirba Kauno antrinės teisinės pagalbos advokatų kontoroje. Jis įtariamas iš asmens reikalavęs kyšio, žadėjo paveikti prokurorą, kad kyšio davėjo šeimos nariui, sulaikytam pagal Europos arešto orderį, nebūtų skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.
Tyrimą atlieka Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai.
Šiuo metu Lietuvoje dirba apie 2,1 tūkst. advokatų ir apie 800 jų padėjėjų.

Klientams nėra lengva pasirinkti gynėją, todėl Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė pateikė kelis paprastus patarimus, kaip tai padaryti.

Pirmiausia patariama įsitikinti, ar teisinę pagalbą siūlosi suteikti advokatas. Apie kvalifikaciją ir kompetenciją patariama spręsti iš advokato elgesio: ar jis skatina bylinėtis, ar siekia spręsti ginčą. Gero advokato tikslas reikalą spręsti taip, kad nekiltų ginčas.

Atviri geriems teisininkams

I.Vėgėlė patikino, kad Advokatų organizacija yra atvira aukštos kvalifikacijos teisininkams, anksčiau dirbusiems prokuratūroje, teisme, antstolių ar notarų kontorose, tačiau ketina neįsileisti tų, kurie neatliko gerai savo pareigų prieš siekdami tapti advokatais.

Jiems keliami ne mažesni etikos reikalavimai nei kitų teisininkų profesijų atstovams.

"Turime garantuoti klientams minimalią kokybę, tad jeigu žmogus jos negauna, keliame tokias bylas be gailesčio. Nenoriu advokatų gąsdinti ir sakyti, kad tai bus daroma nuolat. Stengiamės įsigilinti į kiekvieną situaciją atskirai. Bet tikrai galiu patikinti, jei mes neužtikrinsime paslaugų kokybės, tai bus kita institucija, kuri tai padarys. Nagrinėjame absoliučiai visus gyventojų skundus, tiesa, jų būna visokių. Jeigu pamatome, kad pažeisti pagrindiniai etikos principai: konfidencialumas, interesų konflikto principas ar paslauga yra akivaizdžiai nekokybiška, advokatūra tuojau pat reaguoja. Todėl raginame tokių atvejų nenutylėti", – teigė Advokatų tarybos pirmininkas.

Byla – dėmė biografijoje

Advokatų taryba įsipareigojusi reaguoti ir į atvejus, kai gynėjų paslaugos yra mažiau nei minimalios. Drausmės komitetas analizuoja situaciją, paprašo advokato atsiliepimo, surenka visą medžiagą ir ją analizuoja bei priima sprendimą, ką daryti.

Jeigu nusprendžiama siūlyti kelti drausmės bylą, kreipiamasi į Advokatų tarybą. Ji dar kartą apsvarsto ir arba patenkina, arba atmeta siūlymą kelti drausmės bylą.
Jeigu drausmės byla keliama, ji keliauja į Advokatų garbės teismą. Radikaliausias įmanomas sprendimas – pašalinimas iš advokatų.

"Vien drausmės bylos iškėlimas arba vien svarstymas Drausmės komitete yra labai juoda dėmė advokatui. Vakarų valstybėse, kur advokatai draudžiasi civiline atsakomybe didelėmis sumomis, pirmas draudikų klausimas būna, ar advokatas buvo kada svarstytas drausmės komitete. Jeigu atsakymas yra teigiamas, įmoka yra kur kas didesnė. Panašiai elgiasi ir klientai. Tiesa, mūsų žmonės dar nėra įpratę to daryti", – patikino Advokatų tarybos pirmininkas I.Vėgėlė.

Faktai ir skaičiai

Nuo 2013 m. balandžio 12 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. Lietuvos advokatūroje buvo gauti 276 skundai dėl advokato profesinės veiklos ir elgesio.

Išnagrinėti 327 skundai.

Iškeltos 27 drausmės bylos dėl advokato profesinės veiklos ir  etikos pažeidimų.

Advokatų garbės teismas nusprendė

Pasiūlyta Advokatų tarybai panaikinti advokato licenciją 3 advokatams;

išbraukti iš advokatų padėjėjų sąrašo – 4 asmenis;
pareikštos pastabos – 2 advokatams ir 1 advokato padėjėjui;

pareikšta pastaba ir skirtas veiklos sustabdymas – 1 advokatui;

pareikštas papeikimas – 6 advokatams ir 1 advokato padėjėjui;

pareikštas papeikimas ir skirtas veiklos sustabdymas – 1 advokatui;

pareikštas viešai skelbiamas papeikimas ir skirtas veiklos sustabdymas – 2 advokato padėjėjams;

pareikštas viešai skelbiamas papeikimas – 11 advokatų (iš jų keturiems advokatams skirtas veiklos sustabdymas);

nuspręsta drausminės nuobaudos neskirti ir apsiriboti bylos svarstymu – 3 advokatams ir 2 advokato padėjėjams;

nuspręsta drausminės nuobaudos neskirti suėjus drausminės atsakomybės taikymo senačiai – 1 advokatui;

nuspręsta drausminės nuobaudos neskirti nesant drausminės atsakomybės taikymo pagrindo – 3 advokatams;

vieno advokato padėjėjo drausmės byla sustabdyta, kol Advokatų tarybos sprendimu padėjėjas laikinai išbrauktas iš advokatų padėjėjų sąrašo;

3 advokatų drausmės bylos nutrauktos, nes advokatai iki Advokatų garbės teismo posėdžio buvo išbraukti iš Praktikuojančių advokatų sąrašo.