Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šią savaitę neskundžiamu sprendimu panaikino Panevėžio apskrities policijos tarnybinio patikrinimo dėl pareigūnės patirto sveikatos sutrikdymo išvadą.
Pareiškėja teismui nurodė, kad dirba Rokiškio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja, jos darbo pobūdis susijęs su ikiteisminių tyrimų veiksmų atlikimu, tačiau dėl didelio darbo krūvio ir pareigūnų trūkumo papildomai vykdo ir patruliavimo funkcijas.
Ji pernai gegužę patruliavo su kitu policijos tyrėju, vairavusiu tarnybinį automobilį, kai buvo gautas pranešimas apie neadekvačiai važiuojančią mašiną, kurios vairuotojas gali būti neblaivus.
Vykdydami nurodymą pareigūnai į įvykio vietą vyko su įjungtais specialiaisiais signalais, 50 km/val. didesniu nei kelyje leidžiama greičiu. Tarnybiniam automobiliui sankryžoje lenkiant ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, šis, nerodydamas posūkio signalo ir kirsdamas dvigubą ištisinę juostą, netikėtai pasuko į kairę ir atsitrenkė į pareigūnų automobilį, o šis nuo smūgio nuvažiavo nuo kelio.
Eismo įvykio metu pareiškėja buvo sužalota, jai buvo diagnozuotas stuburo kaklinės dalies raiščių patempimas ir dešinės krūties sumušimas.
Po eismo įvykio buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, jo išvadoje konstatuota, kad policininkė nukentėjo vykdydama tarnybines pareigas, tačiau tai nebuvo susiję su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, todėl nuspręsta pareiškėjai kompensacijos nemokėti.
Pareigūnė nesutiko su tokiu vertinimu, motyvuodama, kad pavojingas važiavimas turi būti laikomas padidėjusiu pavojumi, nes buvo nulemtas tarnybos specifikos, ekipažui skubant į iškvietimą.
Tačiau Panevėžio apskrities policija teigė, jog šis įvykis – nelaimingas atsitikimas, nes pareigūnės sužalojimą lėmė kito asmens neatsargus elgesys, eismo įvykį sukėlęs asmuo neturėjo ketinimo sužaloti pareiškėją, be to, į tokį eismo įvykį galėjo patekti bet kuris asmuo.
Pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą pernai atmetė, kaip nepagrįstą, tačiau bylą išnagrinėjęs Vyriausiasis administracinis teismas sprendimą pakeitė.
Aukštesniosios instancijos teismas motyvavo, jog situacija, kurios metu nukentėjo pareigūnė, buvo išskirtinė.
„Specialiosios transporto priemonės su įjungtais švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais vairavimas arba buvimas tokios transporto priemonės ekipažo nariu susijęs su padidintu pavojumi ir rizika tokiomis išskirtinėmis sąlygomis eisme dalyvaujančios specialiosios transporto priemonės vairuotojo, ekipažo nario sveikatai ir gyvybei“, – rašoma teismo sprendime.
Pasak teismo, panaikinus išvadą dėl pareigūnės sužalojimo, komisariatą teisės aktai tiesiogiai įpareigoja iš naujo imtis veiksmų dėl Vidaus tarnybos statute numatytos kompensacijos išmokėjimo.
