Ketina rašyti knygą
"Dabar galėsiu imtis knygos apie Klaipėdos poilsio parką. Pagaliau ateis ramybės laikas, mokysiuosi, ieškosiu darbo ir tikėsiu teisingumu", – teigė pastaruoju metu Vokietijoje gyvenanti moteris, kuri Klaipėdoje inicijavo poilsio parko gaivinimą.
J.Kokkalis buvo remiama prie sienos sumokėti draudimui daugiau nei pusketvirto tūkstančio eurų, nes buvo apkaltinta dėl sugadintų parduotuvės "Drogas" prekių.
2012 m. gegužės viduryje tada dar Norkienės pavardę turėjusi moteris įsigijo butą Herkaus Manto gatvės 4-ojo namo trečiajame aukšte, kurio pirmame aukšte veikia minėta parduotuvė.
Butas buvo užgriozdintas senais baldais, nereikalingais daiktais, tad moteris ėmėsi jį kuopti.
Klaipėdietė išmetė ne tik senus ankstesnių gyventojų daiktus, bet ir paprašė santechniką nusukti nebetinkamą naudoti vonią, sumanė pakeisti ir kitą santechniką.
Kadangi šeimininkė remontuojamame bute negyveno, meistras užsuko vandens tiekimą.
Maždaug po dešimties dienų "Drogo" patalpos buvo užlietos, sugadinta nemažai prekių.
Apkaltino sujudinus stovą
Pradėta ieškoti kaltininko, viena galimų versijų – nusukant vonią J.Norkienės bute buvo sujudintas kanalizacijos stovas, trūko silpniausia jo dalis ties antrojo aukšto butu, kur anksčiau atlikto remonto metu buvo padaryta nemažai pakeitimų.
Beje, kol J.Norkienės bute buvo užsuktas vanduo, parduotuvė buvo apipilta dar porą kartų.
Trečiosios kanalizacijos avarijos metu remontininkai nusprendė nustatyti, iš kur į parduotuvę plūsta vanduo.
Stovas apžiūrėtas specialiu zondu. Jis parodė, kad problema – antrajame aukšte. Patekti į jį nebuvo paprasta, mat butas – nuomojamas.
Kai galiausiai pavyko įeiti į šį butą, teko nulupti nuo sienos plyteles, pasiekti prakiurusį stovą ir jį sutaisyti.
Tada parduotuvės "Drogas" draudikai pareiškė pretenzijas J.Norkienei, ši kreipėsi į savo draudikus.
Į pretenziją buvo kvalifikuotai atsikirsta, daugiau jokių reikalavimų moteris negirdėjo porą metų.
"Buvau rami, nes dar tada, kai meistrai ieškojo užpylimo priežasties, visi aiškino, kad mano kaltės nėra. 2015 m. birželio 12 d., tai yra likus dienai iki sueis senaties terminas reikalauti žalos atlyginimo iš fizinio asmens, Klaipėdos miesto apylinkės teismą pasiekė ieškinys, kuriuo buvo siekiama iš manęs prisiteisti didžiulę sumą", – pasakojo moteris.
Prielaida – ne argumentas
Šiemet gegužės 10 d. paskelbtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas apstulbino moterį – ji buvo pripažinta avarijos kaltininke ir įpareigota atlyginti ne tik draudimo bendrovės parduotuvei išmokėtą išmoką, bet ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
Nesutikdama su tokia neteisybe J.Kokkalis apskundė sprendimą ir, padedama teisininko, ėmėsi įrodinėti, kad neturi atlyginti žalos, dėl kurios atsiradimo nesijaučia kalta.
Pirmiausia ji tikino, kad liko neįrodytos žalos atsiradimo priežastys, liko nepaneigtos abejonės dėl kitų namo gyventojų galimos kaltės, priekaištauta dėl draudikų, kurie nepasamdė kvalifikuotų ekspertų, veiksmų.
Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad priimant sprendimą šioje byloje buvo būtina nustatyti ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.
Nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus.
Teisėjai paaiškino, kad vertinant įrodymus būtina vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logika.
Bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs teismas nurodė, jog avarijos šaltinis liko neidentifikuotas, o anksčiau padaryta išvada, kad vanduo pirmajame aukšte apliejo prekes dėl J.Kokkalis bute išmontuotos vonios, liko tik prielaida, tai patvirtina ir vėlesni įvykiai toje pačioje parduotuvėje.
Prielaidomis kaltė ir reikalavimas atlyginti žalą negali būti grindžiamas.
Tai konstatavęs teismas panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą ir draudimo bendrovės ieškinį atmetė. Be to, ši draudimo bendrovė turės atlyginti J.Kokkalis bylinėjimosi išlaidas.
