Lieka laisvėje

Evaldas Lembergas buvo vienas asmenų, kurie figūravo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdybos pernai atliktame didžiulio masto tyrime.

Pareigūnai džiaugėsi demaskavę asmenis, kaip įtariama, nuslėpusius apie 2,5 mln. eurų mokesčių. Iš trijų įtariamųjų tąkart leista suimti tik vieną – latvį. Du lietuviai buvo paleisti.

Vienas pastarųjų – E.Lembergas su dar kitu asmeniu neseniai vėl sulaikytas dėl tokių pačių darbelių – stambaus masto sukčiavimo. Teismas vėl nesutiko jo suimti.

Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Donatas Puzinas tokį sprendimą apskundė. Teismas skundą atmetė. E.Lembergas tebelieka laisvėje, nors jį prašyta suimti dviem mėnesiams.

"Naują įtariamąjį teismas suimti sutiko, o pagrindinio įtariamojo – E.Lembergo – ne. Daro toliau nusikaltimus, didelę žalą valstybei ir nesiimama priemonių užkirsti tam kelią", – stebėjosi D.Puzinas.

Teismo motyvai

Kauno apylinkės teismo, į kurį iš pradžių buvo kreiptasi dėl suėmimo, pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Vaida Bytautė perdavė teisėjos motyvus, kuriais ji vadovavosi atmesdama prokuroro prašymą dėl E.Lembergo.

"Teismas netenkino prokuroro prašymo ir atsisakė įtariamajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę dėl šių priežasčių: įtariamasis neteistas, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, skolinių įsipareigojimų bankui, todėl ikiteisminio tyrimo teisėjo vertinimu "įtariamojo socialiniai ryšiai, asmenybės charakteristika ir įsipareigojimai vertintini kaip pakankami", – teisėją citavo V.Bytautė.

Kauno apygardos teismas, svarstęs prokuroro apeliaciją ir pakartotinį prašymą suimti E.Lembergą, pritarė pirmos instancijos teismui ir jo sprendimą paliko nepakeistą.

Naują įtariamąjį teismas suimti sutiko, o pagrindinio įtariamojo – E.Lembergo – ne. Daro toliau nusikaltimus, didelę žalą valstybei ir nesiimama priemonių užkirsti tam kelią.

Bendrininkas priblokštas

Pirmos instancijos teismui atsisakius dviem mėnesiams suimti E.Lembergą, šokiruoti buvo ne tik teisėsaugininkai, bet ir jo paties bendrininkas Arūnas Raižys. Pastarasis iškart buvo suimtas mėnesiui.

"Mane suėmė, o tas liko laisvėje", – pareigūnams guodėsi A.Raižys. Neoficialiuose pokalbiuose užsimenama, kad pastarojo vaidmuo – E.Lembergo pagalbininkas ir nurodymų vykdytojas.

Dar vienas, kaip manoma, aferos sumanytojas, Konstantinas Solovjovas sulaikytas Latvijoje. Šios šalies teisėsaugininkai "Kauno dienai" neoficialiai prasitarė, kad per sulaikymo operaciją K.Solovjovas elgėsi itin neadekvačiai, todėl jis neatsidūrė areštinėje, o atiduotas priverstinei medikų globai.

Beje, pernai būtent jam teko išbandyti ne tik Kauno areštinės, bet ir Kauno tardymo izoliatoriaus gultus. Čia jis praleido kelias savaites. Vėliau latvis ėmė vengti kelionių į Lietuvą ir bandė regzti aferas būdamas Latvijoje.

Kaip jau yra rašiusi "Kauno diena", pastarojo tėvas Michailas – taip pat yra figūravęs PVM grobstymo istorijose.

Spalvinga asmenybė

Vaišvydavoje gyvenantis E.Lembergas nemalonumų prisidarė ne tik dėl įtariamo PVM grobstymo. Pirmos instancijos teismas jį pripažino kaltu dėl smurto prieš žmoną ir nubaudė 1 tūkst. eurų bauda. Tiesa, E.Lembergas šį teismo sprendimą apskundė.

Dienraščio žiniomis, mįslingas incidentas tarp jo ir sutuoktinės įvyko Šilainiuose, tos pačios bendrovės "Positus" patalpose. "Aš ją tik pasiunčiau... o ji pati eidama užkliuvo ir parkrito. Tiesiog nespėjau pirmas paskambinti policijai ir mane supakavo", – pažįstamiems guodėsi E.Lembergas.

Ta pati schema

Nusikalstamos veiklos, dėl kurios E.Lembergas, sulaikytas šį kartą, anot D.Puzino, identiškos pirmam kartui, veikla vykdyta per tą pačią UAB "Positus". Antrą kartą, kaip įtariama, nuslėpta apie 200 tūkst. eurų mokesčių.

Pirmą kartą įtariamieji lietuviai paleisti už užstatą advokatui graudinant dėl laukiančių vieno iš jų vestuvių.

Teisėsaugininkų surinktais duomenimis, įtariamieji iš Lenkijos ir Ukrainos importuodami cukrų ir aliejų, tai darė, kaip įtariama, per fiktyvias Latvijoje ir Lietuvoje registruotas įmones, galbūt už prekes nebuvo mokamas PVM, nors jos iš tikrųjų atitekdavo Kaune, Baltų prospekte, registruotai didmenine prekyba maisto produktais užsiimančiai UAB "Positus".

Dar viena bendrovė

Cukrų ir aliejų, už kurį į Lietuvos valstybės biudžetą nebuvo mokamas PVM, pirminiais ankstesnio ikiteisminio tyrimo duomenimis, iš "Positus" įsigydavo realiai veikiančios bendrovės "Boslita ir Co", "Širmulis", "Rukola".

Naujajame ikiteisminiame tyrime ir vėl minima bendrovė "Rukola", kuriai priklauso ir "Obelių aliejaus" prekės ženklas.

Būtent šioje bendrovėje atsidūrė iš Estijos ir Lenkijos atvežtas aliejus, nuo kurio bandyta nuslėpti PVM.

"Kauno diena" yra rašiusi, kad ir pati "Rukola" yra atidūrusi teisėsaugininkų akiratyje. Kilo įtarimų, kad po vieno gaisro bandyta dirbtinai padidinti patirtą žalą. Ikiteisminis tyrimas iki šiol nebaigtas.

Rekvizitai.lt puslapyje nurodoma, kad "Positus" specializuojasi kaip didmenininkai, tiekdami produkciją, skirtą keptii ir maisto pramonei. Pagrindinės prekės nurodomos rafinuotas rapsų ir saulėgrąžų aliejus, cukrus bei kakava. Pateikiama, kad kovą šioje įmonėje dirbo du darbuotojai, balandį – vos vienas.

Už sukčiavimą stambiu mastu Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

Šešėlių karalystė

Anot šią, vieną didžiausių šiemet, aferą demaskavusių Kauno teisėsaugininkų, pirminiais duomenimis, ji vykdyta apie pusantrų metų.

Nusikalstamos veiklos, kuria įtariami du Lietuvos ir vienas Latvijos pilietis, esmė – cukraus bei aliejaus iš Lenkijos ir Ukrainos importavimas per fiktyvias Latvijoje bei Lietuvoje registruotas įmones. Iš tikrųjų šios prekės atitekdavo Kaune, Baltų prospekte, registruotai didmenine prekyba maisto produktais užsiimančiai UAB "Positus". Jos direktorius Evaldas Lembergas, tačiau, pirminiais ikiteisminio tyrimo duomenimis, iš tikrųjų šiai bendrovei vadovavo jos vadybininkas Arūnas Bandzevičius. Pastarasis ir anksčiau figūravo panašiose pridėtinės vertės (PVM) grobstymo istorijose.

Cukrų ir aliejų, už kurį į Lietuvos valstybės biudžetą nebuvo mokamas PVM, pirminiais ikiteisminio tyrimo duomenimis, iš "Positus" įsigydavo realiai veikiančios bendrovės "Boslita ir Co", "Širmulis", "Rukola".

Antradienio operacija

Kartu su 47-erių A.Bandzevičiumi ir 55-erių E.Lembergu antradienį po pietų buvo sulaikytas ir 28-erių metų Latvijos pilietis Konstantinas Solovjovas, laikomas šios aferos organizatoriumi. Pastarojo tėvas Michailas – taip pat yra figūravęs PVM grobstymo istorijose.

K.Solovjovas buvo sulaikytas kelyje Kaunas–Marijampolė, pakeliui į Lenkiją. A.Bandzevičius ir E.Lembergas – savo namuose Kaune.

Vakar kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl šios trijulės suėmimo. Lietuvius prašyta suimti dviem mėnesiams, latvį – trims.

"Per tiek laiko tikimės atlikti visus pirminius būtinus veiksmus. O po to skirsime revizijas, dėl kurių ikiteisminis tyrimas pakankamai ilgai užtruks", – taip savo sprendimą prašyti įtariamuosius suimti tokiam terminui motyvavo ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Donatas Puzinas.

Pirma – pinigai, po to – sprendimas

"Kauno dienos" žiniomis, dar prieš prokurorui kreipiantis į teismą, A.Bandzevičiaus advokatas sumokėjo už jo paleidimą 10 tūkst. eurų. Taip skubėta dėl to, kad rytoj yra numatytos šio įtariamojo vestuvės.

"Rengdamiesi jo sulaikymo operacijai mes tikrai to nežinojome", – "Kauno dienai" teigė FNTT Kauno padalinio vadovas Alvydas Packevičius.

Ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis prokuroras taip pat nematė čia jokios problemos. "Tuoktis galima ir tardymo izoliatoriuje", – teigė jis.

Tuoktis galima ir tardymo izoliatoriuje.

Išankstinis 5 tūkst. eurų užstatas prieš teismo posėdį buvo sumokėtas ir už E.Lembergą.

Prokuroro prašymą suimti įtariamųjų trijulę nagrinėjęs teisėjas Aurelijus Rauckis savo sprendimą paskelbė tik šiandien ryte. Leista suimti penkioms dienoms tik latvį. "Jis – užsienietis ir nėra įnešęs jokio užstato, todėl yra pagrindo manyti, kad paleistas gali pasislėpti", – taip savo sprendimą komentavo teisėjas A.Rauckis. 

Ant plauko – medaus mėnuo 

Atmetus prokuroro prašymą suimti ir abu lietuvius, šie, šiandien ryte vėl atvežti į teismą po dviejų naktų, praleistų policijos areštinėje, buvo paleisti teismo salėje.

"Nebuvo pagrindo jų suimti, nes vienas – vedęs ir augina mažamečius vaikus, kitas rengiasi vestuvėms, abu turi gyvenamąsias vietas bei darbą ir yra neteisti, todėl nėra pagrindo manyti, kad jie gali bėgti ar slėptis", – teigė teisėjas A.Rauckis.

Į laisvę paleistiems A.Bandzevičiui ir E.Lembergui skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – 10 tūkst. eurų užstatai, dokumentų paėmimas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos iki ikiteisminio tyrimo, jeigu jis būtų nutrauktas, pabaigos arba iki bylos išnagrinėjimo teisme.

Už sukčiavimą stambiu mastu, kuo yra įtariami sulaikytieji, Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.

E.Lembergas įpareigotas papildyti Generalinės prokuratūros sąskaitą dar 5 tūkst. eurų per dvi dienas. Tačiau dokumentai iš jo turėtų būti paimti nedelsiant. A.Bandzevičiui prokuroras D.Puzinas linkęs padaryti išimtį.

"Leisime jam susituokti, paimdami jo dokumentus tik po vestuvių, nepaisant to, kad jo advokatas, sprendžiant, ar suimti jo ginamąjį, ir spekuliavo jo vestuvėmis", – po teisėjo A.Rauckio sprendimo sakė prokuroras. Tačiau panašu, kad ir švelnesnės kardomosios priemonės gali sugadinti PVM grobstymu įtariamo jaunikio medaus mėnesį. Nors jis, kaip ir galimi jo bendrininkai, jiems pareikštų įtarimų nepripažįsta. Tikindami, kad yra nekalti, jie taip pat prašė teisėjo jų nesuimti.

Išlindo pro adatos skylutę

Prieš porą mėnesių "Kauno diena" jau rašė apie įžūlų A.Bandzevičiaus akibrokštą, įvykdytą kovo 6-ąją, rytinio piko metu, tiesiog policijos pareigūnų akyse. Šių vaizdo registratorius, įrengtas tarnybiniame automobilyje, taip pat užfiksavo, kaip Tunelio gatvėje automobilių sraute su savo BMW įstrigęs A.Bandzevičiaus leido sau apsisukti, nesivargindamas privažiuoti prie artimiausios sankryžos, o tiesiog per žaliąją veją.

A.Bandzevičius, kuriam tada buvo surašytas protokolas už pavojingą ir chuliganišką vairavimą, Kauno kelių policijos valdybos buvo nubaustas 450 eurų bauda ir teisės vairuoti atėmimu dvylikai mėnesių. Jis šį sprendimą apskundė Kauno apylinkės teismui ir jo skundą nagrinėjusiai šio teismo teisėjai Birutei Drozdienei teisinosi esą važiavęs tądien pas sergantį tėvą, bet pakeliui sugalvojo, kad reikia paimti ir mamą.

B.Drozdienė A.Bandzevičiaus poelgyje jokio chuliganiško vairavimo, keliant pavojų kitiems eismo dalyviams, neįžvelgė. O tik apsisukimą neleistinoje vietoje, už tai jau gresia tik bauda nuo 30 iki 90 eurų. Ir skyrė ją A.Bandzevičiui maksimalią, tačiau panaikino nutarimą atimti iš šio Kelių eismo taisyklių pažeidėjo vairuotojo pažymėjimą.

Kauno policijos, kuri buvo šokiruota A.Bandzevičiaus įžūlumu, toks teismo sprendimas, žinoma, netenkino. Tačiau jos skundą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas šį atmetė, palikdamas galioti kolegės B.Drozdienės nutarimą.