-
Teisėjus terorizavusiam šančiškiui gresia finansinis nukraujavimas arba teks šluoti gatves 4
Pamiršo persirengti
Kaip jau rašyta, 33-ejų D. Tumėnas pernykštį gruodį išdaužė Kauno apylinkės teismo langus ir gruodžio 7-ąją – apie 23 val., ir 11-ąją – apie 21 val.
Pirmu atveju apie tai pranešė suveikusi šio pastato signalizacija. Tada buvo išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu. Vienas jų – teismo posėdžių salės, kitas – vestibiulio.
Pranešimą apie antrąjį išpuolį Kauno policija gavo gruodžio 12-osios ryte. Tačiau peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad į J. Gruodžio gatvę išeinantis teismo raštinės langas, esantis ties tarnybiniu įėjimu, buvo išdaužytas išvakarėse. Ir tai padarė asmuo, labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir vėlų gruodžio 7-osios vakarą. Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai, kuriuos vandalas atsinešė maišelyje.
Įtariamasis buvo nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją, kai tikrinant šią buvo iškviestas apklausai į policiją ir prisipažino. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Tik neneigė, kad atvyko į nusikaltimų vietas iš Žemųjų Šančių, kur gyvena su mama, troleibusu ir tikino, kad maišelyje atsivežtus plytgalius rado netoli namų. Daugiau problemų buvo atvykus prie teismo. Nepaisant vėlaus meto, teko laukti kol gatvėse neliks praeivių. Pirmuoju atveju teko laukti net apie valandą. Tačiau, kaip užfiksavo vaizdo kameros, tada, likęs vienas tuščioje gatvėje, sviedė tą patį plytgalį į teismo langus, kurių dėl apsauginės plėvelės nesugebėjo kiaurai išdaužti, net kelis kartus.
Įtariamasis buvo linkęs akcentuoti, kad dėl savo poelgių nesigaili, tačiau pinigų atlyginti žalą neturi.
Prireikė psichiatrų
Kilus įtarimui dėl šio asmens sveikatos būklės, jis parodytas psichiatrams. Tai padaryta ir, remiantis iš Kauno apylinkės teismo gauta informacija, kodėl D. Tumėnas įtariamas jų langų daužymu.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kad taip pasielgs, jis perspėjo šį teismą dar spalio mėnesį, kai buvo elektroniniu pranešimu informuotas apie vieną sprendimą, priimtą vienoje byloje, kurioje jis buvo tik nukentėjusysis.
Atsakydamas į šį teismo laišką, jis nevyniojo žodžių į vatą: „Isdausiu 3 langus dabar Dar parasyk nors karta Bus daugiau“ (kalba netaisyta – aut. pastaba).
Tačiau teismo psichiatrijos specialistai, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju svetimo turto niokojimu, konstatavo, kad jis – pakaltinamas.
Perduodant D. Tumėno, kuriam pagal pareikštą kaltinimą grėsė viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, bylą teismui joje atsirado ir 1718, 74 eurų „Lietuvos draudimo“, apmokėjusio už išdaužytų langų pakeitimą, ieškinys.
Tačiau Kauno apylinkės teismas, vengdamas būti apkaltintas šališkumu, nuo šios bylos, kurioje net keturi jo darbuotojai tapo liudytojais, nusišalino. Pavyzdžiui, viena iš jų, kolegės paprašyta, siuntusi tada D. Tumėnui minėtą pranešimą, buvo linkusi prisiminti, kad parodžius gautą atsakymą teisėjai ir pasiteiravus šios, ar tai – tinkamas atsakymas, teisėja atsakė, kad tinkamas. Todėl ji pridavė šią bylą su D. Tumėno akibrokštu į raštinę. Tačiau po teismo langų išdaužymo gruodį, kai teismo pirmininkas sušaukė visą kolektyvą vaizdo medžiagos peržiūrėjimui – gal kas nors atpažins savo klientą, ji prisiminė D. Tumėno grasinimus.
Regimanto Zakšensko, Justinos Lasauskaitės nuotr.
Byla išnagrinėta be teisiamojo
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, kuriems buvo perduota D. Tumėno byla, pavyko ją atversti tik trečiuoju bandymu.
Po to, kai gegužę jis neatvyko į pirmą planuotą posėdį, buvo priimta nutartis į kitą posėdį, numatytą po mėnesio, atvesdinti teisiamąjį su policijos pagalba.
Tačiau šiai įvykdyti teismo nutarties nepavyko, nes D. Tumėnas, nors ir atidarė pareigūnams savo namų duris, vykti į teismą kategoriškai atsisakė.
Po tokios įvykių sekos prokuroras paprašė teisėjos D. Tumėną suimti.
Tokia teismo nutartis buvo paskelbta dar tos pačios dienos vidurdienį. O kitą dieną jau buvo surengtas teismo posėdis, kuriame D. Tumėnas dalyvavo nuotoliniu būdu – iš policijos areštinės, kurioje atsidūrė po to, kai tądien apie 11 val. buvo Kauno policijos sulaikytas savo gyvenamoje vietoje Žemuosiuose Šančiuose.
Per šį posėdį D. Tumėnui buvo skirtas suėmimas vienam mėnesiui. Per tą laiką išnagrinėta ir jo byla. Tačiau tai pavyko, tik pašalinus D. Tumėną iš teismo posėdžio, surengto birželio pabaigoje, kuriame jis šį kartą dalyvavo nuotoliniu būdu iš Kauno kalėjimo.
Ričardo Pasiliausko/ „Suvalkietis“ nuotr.
D. Tumėnas buvo pašalintas iš teismo proceso (išjungiant ryšį su Kauno kalėjimu) dėl netinkamo elgesio jo metu – replikų ir net įvairių ženklų rodymo. Teismui jis parodymų nedavė, todėl buvo pagarsinta tai, ką jis pasakojo iškviestas apklausai į policiją.
Po teisinių subtilybių – vėl laisvas
Atsižvelgus į tai, kad teisiamasis jau buvo parodytas psichiatrams, nuspręsta apsieiti be pakartotinės ekspertizės.
Prokuroras pasiūlė D. Tumėnui antrą pagal griežtumą bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, uždedant apykoję ir įpareigojant būti gyvenamoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes pasiūlyta įpareigoti jį ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kad galėtų atlyginti „Lietuvos draudimo“ ieškinį.
D.Tumėnui skirta valstybės advokatė prašė švelnesnės bausmės ginamajam.
Bylą nagrinėjusi teisėja Aksinija Žemantauskienė šiandien paskelbė, kad, atsižvelgdama į padarytų nusikaltimų pavojingumą bei kaltinamojo asmenybę – jis – neteistas, skiria D. Tumėnui jau minėtą pusketvirto tūkstančio eurų baudą, kuri yra mažesnė nei numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.
Tačiau įskaičius į šią bausmę nuteistojo suėmime išbūtas 25 dienas, laikyti, kad jam teliko sumokėti 900 eurų. Ir šiuos privalu sumokėti per dvylika mėnesių. O jeigu nėra lėšų sumokėti likusią baudos dalį, nuteistojo sutikimu šią bausmę galima pakeisti viešaisiais darbais.
Tačiau jeigu bus vengiama atlikti skirtą bausmę ir nebus galimybės išieškoti likusios baudos dalies, teismas gali pakeisti ją į laisvės apribojimą.
Be to, D. Tumėnui priteistas ir AB „Lietuvos draudimas“ daugiau kaip 1718 eurų ieškinys.
Tačiau, kaip teigiama nuosprendyje, jį paskelbus, D. Tumėnas turi būti paleistas iš suėmimo. Nors dar gali šį nuosprendį per 20 dienų apskųsti.
-
Kauno teisėjus terorizavęs šančiškis tyčiojosi ir iš jų kolegės: todėl neišlaikė šios nervai?
Pamiršo persirengti
Kaip jau rašyta, 33-ejų D. Tumėnas pernykštį gruodį išdaužė Kauno apylinkės teismo langus du kartus per kelias dienas – ir gruodžio 7-osios, ir 11-osios vakare.
Pirmu atveju apie tai pranešė suveikusi šio pastato signalizacija. Tada buvo išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu. Vienas jų – teismo posėdžių salės, kitas – vestibiulio.
Pranešimą apie antrąjį išpuolį Kauno policija gavo gruodžio 12-osios ryte. Tačiau peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad į J. Gruodžio gatvę išeinantis teismo raštinės langas, esantis ties tarnybiniu įėjimu, buvo išdaužytas išvakarėse. Ir tai padarė asmuo, labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir vėlų gruodžio 7-osios vakarą. Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai, kuriuos vandalas atsinešė maišelyje.
Įtariamasis buvo nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją, kai tikrinant šią buvo iškviestas apklausai į policiją ir prisipažino. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Tik neneigė, kad atvyko į nusikaltimų vietas viešuoju transportu ir tikino, kad maišelyje atsivežtus plytgalius rado pakeliui – kažkur kiemuose.
Regimanto Zakšensko nuotr.
Prireikė psichiatrų
Kilus įtarimui dėl šio asmens sveikatos būklės, jis parodytas psichiatrams. Tai padaryta ir, remiantis iš Kauno apylinkės teismo gauta informacija, kodėl D. Tumėnas įtariamas jų langų daužymu.
Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, apie tai, kad taip pasielgs, jis perspėjo, kai neatvykęs į nuosprendžio paskelbimą, gavo elektroninį pranešimą apie šio teismo priimtą sprendimą byloje dėl sukčiavimo, kurioje turėjo nukentėjusiojo statusą. Teismo skirta bausmė kaltinamajam jo netenkino ir jis į šią žinutę atsakė grasinimu, kad, jeigu šis sprendimas nebus pakeistas, jis gruodį išdaužys teismo langus.
Teismo psichiatrijos specialistai, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju svetimo turto niokojimu, konstatavo, kad jis – pakaltinamas.
Perduodant D. Tumėno, kuriam pagal pareikštą kaltinimą gresia viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, bylą teismui joje atsirado ir 1718, 74 eurų „Lietuvos draudimo“, apmokėjusio už išdaužytų langų pakeitimą, ieškinys.
Tačiau Kauno apylinkės teismas, vengdamas būti apkaltintas šališkumu, nuo šios bylos nusišalino. Ir ji buvo perduota Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Nutartis įvykdyta žaibiškai
Marijampolės teismui atversti D. Tumėno bylą pavyko tik trečiuoju bandymu. Po to, kai gegužę jis neatvyko į pirmą planuotą posėdį, buvo priimta nutartis į kitą posėdį, numatytą birželio 14-ąją, atvesdinti jį su policijos pagalba.
Tačiau šiai įvykdyti teismo nutarties nepavyko, nes D. Tumėnas, nors ir atidarė pareigūnams savo namų duris, vykti į teismą kategoriškai atsisakė.
Po tokios įvykių sekos prokuroras paprašė teisėjos D. Tumėną suimti.
Tokia teismo nutartis buvo paskelbta dar tos pačios birželio 14-osios vidurdienį.
O birželio 15-ąją jau buvo surengtas teismo posėdis, kuriame D. Tumėnas dalyvavo nuotoliniu būdu – iš policijos areštinės, kurioje atsidūrė po to, kai tądien – apie 11 val. buvo Kauno policijos sulaikytas savo gyvenamoje vietoje Žemuosiuose Šančiuose.
Per šį posėdį D. Tumėnui skirtas suėmimas kol kas vienam mėnesiui, nes šiandien buvo numatytas dar vienas šios bylos posėdis, per kurį buvo tikimasi ją išnagrinėti.
Tai pavyko, tačiau tik pašalinus D. Tumėną iš teismo posėdžio, kuriame jis šį kartą dalyvavo nuotoliniu būdu iš Kauno kalėjimo.
Byla išnagrinėta be teisiamojo
Kodėl teisiamasis nepasirodė šiandien ekrane iki posėdžio pradžios, teismo atstovė atsakyti negalėjo. Tik pranešė, kad byla šiandien išnagrinėta. Ir sprendimas joje bus skelbiamas po poros savaičių.
Ričardo Pasiliausko/ „Suvalkietis“ nuotr.
Portalo kauno.diena.lt žiniomis, D. Tumėnas šiandien pašalintas iš teismo proceso dėl netinkamo elgesio jo metu – replikų ir net įvairių ženklų rodymo. Teismui jis parodymų nedavė, todėl buvo pagarsinta tai, ką jis pasakojo iškviestas apklausai į policiją.
Atsižvelgus į tai, kad teisiamasis jau buvo parodytas psichiatrams, nuspręsta apsieiti be pakartotinės ekspertizės.
Prokuroras pasiūlė D. Tumėnui antrą pagal griežtumą bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, uždedant apykoję ir įpareigojant būti gyvenamoje vietoje nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes pasiūlyta įpareigoti jį ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kad galėtų atlyginti „Lietuvos draudimo“ ieškinį.
D. Tumėnui skirta valstybės advokatė prašė švelnesnės bausmės ginamajam.
-
Vandalas perduotas aukai: kas teis karą teismui paskelbusį kaunietį? 5
Vieno karto nepakako
Kaip jau rašyta, į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų langus pernykštį gruodį buvo pasikėsinta net du kartus per kelias dienas.
Pirmą kartą apie tai pranešė vėlų gruodžio 7-osios vakarą – apie 23 val. suveikusi šio pastato, kuriame po darbo valandų budi sargas, signalizacija.
Tokiomis aplinkybėmis konstatuota, kad išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu.
Vienas jų – teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Ir po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyko, nes sugurintų nestandartinių langų gamyba užtruko. Jau nekalbant apie kitus formalumus, kurių turėjo imtis ši valstybės institucija, kad juos pakeistų.
Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.
Minėti langai, kurie jau pakeisti, buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele.
Gruodžio 12-osios ryte – 7.24 val. Kauno policiją gavo dar vieną pranešimą apie išpuolį prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Ir šį kartą jų raštinės langas, išeinantis jau į J. Gruodžio gatvę, buvo išdaužtas kiaurai.
Regimanto Zakšensko nuotr.
Įamžinti dvyniai
Panašu, kad antrasis atvejis buvo konstatuotas tik ryte, nes išdaužtas raštinės langas yra ties tarnybiniu šių Temidės rūmų įėjimu.
Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir gruodžio 12-osios vakarą.
Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai. Po pirmojo išpuolis jis aptiktas Laisvės alėjoje. Po antrojo – jau teismo raštinės patalpoje, kurios langas buvo išdaužtas kiaurai.
Remiantis minėtais vaizdo įrašais, įtariamasis nusikaltimo įrankius atsinešė maišelyje.
Pranešė iš anksto
Dėl šių išpuolių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, už ką numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, kurie vėliau sujungti į vieną.
Šiais išpuoliais įtariamasis Davidas Tumėnas, anot teisėsaugininkų, nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją.
Tikrinant šią, už savaitės po antrojo išpuolio D. Tumėnas buvo iškviestas į Nemuno policijos komisariatą, atlikusį ikiteisminį tyrimą. Ir prisipažino. Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė.
Po tokios įvykių sekos teisėsaugininkams kilo įtarimas, ar šis 1990 m. gimęs Petrašiūnų gyventojas neturi tam tikrų sveikatos sutrikimų. Parodyti jį psichiatrams nuspręsta ir susipažinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, dėl kurio jis grasino išdaužyti šio teismo langus.
Minėtoje byloje dėl sukčiavimo jis buvo nukentėjusiuoju. Ir, pirminiais duomenimis, į nuosprendžio paskelbimą neatvyko, todėl apie teismo sprendimą buvo informuotas elektroniniu paštu. Ir netrukus į šį laišką atsakė „palinkėjimu“ – kad, jeigu nuosprendis jo skriaudikui, kuris jo netenkina, nebus pakeistas, gruodį jis išdaužys teismo langus.
Pareikštas keturženklis ieškinys
Prisipažino minėtas bedarbis iš Petrašiūnų, kad jis abiem atvejais išdaužė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų langus ir per pakartotinę apklausą, perduodant jo bylą šiam teismui.
Tačiau ir vėl nepaaiškino, kodėl taip padarė. Bet pakartojo tai, ką sakė ir pirmosios apklausos metu – kad atvyko į nusikaltimų vietas viešuoju transportu, o maišelyje atsivežtus plytgalius rado pakeliui – kažkur kiemuose.
Nors ir šie D. Tumėno parodymai, baigiant ikiteisminį tyrimą, abejonių dėl jo sveikatos būklės neišsklaidė, perduodant bylą teismui remtasi Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialistų, kuriems užteko tik pokalbio su juo, išvada, kad įtariamasis svetimo turto niokojimu – pakaltinamas.
Perduodant bylą teismui šioje atsirado ir „Lietuvos draudimo“, apmokėjusio už išdaužytų langų pakeitimą, apie 1700 eurų ieškinys D. Tumėnui, kurio biografijoje iki šiol teistumų nebuvo.
Regimanto Zakšensko, Justinos Lasauskaitės nuotr.
Mįslingi žaidimai
Artimiausiu metu turi paaiškėti, ar būtent Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, kuriems ši byla perduota pagal nusikaltimo vietą, patys ir nagrinės ją, ar nusišalins nuo šios bylos, vengiant įtarimų dėl galimo subjektyvaus sprendimo.
Patikslinti dėl kokio pobūdžio sukčiavimo kaltinamasis teismo langų niokojimu buvo nukentėjusysis ir, kaip buvo nubaustas jo skriaudikas, dėl ko, ikiteisminio tyrimo duomenimis, ir pasipylė plytgaliai į Kauno apylinkės teismo langus, šių Temidės rūmų atstovai atsisakė.
Esą minėta byla su naująja nesusijusios, kas dar labiau kursto aistras, kas iššaukė tokį šio teismo kliento nesusivaldymą.
-
Įtariamąjį Kauno apylinkės teismo langų daužymu teis jo teisėjai?
Kauno teisėsaugininkai, po šių išpuolių pradėję ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sunaikinimo, planuoja jau šį mėnesį perduoti šią baudžiamąją bylą tam pačiam Kauno apylinkės teismui. O jau šis pats spręs, ar gali pats nagrinėti šią bylą, ar nuo jos, vengiant įtarimų dėl galimo subjektyvaus sprendimo, nusišalins.
Apie artėjančią bylos baigtį prabilta ne tik sulaukus minėto teismo psichiatrų, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju, verdikto, bet ir gavus iš Kauno apylinkės teismo pranešimą, kad padarytus nuostolius, kurie siekė apie 2 tūkst. eurų, atlygino draudikai. Tiesa, šie dar jokio ieškinio įtariamajam dėl to nepareiškė. Tačiau gali tai padaryti ir kitu būdu – kreipiantis į teismą civilinio proceso tvarka.
Kaip jau rašyta, į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų langus pernykštį gruodį buvo pasikėsinta net du kartus per kelias dienas.
Pirmą kartą apie tai pranešė vėlų gruodžio 7-osios vakarą – apie 23 val. suveikusi šio pastato, kuriame po darbo valandų budi sargas, signalizacija.
Tokiomis aplinkybėmis konstatuota, kad išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu.
Vienas jų – teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Ir po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyko, nes sugurintų nestandartinių langų gamyba užtruko. Jau nekalbant apie kitus formalumus, kurių turėjo imtis ši valstybės institucija, kad juos pakeistų.
Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.
Minėti langai, kurie jau pakeisti, buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele.
Gruodžio 12-osios ryte – 7.24 val. Kauno policiją gavo dar vieną pranešimą apie išpuolį prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Ir šį kartą jų raštinės langas, išeinantis jau į J. Gruodžio gatvę, buvo išdaužtas kiaurai.
Panašu, kad tik tokiu laiku tai buvo pastebėta, nes minėtas langas yra ties tarnybiniu šių Temidės rūmų įėjimu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, konstatuota, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir gruodžio 12-osios vakarą.
Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai. Po pirmojo išpuolis jis aptiktas Laisvės alėjoje. Po antrojo – jau teismo raštinės patalpoje, kurios langas buvo išdaužtas kiaurai.
Remiantis minėtais vaizdo įrašais, įtariamasis nusikaltimo įrankius atsinešė maišelyje.
Regimanto Zakšensko nuotr.
Dėl šių išpuolių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, už ką numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, kurie vėliau sujungti į vieną.
Įtariamasis jais nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją.
Gruodžio 19-ąją, tikrinant šią informaciją, jis buvo iškviestas į Nemuno policijos komisariatą, kurio pareigūnai atlieka šį ikiteisminį tyrimą. Ir prisipažino.
Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė.
Bet ne vien tai tapo priežastimi parodyti šį 1990 m. gimusį Petrašiūnų gyventoją psichiatrams. Tai atlikta ir susipažinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, už kurį įtariamasis langų daužymu šiems Temidės rūmams keršijo. Tai buvo byla dėl sukčiavimo, kurioje jis turėjo nukentėjusiojo statusą. Ir ją nagrinėjo ne pats teismo pirmininkas. Tačiau, nors kaltininkas buvo nuteistas, šiam skirta bausmė būsimojo vandalo netenkino.
Tiesa, į nuosprendžio paskelbimą šis bedarbis iš Petrašiūnų neatvyko, dėl ko buvo informuotas apie teismo sprendimą elektroniniu paštu. Į šį laišką jis pernai spalį jis atsakė „palinkėjimu“, kad, jeigu nuosprendis nebus pakeistas, gruodį išdaužys teismo langus.
Per pirmąją apklausą Petrašiūnuose gyvenantis įtariamasis teigė abiem atvejais atvykęs į nusikaltimo vietą viešuoju transportu. O plytgalius, kuriuos paleido į teismo langus, esą rado pakeliui.
Tačiau prieš perduodant šią bylą teismui jį ketinama apklausti papildomai. Patikslintais duomenimis, iki šiol šis bedarbis ne tik nebuvo turėjęs reikalų su psichiatrais, bet ir nebuvo teistas.
-
Nustatytas įtariamasis, skriaudęs Kauno teismą: kokius žaidimus žaidžia jo pirmininkas? 5
Kaip jau rašyta, į šių Temidės rūmų langus buvo pasikėsinta net du kartus per kelias dienas.
Pirmą kartą apie tai pranešė vėlų gruodžio 7-osios vakarą – apie 23 val. suveikusi šio pastato, kuriame po darbo valandų budi sargas, signalizacija.
Tokiomis aplinkybėmis konstatuota, kad išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu.
Vienas jų – teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Ir po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyksta, nes vandalizmo pėdsakai lig šiol nepanaikinti. Teisinamasi, kad dėl to, jog sugurinti langai – nestandartiniai ir jų gamyba užtruks mažiausiai penkias savaites.
Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.
Minėti langai buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele.
Gruodžio 12-osios ryte – 7.24 val. Kauno policiją gavo dar vieną pranešimą apie išpuolį prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Ir šį kartą jų raštinės langas, išeinantis jau į J.Gruodžio gatvę, buvo išdaužtas kiaurai.
Panašu, kad tik tokiu laiku tai buvo pastebėta, nes minėtas langas yra ties tarnybiniu šių Temidės rūmų įėjimu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, konstatuota, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir gruodžio 14-osios vakarą.
Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai. Po pirmojo išpuolis jis aptiktas Laisvės alėjoje. Po antrojo – jau teismo raštinės patalpoje, kurios langas buvo išdaužtas kiaurai.
Remiantis minėtais vaizdo įrašais, įtariamasis nusikaltimo įrankius atsinešė maišelyje.
Regimanto Zakšensko nuotr.
Dėl šių išpuolių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, už ką numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, kurie vėliau sujungti į vieną.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, įtariamasis nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją. Apie tai po antrojo išpuolio portalui teigė ir Kauno apylinkės teismo atstovė. Tačiau labai abstrakčiai – „duomenys, galintys padėti greičiau atskleisti šių išpuolių autorių, jau perduoti ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. O padarytą žalą bus galima įvertinti tik pakeitus suniokotus langus.“
Kauno apylinkės teismo pirmininkas, kurio portalas per šią teismo atstovę taip pat prašė komentaro apie šią neeilinę situaciją, tada teigė, kad neturi, ką pasakyti. Tačiau netrukus kitiems žiniasklaidos atstovams įvardijo ir galimą įtariamąjį, ir patirtą nuostolį.
Portalo kauno.diena.lt duomenimis, šiandien ryte, tikrinant minėtą iš teismo gautą informaciją, į Nemuno policijos komisariatą, kurio pareigūnai atlieka šį ikiteisminį tyrimą, apklausai buvo iškviestas galimas įtariamasis. Ir jis prisipažino. Tačiau, pareiškus jam įtarimą, pradėta svarstyti, ar neskirti jam tam tikros ekspertizės.
Su šiuo ikiteisminiu tyrimu susiję pareigūnai portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad minėtas asmuo yra turėjęs nukentėjusiojo statusą vienoje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtoje byloje. Ir buvo nepatenkintas šioje byloje priimtu sprendimu. Tai jis išreiškė spalį teismui atsiustame laiške, kuriame grasino, kad, jeigu šis sprendimas nebus pakeistas, gruodį išdaužys teismo langus.
Kauno apylinkės teismo atstovė patikslinti portalui kauno.diena.lt, koks nusikaltimas buvo padarytas prieš minėtą asmenį, ir, ar šią bylą nagrinėjo ne pats teismo pirmininkas, taip pat negalėjo. Jau ir pareiškus įtarimą. Motyvuota teismo pirmininko užimtumu.
Portalui kauno.diena.lt pavyko papildomai išsiaiškinti, kad minėtas asmuo negyvena teismo kaimynystėje, kaip manyta iš pradžių. Ir pats – jau teistas. Tačiau šie teistumai jau išnykę. O tai reiškia, kad anksčiau abejonių dėl jo sveikatos būklės, panašu, kad nebuvo kilę.
-
Nesiliauja išpuoliai prieš Kauno apylinkės teismą: vaizdo įrašuose – tas pats asmuo 10
Ir antruoju bandymu vienas iš šių Temidės rūmų langų jau išdaužtas kiaurai. Dar nespėjus pakeisti praėjusią savaitę sugurintų kitų dviejų šių rūmų langų, nes juos dėl to, kad yra nestandartiniai, ketinama gaminti mažiausiai penkias savaites.
Apie naują išpuolį, kaip informuoja policijos suvestinės, buvo pranešta pirmadienio ryte – 7.24 val.
Panašu, kad tik tokiu laiku tai konstatuota. Išdaužtas langas – raštinės, esančios ties tarnybiniu įėjimu į teismo pastatą jau iš J.Gruodžio gatvės pusės.
Tačiau peržiūrėjus vaizdo įrašus, konstatuota, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir prieš kelias dienas – gruodžio 7-osios vakarą.
Kaip jau rašyta, tada apie 23 val. suveikė šių rūmų, kuriuose po darbo valandų budi sargas, signalizacija. Ir konstatuota, kad išdaužti du pastato langai ties įėjimu į jį iš Laisvės alėjos pusės.
Pirmasis išpuolis/Justinos Lasauskaitės nuotr.
Vienas šių langų buvo teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyksta.
Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.
Minėti langai buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele, kurios neturėjo antrojo išpuolio metu nukentėjęs raštinės langas.
Abu išpuolius jungia ne tik vizualiai panašus įtariamasis, bet ir jo naudoti nusikaltimo įrankiai. Po pirmojo išpuolio Laisvės alėjoje buvo aptiktas statybinis plytgalis, kurį, remiantis vaizdo kamerų, beje, įrengtų ne tik teismo prieigose, bet ir aplink, įrašais, buvo atsineštas maiše. Beveik toks pats plytgalis po antrojo išpuolio rastas ir teismo raštinėje, kurios langas jau buvo su juo išdaužtas kiaurai.
Dėl antrojo išpuolio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, kaip ir pirmuoju atveju. Už šį nesunkų, pagal gresiančią bausmę, nusikaltimą yra numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų.
Antrasis išpuolis/Regimanto Zakšensko nuotr.
Anot Kauno apylinkės teismo atstovės, duomenys, galintys padėti greičiau atskleisti šių išpuolių autorių, jau perduoti ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. O padarytą žalą bus galima įvertinti tik pakeitus suniokotus langus. Beje, šiai procedūrai būtinas ir viešo konkurso tokiems darbams atlikti skelbimas.
Ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti prokurorė antradienį portalui kauno.diena.lt taip pat teigė: „Dirbam“.