Kur gyvena ir dirba?

Vyriausiąją rinkimų komisiją (VRK) pasiekė raštas – klausiama, ar parlamentaro Gintauto Palucko padėjėja S. Grigorian, dirbdama Seime, iš tiesų tinkamai gebės atstovauti palangiškių interesams.

Paaiškėjo, kad kurorto tarybos narė ir socialdemokratų kandidatė į merus turi butą Vilniuje.

„Faktinių aplinkybių visuma sudaro pagrindą abejoti, ar Palangos miesto savivaldybės tarybos nario funkcijos yra tinkamai įgyvendinamos, atstovaujant bendruomenės interesams, tarybos nariui gyvenant ir dirbant Vilniaus mieste“, – pastebima kreipimesi į VRK.

Ne tik S. Grigorian sulaukia klausimų, kur iš tiesų gyvena ir kur dirba.

Neseniai kilo skandalas ir dėl konservatorių kandidato į Kauno merus Vytauto Juozapaičio.

Vilniuje gyvenantis operos solistas oficialiu Kauno gyventoju tapo praėjusių metų gruodžio viduryje.

Iki tol politikas gyveno Vilniuje, o dabar jis gyvenamąją vietą deklaravo pas partijos bičiulę, vieną buvusią Kauno miesto tarybos narę.

O tai ir sukėlė įtarimą, kad kandidatas gyvenamąją vietą galėjo deklaruoti tik dėl akių, nes to reikalauja įstatymas, realiai gi politikas gyvena sostinėje.

Prašė išaiškinimo

Kaip ir V. Juozapaitį, taip ir S. Grigorian siutino žurnalistų klausimai dėl gyvenamosios vietos ir kitų dalykų.

„Jau klasika tapęs reiškinys, kad jūsų klausimų sulaukiu išskirtinai prieš rinkimus, o jų turinys būna neobjektyvus, grįstas tik vienos pusės jums pateikta informacija, šmeižiantis mano asmenį. Atitinkamai, pateikiu jums savo komentarą ir prašau jūsų bei redakcijos, kad mano komentaras nebūtų niekaip iškraipomas, o būtų spausdinamas pilna apimtimi“, – kaltinimais ir reikalavimais taškėsi S. Grigorian, sulaukusi dienraščio klausimų dėl minėto skundo VRK ir teismo proceso.

Šiame kreipimesi į VRK prašoma teisinio aplinkybių išaiškinimo.

„Civilinio kodekso nuostatos numato, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta“, – dėstoma rašte, adresuotame VRK.

Praleido posėdžius

Paklausime, adresuotame VRK, minimi S. Grigorian Palangos miesto tarybos posėdžių lankomumo duomenys.

2019 m. vyko 10 Turizmo, sveikatos ir socialinės apsaugos komiteto posėdžių, S. Grigorian nedalyvavo šešiuose. 2019 m. vyko vienas Kontrolės komiteto posėdis, kuriame politikė nedalyvavo.

2020 m. vyko 13 Turizmo, sveikatos ir socialinės apsaugos komitetų posėdžių, iš jų keturi vyko gyvai, devyni – nuotoliniu būdu. S. Grigorian nedalyvavo trijuose gyvai vykusiuose posėdžiuose ir viename nuotoliniame.

2021 m. iš 13 to paties komiteto posėdžių politikė nedalyvavo trijuose. Iš penkių Kontrolės komiteto posėdžių tarybos narė nedalyvavo dviejuose.

2022 m. vyko 10 Turizmo, sveikatos ir socialinės apsaugos komiteto posėdžių, iš kurių du vyko gyvai, aštuoni – nuotoliniu būdu. S. Grigorian nedalyvavo viename posėdyje gyvai ir trijuose nuotoliniuose.

Viešumas visada yra apie skaidrumą.

Iš keturių Kontrolės komiteto posėdžių S. Grigorian pernai nedalyvavo viename.

Paklausta dėl praleistų posėdžių, S. Grigorian pirmiausia vėl pasišvaistė nurodymais žurnalistams – esą objektyvus vaizdas būtų pateiktas tik tuomet, jei būtų išvardinti ir pateikti visų Palangos tarybos narių lankomumo duomenys.

„Per šiuos ketverius metus esu viena aktyviausių Palangos miesto savivaldybės tarybos narių. Bene po kiekvieno posėdžio skelbiau ir skelbiu informaciją apie svarstomų klausimų turinį, visada ir labai atsakingai ruošiuosi komitetų (priklausau Turizmo, sveikatos ir socialinės apsaugos bei Kontrolės komitetams) posėdžiams, teikiu pasiūlymus ir pastabas. Apgailestauju, kad skirtingai negu tarybos posėdžiai, komitetų posėdžiai nėra vieši, ir užkulisinio darbo juose rezultato viešai nematyti. Dėl to registruotas ir oficialus mano paruoštas sprendimo projektas, kuriuo inicijavau viešų posėdžių transliacijas. Viešumas visada yra apie skaidrumą. Džiaugiuosi, kad nuo kovo 1 d. komitetų posėdžiai bus vieši, gyventojai tiesiogiai galės stebėti transliacijas“, – atsakyme į klausimus rašė S. Grigorian.

Iš esmės S. Grigorian savo atsakyme dėstė, kokia yra užimta, bet konkrečių atsakymų, dėl kokių priežasčių praleido posėdžius, nepateikė.

Svetlana Grigorian. Vytauto Liaudanskio nuotr.

Įsigytą butą išnuomojo

Toliau politikė įrodinėjo, kad yra atsidavusi kurorto bendruomenės narė, savaitgaliais lanko gyventojus.

„Lankiau ir lankau bendruomenes (Nemirsetos, Monciškių, Didžiosios g. / Kurorto g., Būtingės) bei pavienius gyventojus. Lankau juos dažniausiai savaitgaliais, kai tai yra patogu gyventojams“, – tikino Palangos tarybos narė.

Politikė aiškino, kad yra asmeninio pasitikėjimo valstybės tarnautoja, ir pabrėžė, kad dirba tik vieno Seimo nario padėjėja, nors iš tiesų ne itin seniai ji plušėjo dviejose tokiose pareigose – dirba G. Palucko padėjėja, taip pat dirbo ir parlamentaro Tomo Bičiūno padėjėja.

„Seimo narys, ačiū jam, neprieštarauja nuotolinio darbo pobūdžiui, todėl turiu galimybę dirbti nuotoliniu būdu“, – patikino S. Grigorian.

Toliau atsakyme dienraščiui S. Grigorian vardijo G. Palucko darbus.

Iš plataus turinio S. Grigorian atsakymo žurnalistams su tema susijęs tik minimas faktas apie jos nuosavą butą.

„Man nuosavybės teise priklausantis butas Vilniuje yra nuomojamas, už jį mokami mokesčiai LR valstybei, jie bus deklaruoti iki 2023 m. gegužės mėnesio teikiant pajamų deklaraciją“, – patikino S. Grigorian.

Ar tai trumpalaikė, ar ilgalaikė nuoma, S. Grigorian nedetalizavo.

Klausimai – ir dėl algos

Klausimų kilo ir dėl S. Grigorian atlyginimo – ar nėra apskaičiuojamas darbo laikas tuo pat metu ėjus dviejų Seimo narių padėjėjo pareigas ir gaunant atlygį už Palangos tarybos nario veiklą?

Darbo kodeksas numato, kad darbuotojo darbo laiko norma yra 40 valandų per savaitę.

Darbo laiko režimas negali pažeisti maksimaliojo darbo laiko reikalavimų – 48 valandų.

„S. Grigorian, dirbdama kiekvieną dieną Vilniaus mieste, tuo metu deklaruoja savo darbo laiką Palangos miesto savivaldybėje (neva susitikinėja su rinkėjais). Šios aplinkybės kelia klausimą, ar teisingai yra apskaičiuojamas jos darbo laikas Seime ir Palangos miesto taryboje, ar yra mokamas darbo užmokestis Seime, jai faktiškai dalyvaujant Palangos miesto savivaldybės tarybos veikloje“, – rašoma VRK adresuotame paklausime.

Atsakymų – į teismus

VRK atstovė spaudai Indrė Ramanavičienė patvirtino, kad VRK Teisės ir tyrimų skyrius paklausimą jau yra išnagrinėjęs Rinkimų kodekso nuostatų ribose ir pateikęs su VRK nariais suderintą atsakymą.

„Pranešimo autoriaus VRK atsakymas netenkino, dėl to jis VRK atsakymą apskundė teismui. Šiuo metu byla yra nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme rašytinio proceso tvarka, nes taip pageidavo pats pareiškėjas. Kol byla teisme, nuo išankstinių situacijos vertinimų norėtume susilaikyti“, – tikino I. Ramanavičienė.

Vis dėlto klausimai dėl galbūt mokamo dvigubo darbo užmokesčio už tas pačias darbo valandas VRK tyrime konkrečiai nebuvo atsakyti.

„VRK įgalinimai nesuteikia teisės vertinti S. Grigorian gaunamo atlygio teisėtumo ir pagrįstumo“, – pažymėjo VRK atstovai.

Prieš keletą metų kilo skandalas, kai S. Grigorian pareikalavo, kad jai būtų sumokėta už laiką, kurį ji praleido bendraudama su rinkėjais feisbuke.

Prieš tai kandidatė į Palangos merus suglumino aplinkosaugininkus, pasipiktinusius nuotrauka, kurioje moteris užfiksuota ant keturračio šalia kopų. Taip pat tuo metu jai priklausė dalis akcijų bendrovės, kuri buvo bausta už tabako gaminių reklamos reikalavimų nepaisymą.

Į teismą kreipėsi ir pati S. Grigorian.

„Kreipimąsi į teismą priimu kaip desperaciją. Manau, kad teismas visus taškus sudės ant „i“ ir jo sprendimą greitu metu išgirsime“, – tikino S. Grigorian.

Ji atsakyme žurnalistams piktinosi kitais tarybos nariais, Palangos savivaldybės administracijos direktore, kuri atsisakė šiai politikei teikti duomenis apie kitų tarybos narių finansines ataskaitas.

Tačiau S. Grigorian apie savo pačios finansinę ataskaitą net neužsiminė, tik pažymėjo, kad ruošia pataisas, kurios leis atverti visuomenei tarybos narių gaunamas sumas iš biudžeto.

Tad nėra aišku iki galo, ar S. Grigorian tuo pačiu metu už tas pačias savaitės dienas ir valandas nėra mokamas atlygis tiek iš valstybės, tiek iš savivaldybės biudžeto?

„Oficialiai esu kreipusis į teismą ir paprašiusi išaiškinimo dėl situacijos. Kreipiausi, nes matau tendencijas, kad nuosekliai, nepaisant asmens duomenų apsaugos, šie duomenys yra administracijos darbuotojų išplatinami ir valdančiųjų naudojami kaip įrankis susidorojimui su opozicija“, – rašė S. Grigorian.

Šios tarybos narės pasisakyme yra vienas kitam prieštaraujančių teiginių.

Viena vertus, politikė pažymi, kad politikų finansinės ataskaitos turi būti viešos, kita vertus, reikalauja baudžiamosios atsakomybės už tokios informacijos viešinimą.

„Kadangi toks platinimas yra teisiškai draudžiamas – turiu oficialų administracijos direktorės Akvilės Kilijonienės atsakymą, vadinasi, ši veika yra Baudžiamojo pobūdžio ir asmenys – atsakingi administracijos darbuotojai bei patys tarybos nariai, kurie teigia su šia informacija susipažinę – turi būti apklausti. Taip manau aš, o kaip pasisakys teismas, sužinosiu netrukus“, – dėstė S. Grigorian.

Mato: Seimo narys socialdemokratas G. Paluckas neslėpė, kad dažnai Vilniuje mato padėjėją, nes su ja sėdi viename kabinete. Justinos Lasauskaitės nuotr.

Pripažino paslėptą reklamą

VRK ne pirmą kartą sulaukia skundų dėl S. Grigorian.

Sausio 24 d. VRK konstatavo, kad žurnale „Lietuvos pajūris 2022“, išleistame 2022 m. liepą, atlygintinai publikuotas straipsnis „Palangos politikės: atstovauti vietiniams – mums didelė garbė!“ laikytinas Lietuvos socialdemokratų partijos, LSDP Palangos skyriaus pirmininkės S. Grigorian ir šio skyriaus narių Virginijos Steponkienės, Olgos Dejienės ir Ingos Drakšaitės politine reklama.

VRK pripažino, kad žurnalo „Lietuvos pajūris“ redakcija, nepažymėjusi šio sprendimo 2 punkte nurodytos paslėptos politinės reklamos Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatyta tvarka, pažeidė Lietuvos Respublikos politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 dalis (galiojo iki 2022 m. rugpjūčio 31 d.).

Svarbu, kad su galva būtų. Tai yra pranašumas.

Sėdi viename kabinete

Seimo narys G. Paluckas nieko neslėpė ir atvirai teigė, kad S. Grigorian mato dažnai.

„Mes viename kabinete sėdime. Neturime čia „palocių“, – juokavo G. Paluckas.

Paklaustas, kiek laiko per darbo savaitę padėjėja būna šalia ir kiek ji laiko praleidžia pajūryje, G. Paluckas patikino, kad viskas priklauso nuo užduočių.

„Deriname. Sesijų metu darbo yra daugiau. Po to būna mažiau aktyvus periodas. Tada, būdama tarybos nare, ji laiką leidžia pajūryje. Mane tenkina darbo režimas ir darbo grafikas“, – tvirtino Seimo narys.

G. Paluckas tikino, kad klausimas, kur politikas laiko savo šlepetes, nėra toks svarbus.

„Svarbu, kad su galva būtų. Tai yra pranašumas“, – tikino Seimo narys.

Tačiau G. Paluckas patvirtino, kad S. Grigorian vis dėlto teko atsisakyti Seimo nario T. Bičiūno padėjėjos etato dėl nebesuderinamo darbo grafiko.

„Taip, ji anksčiau gelbėjo ir kitam kolegai. Ne, neatsisakė. Čia yra darbo laiko paskirstymo klausimas. Nes tarybos narys turi laiko skirti ir Palangai. Bet esminis dalykas – mano projektai, kuriuos inicijuojame su visų padėjėjų kolektyvu“, – pareiškė G. Paluckas.

G. Palucko brolis Danas Paluckas prieš keletą metų ėjo S. Grigorian tėvų įmonės „Damicina“ direktoriaus pareigas.