-
Tragiškos kaktomušos Islandijos plente mįslės įmintos: jos kaltininkas pasiklydo dėl girtumo 16
Nustatyta, kad mersedesą vairavęs verslininkas iš Šiaulių Tomas Rauba ne tik neturėjo tokios teisės, bet ir buvo neblaivus. Kaip jau rašyta, vairuotojo teisės, kurias jis prarado trejiems metams po to, kai 2020-ųjų kovą buvo sulaikytas neblaivus (2,52 prom.) Šiauliuose vairuojantis automobilį „Chrysler Grand Voyager“, jam turėjo būti gražintos kovo 10-ąją. O tos lemtingos kaktomušos, įvykusios vėlų vasario 18-osios vakarą, metu jis buvo dar girtesnis – 2,82 promilės.
Kaip jau rašyta, mersedesas, kuriuo T. Rauba, gimęs 1980 m., sukėlė šią šiurpią kaktomušą, buvo registruotas jo sutuoktinės vardu. Tragedijos metu ji buvo vienoje Druskininkų sanatorijoje, į kurią, kaip teigė teisėsaugininkams, atvyko tądien su sutuoktiniu paminėti savo 40-mečio.
Eitvydo Kinaičio nuotr.
Anot mersedeso savininkės, apie 18 val. grįžus iš procedūrų, sutuoktinis kažkur išėjo, nesakydamas kur. Tačiau tada buvo išgėręs tik alaus. Bet paskambinus jam telefonu apie 20 val., iš balso jis jau gerokai girtas. Ir teigė, kad yra netoliese ir tuoj grįš.
Daugiau, anot mersedeso savininkės, sutuoktinis jai telefonu neatsiliepė. Nors ji dar skambino šiam apie 22 val. O 23 val. paskambino sūnus ir pranešė, kad įvyko tragedija.
Apsistota ties versija, kad priešpriešinėje Islandijos plento eismo juostoje T. Raubos vairuojamas mersedesas atsidūrė jam pasiklydus dėl girtumo. Rastas liudytojas, matęs, kaip jis pro Savanorių prospekto viaduko apačią pakilo į A1 kelią iš Jonavos pusės. Iki tragiškos kaktomušos vietos buvo likę du-trys kilometrai. Nors šioje vietoje buvo leistinas 90 km/val. greitis, nustatyta, kad T. Raubos vairuojamas mersedesas lėkė 140-150 km/val. greičiu. Anot liudytojų, nereaguodamas į kitų vairuotojų perspėjimus signalizuojant bei mirksint šviesomis ir vis didindamas greitį.
Nustatyti ir du automobiliai, kuriems vos per plauką pavyko išvengti kaktomušos su šiuo mersedesu. Abiejų jų vairuotojai, lenkdami pirmąja eismo juosta Vilniaus kryptimi važiavusius automobilius, buvo antrojoje eismo juostoje. Ir spėjo sureaguoti bei grįžti atgal į pirmąją iki galimo susidūrimo su mersedesu.
BMW vairavęs 1961-aisiais gimęs kaunietis buvo trečia galima T. Raubos auka. Ir neatmetama, kad jam nepavyko išvengti šios tragiškos kaktomušos, įvykusios 22.35 val., dėl to, kad minėti du automobiliai jam užstojo pilną vaizdą.
Kaip jau rašyta, nuo smūgio susidūrus BMW dar atsitrenkė į ta pačia kryptimi pirmąja eismo juosta važiavusį automobilį „Škoda Octavia“. Nukentėjo ir jos vairuotojas, gimęs 1992 m., ir šio keleivė. Tačiau nesunkus sveikatos sutrikdymas konstatuotas tik keleivei.
Kadangi tragedijos kaltininkas žuvo, šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Tačiau po šio sprendimo kiti nukentėjusieji ar jais tapę po artimųjų žūties galės kreiptis į teismą dėl patirtos žalos prisiteisimo iš draudimo bendrovės, kurioje buvo apdraustas tragedijos kaltininko vairuotas „Mercedes-Benz“.
Eitvydo Kinaičio nuotr.
-
Kai kurios tragiškos kaktomušos mįslės įmintos: jau aišku, kas vairavo „Mercedes-Benz“ 109
Šiaulių apskrities policijos atstovė Gailutė Smagriūnienė BNS sakė, kad 2020 metų kovo 9 dieną šis šiaulietis buvo sustabdytas K. Korsako gatvėje Šiauliuose, jis tada vairavo automobilį „Chrysler Grand Voyager“, jam buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas. Dėl vairavimo išgėrus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Tų pačių metų balandį teismas nutarė perduoti vairuotoją laiduotojo žinion ir trejiems metams atėmė teisę vairuoti, taip pat teismas nusprendė iš vairuotojo išieškoti mašinos vertė atitinkančią pinigų sumą – 2,3 tūkst. eurų.
Kauno prokuratūros atstovė Tautvilė Merkevičiūtė BNS sakė, kad panašiu laikotarpiu buvo nustatyti dar trys vairuotojo padaryti pažeidimai – du susiję su mašinos statymu, trečiasis – su leistino greičio viršijimu.
Automobilis „Mercedes-Benz“, kuriuo jis, lėkęs prieš eismą, rėžėsi į „BMW 540“, tuo metu lenkusį pirmąja eismo juosta važiavusį „Škoda Octavia“, buvo registruotas T. Raubos sutuoktinės vardu.
Pareigūnams paskambinus šiai po nelaimės, ji teigė, kad yra sanatorijoje, į kurią tą vakarą atvyko su sutuoktiniu, bet šis netrukus netikėtai kažkur išvažiavo.
Taip pat žuvęs BMW vairuotojas, kuris, laimė, važiavo vienas, oficialiai nepatvirtintais duomenimis – kaunietis, grįžęs į namus aplankęs anūkus.
Viena iš versijų, prie kurios šiandien ryte buvo linkę ikiteisminį tyrimą dėl šios tragiškos kaktomušos pradėję teisėsaugininkai, – „Mercedes-Benz“ vairuotojas, panašu, kad pasiklydo, nerasdamas apsisukimo į Klaipėdą.
Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ vaizdo įrašas.
Tokia prielaida daroma, nes prieš tai jis buvo užfiksuotas sustojęs ties Kleboniškio tiltu – prie posūkio į Jonavos gatvę. Ir, įjungęs kairį posūkį, nuvažiavo. O po to jau iš Savanorių prospekto pradėjo važiuoti prieš eismą.
Sprendžiant iš vaizdo įrašo, jo greitis buvo tikrai didesnis už leistiną. Ar tai lėmė minėto blaškymosi sukeltas stresas, ar galimai vartotas alkoholis ar net kiti kvaišalai, atsakys ekspertai, kuriems perduota iš velionio paimto kraujo. Tačiau tokie tyrimai trunka iki mėnesio.
Be to, neatmetama, kad „Mercedes-Benz“ vairuotoją galėjo suklaidinti ir navigacija.
Kraupi avarija
Kaip jau skelbėme, vėlų šeštadienio vakarą „Mercedes-Benz GL550“ vairuojamas vyro (g. 1980 m.), važiuodamas prieš eismą atsitrenkė į automobilį „BMW 540“, vairuojamą vyro (g. 1961 m.), kuris nuo smūgio atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Škoda Octavia“, vairuojamą vyro (g. 1992 m.). Po susidūrimo automobilis „Mercedes-Benz GL550“ trenkėsi į kelio atitvarus ir užsidegė.
Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ vaizdo įrašas.
Per eismo įvykį žuvo automobilių „Mercedes-Benz GL550“ ir „BMW 540“ vairuotojai bei sužalota automobilio „Škoda Octavia“ keleivė (g. 1994 m.), kuri gydoma ambulatoriškai.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis per kurį žuvo žmogus.
-
Kauno pareigūnas: kai kurie tą automobilį matė dar iki tragedijos, bet niekam nepranešė – kodėl? 147
Kauno pareigūnas: kai kurie tą automobilį matė dar iki tragedijos, bet niekam nepranešė – kodėl? 147
Sekmadienio vakarą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos viršininkas Mindaugas Kairys socialiniame tinkle „Facebook“ išsakė prasmingas mintis apie Kaune įvykusią tragediją ir sutiko jomis pasidalyti su portalo kauno.diena.lt skaitytojais.
„Tragedija – tai momentas, kuris priverčia susimąstyti, pasijausti nesaugiai, neužtikrintai ir neramiai. Išgirdę apie vakarykštį eismo įvykį, greičiausiai pagalvojote, kad „ačiū Dievui, ne aš ten važiavau.“ Pagalvojote ir apie savo artimuosius, vaikus, draugus, o kas, jeigu ten būtų jie? O jei būčiau aš? Įsivaizduojamos galimos nelaimės vaizdas daug kam sukėlė siaubą“, – šeštadienį po žinios apie šią kraupią avariją ne vieną aplankiusias mintis apibūdino Kauno pareigūnas.
Mindaugas Kairys/Asmeninio archyvo nuotr.
Anot M. Kairio, perskaityti straipsniai, komentarai ir diskusijos leidžia suprasti, kad daugelis vienareikšmiškai ir neginčijamai vertina situaciją.
„Tačiau yra ir komentarų, kad esą kažkas matė automobilį, važiuojantį prieš eismą prieš savaitę; kažkas jį matė likus dešimčiai minučių iki tragedijos. Dar kažkuris prisiminė „Audi RS“ gaudynes, pagalvojo, kad tai – tarnybų automobilis. Matė, bet galvojo, kad sugedo, o jei sugedo, tai apsisuks. Dar vienas komentatorius prisipažįsta signalizavęs garso signalu ir panašiai“, – žmonių reakcijas apibendrino pareigūnas ir iškart paklausė: „Bet niekam nepranešė. Kodėl? Pasimetė, nevertino rimtai? Tikrai? Skamba keistai…“
Esame išsilavinę žmonės, savo įraše toliau tęsė M. Kairys, gebame kritiškai mąstyti ir turime gan gerą nuovoką.
Bet reikia dar vienos tragedijos, kad susimąstytumėme, ar padarėme viską, kad tokie tragiški eismo įvykiai nepasikartotų.
„Bet reikia dar vienos tragedijos, kad susimąstytumėme, ar padarėme viską, kad tokie tragiški eismo įvykiai nepasikartotų. Vienoje atviroje grupėje merginos, pranešusios apie policijos „reidą“, paklausiau, kodėl ji taip padarė. Koks jūsų įrašo tikslas, parašiau jai. Įspėti girtą, neturintį teisės vairuoti ar tą, kuriam teisė vairuoti yra atimta? Ji atrašė paprastu klausimu – o tai kam tada ši grupė reikalinga? Ir tikrai pats susimąsčiau – kam gi?“ – apie ne vienos feisbuke sukurtos grupės „naudą“ užsiminė pareigūnas ir dar pridėjo: „Visi veiksmai, tokie, kaip pranešinėjimas apie policiją, reidus, trikojus, tikrinimus ar tiesiog abejingumas yra „bendrininkavimas“, veikimas tyčia, kuris leidžia kartotis tokioms ir panašioms nelaimėms bei tragedijoms. Dar blogiau. Kai nepranešame apie apsvaigusį žmogų, kai matome jį sėdant į automobilį vairuoti ar važiuojame su juo, mes palydime arba vykstame kartu į nelaimę…“
Anot M. Kairio, labai gaila, kad apie tai pagalvojame tik jau žiūrėdami į žiaurius padarinius.
„Užuojata artimiesiems. Pagarba iš ugnies ištraukusiems žmogų, bandžiusiems padėti ir skambinusiems pagalbai. Visi vairuokite saugiai ir atsakingai. Jei matote ar žinote apie galimą pažeidimą, visada paskambinkite. Numerį žinote. O mes tikrai patikrinsime“, – būti sąmoningiems kvietė Reagavimo valdybos viršininkas.
Kraupi avarija
Kaip jau skelbėme, šeštadienio vakarą „Mercedes-Benz GL550“ vairuojamas vyro (g. 1980 m.), važiuodamas prieš eismą atsitrenkė į automobilį „BMW 540“, vairuojamą vyro (g. 1961 m.), kuris nuo smūgio atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Škoda Octavia“, vairuojamą vyro (g. 1992 m.). Po susidūrimo automobilis „Mercedes-Benz GL550“ trenkėsi į kelio atitvarus ir užsidegė.
Per eismo įvykį žuvo automobilių „Mercedes-Benz GL550“ ir „BMW 540“ vairuotojai bei sužalota automobilio „Škoda Octavia“ keleivė (g. 1994 m.), kuri gydoma ambulatoriškai.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis per kurį žuvo žmogus.
-
Kraupi avarija Kaune: vyras plikomis rankomis iš degančio „Mercedes-Benz“ ištraukė vairuotoją 62
Daugiausia dėmesio socialiniuose tinkluose sulaukė vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota tragiška „Mercedes-Benz“ ir BMW kaktomuša. Pasipylė šimtai komentarų, kuriuose svarstoma, kas galėjo nutikti, kad avarijos kaltininkas važiavo prieš eismą. Daugelis rašė, kad vairuotojas pats lėkė „į mirtį“ ir dar nusinešė niekuo dėto žmogaus gyvybę.
Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ vaizdo įrašas.
Būtent po šiuo įrašu feisbuke atsirado vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas veiksmas iškart po automobilių susidūrimo. Kaip galima matyti, tuomet, kai filmavęs vyras ateina į įvykio vietą, čia dar neatvykusios specialiosios tarnybos. Jų sirenos dar tik girdimos tolumoje.
Šis vaizdo įrašas atskleidžia daugiau detalių. Filmavęs vyras nuo pamatyto vaizdo sunkiai renka žodžius. Jis užfiksavo atvira liepsna degantį „Mercedes-Benz“, o prie jo gulintį vyrą – automobilio vairuotoją. Netrukus prie filmuotojo prieina kitas vyras ir prasideda dialogas.
Priėjęs liudininkas pasakoja, kad pirmasis puolė prie degančio automobilio ir iš jo plikomis rankomis ištraukė vairuotoją.
Kai ištraukiau, tikrinau, bet jis jau be pulso.
„Gal jis dar gyvas?“ – paklausė filmuojantis žmogus.
„Kai ištraukiau, tikrinau, bet jis jau be pulso“, – jam atsakė liepsnų nepabūgęs pilietis ir iškart sulaukė klausimo, ar pats neapdegė: „Ne, viskas gerai, kai gelbėjau žmogų, automobilis dar nebuvo taip įsiliepsnojęs.“
Filmuojantis vyras dar spėjo nusistebėti, kad ant kelio mėtosi kažkurio automobilio variklis, tada pasigirsta liepsnojančio „Mercedes-Benz“ sprogimas ir vaizdo įrašas baigiamas.
Feisbuko grupės „Kur stovi policija Kaune“ vaizdo įrašas.
Kaip „Kobra 11“
Tiek avarijos liudininkai, tiek komentatoriai teigė tokio kraupaus eismo įvykio neprisimenantys. Tragedijos vietoje buvęs portalo kauno.diena.lt fotoreporteris tikino, kad ir atvykę specialiųjų tarnybų atstovai sunkiai rinko žodžius.
„Sunku patikėti, kaip surežisuota „Kobra 11“ scena. Siaubas“, – stebėjosi vienas internautas.
Atsirado žmonių, kurie teigė, kad tas pats „Mercedes-Benz“ buvo pastebėtas ir kitose vietose važiuojantis prieš eismą.
„Važiavau antra juosta, kai jis skrido į mane. Vos spėjau pasitraukti. Galimai nesiorientavo, greitis tikrai buvo daugiau nei 150 km/val. manau“, – feisbuke rašė Darius.
„Galėjau būti ir aš, jei būčiau greitėjimo juostoje“, – 15min sakė tarp Kauno ir Jonavos esančiame kaime gyvenantis Edgaras. Šeštadienio vakarą, iš Kauno važiuodamas Jonavos kryptimi, jis irgi sutiko priešpriešiais dideliu greičiu lėkusį tą patį „Mercedes-Benz“.
Skaityojo vaizdo įrašas.
Kraupi avarija
Kaip jau skelbėme, šeštadienio vakarą „Mercedes-Benz GL550“, vairuojamas vyro (g. 1980 m.), važiuodamas prieš eismą atsitrenkė į automobilį „BMW 540“, vairuojamą vyro (g. 1961 m.), kuris nuo smūgio atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Škoda Octavia“, vairuojamą vyro (g. 1992 m.). Po susidūrimo automobilis „Mercedes-Benz GL550“ trenkėsi į kelio atitvarus ir užsidegė.
Per eismo įvykį žuvo automobilių „Mercedes-Benz GL550“ ir „BMW 540“ vairuotojai bei sužalota automobilio „Škoda Octavia“ keleivė (g. 1994 m.), kuri gydoma ambulatoriškai.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo.
-
Sulaukė atpildo už melą kraupios avarijos byloje 7
Kaip pranešė teismas, 23-ejų Ernestai Valiūnaitei skirta 1,1 tūkst. eurų bauda. Ji taip pat turės atlyginti beveik trigubai didesnę neturtinę žalą ir beveik dvigubai didesnes atstovavimo išlaidas nukentėjusiesiems.
Mergina nuteista už tai, kad davė žinomai melagingus parodymus Arvydo Stiklioraičio, sukėlusio mirtiną avariją, byloje.
2014 metų sausį jauną vyrą pražudęs, o jo draugę sunkiai sužalojęs A.Stiklioraitis nuteistas vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme.
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad jo automobilis miesto gatvėmis galėjo važiuoti triskart greičiau nei leistina ir rėžėsi į posūkį dariusios vairuotojos automobilį.
Teismas nustatė, kad E.Valiūnaitė policijoje ir teisme apklausiama liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, A.Stiklioraičio naudai davė žinomai melagingus parodymus.
A. Stiklioraitis/Elijaus Kniežausko nuotr.
Ji pareigūnams sakė, kad automobilį vairavo ne A.Stiklioraitis, o jo bičiulis. Tik vėliau paaiškėjo, kad liudytojai nuo pat pradžių davė melagingus parodymus apie minėtą eismo įvykį, nes A.Stiklioraitis išvis neturėjo teisės vairuoti automobilį. Teisė vairuoti transporto priemonę jam jau buvo atimta.
E.Valiūnaitė kalta dėl melagingų parodymų neprisipažino, ji teigė, kad teisėsaugos institucijose apie minėtą eismo įvykį papasakojo tiesą ir sakė nežinanti, kodėl teismai ja nepatikėjo.
Bylą nagrinėjęs teisėjas Rimantas Sipavičius šiuos E.Valiūnaitės argumentus vertino kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendyje pažymima, kad A.Stiklioraičio kaltė įrodyta Kauno apygardos teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, jį paliko galioti ir Lietuvos apeliacinis teismas. Vyras pripažintas kaltu ir nuteistas už žmogžudystę bei sunkų sveikatos sutrikdymą. Nuosprendis dėl jam skirtos vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmės yra įsiteisėjęs.
E.Valiūnaitė vienam iš nukentėjusiųjų turės atlyginti 290 eurų turtinę žalą, trims nukentėjusiesiems priteista po 1 tūkst. eurų neturtinės žalos ir 2 tūkst. eurų atstovavimo išlaidų.
Teismo skirtą baudą E.Valiūnaitė turės sumokėti per du mėnesius. Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.
Portalas jau rašė, kad 2017 metų rugpjūtį buvo paskelbta A.Stiklioraičio tarptautinė paieška. Nuteistas kaunietis iš Lietuvos spruko netrukus po nuosprendžio įsigaliojimo.
-
Kraupioje avarijoje vaikiną užmušęs kaunietis pasislėpė nuo teisėsaugos 15
Vienos skandalingiausių bylų atomazgą buvo galima prognozuoti. Mirtiną avariją 2014 m. sausio 30 d. Karaliaus Mindaugo prospekte sukėlęs A.Stiklioraitis nuo pirmos tragedijos akimirkos visais įmanomais būdais siekė išvengti atsakomybės kol galiausiai pabėgo.
Karaliaus Mindaugo ir A.Juozapavičiaus prospektų sankryžoje, vairuodamas "Mercedes Benz" ir tris kartus viršydamas greitį, A.Stiklioraitis rėžėsi į "Opel Astra", kuriame sėdėjo Eimantas Motiejaitis ir Greta Labanauskaitė. "Opel Astra" vairavusi mergina be sąmonės buvo išvežta į ligoninę. Vaikinas žuvo.
Dėl šios tragedijos A.Stilioraitis buvo teisiamas ne kaip tragedija pasibaigusios avarijos kaltininkas. Jam buvo inkriminuotas Baudžiamojo kodekso straipsnis – nužudymas. A.Stiklioraičio pasirodymas keliuose sėjo mirtį, sužeidimus. Eismo taisykles A.Stiklioraitis buvo pažeidęs 34 kartus, du kartus buvo pričiuptas girtas prie automobilio vairo, jam buvo atimta teisė vairuoti, tačiau teismų procesų dalyviai tvirtino ji matantys keliuose prie automobilio vairo.
A.Stiklioraitis nuo teisėsaugos pasislėpė faktiškai iš karto, kai Apeliacinis teismas atmetė jo skundą dėl šiemet vasarį paskelbto Kauno apygardos teismo verdikto. Kauno apygardos teismas 30 metų A.Stiklioraitį nuteisė vienuolika metų nelaisvės.
Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Odeta Vaitkevičienė patvirtino, kad A.Stiklioraičio paieška buvo paskelbta liepos 27 d., o rugpjūčio 18 d. išduotas Europos arešto orderis.
Toks mirtį keliuose sėjusio kauniečio poelgis galėjo būti prognozuojamas. Pirmiausia dėl to, kad avarijos kaltę buvo mėginama suversti niekuo dėtam A.Stiklioraičio bičiuliui Dariui Vilūnui. Pastarasis stojo prieš Kauno apylinkės teismą ir iš dalies net prisiėmė kaltę. Teigta, esą automobilį žudiką vairavo D.Vilūnas, o A.Stiklioraitis sėdėjo šalia.
Pirminės eismo įvykio apžiūros ir kitas tyrėjų klaidas taisė žuvusio E.Motiejaičio tėvas. Jo renkama medžiaga vieną po kito traiškė D.Vilūno teikiamo nelaimės scenarijaus rėmus. Atsiliepė liudininkai, kurie vienas po kito tvirtino, kad teisiamųjų suole ne avarijos kaltininkas.
Byla buvo grąžinta prokurorams, o liudininkai patvirtino už "Mercedes Benz" vairo sėdėjus A.Stiklioraitį. Nusikračius svetimos kaltės pančiams, D.Vilūnas dingo iš Lietuvos. Teismui atsiuntė laišką, kad yra užsienyje ir neturi galimybės atvykti liudyti. Šiam kaltę mėginusiam prisiimti vyrukui galėjo grėsti tolesnė draugystė su teisėsauga dėl melagingų parodymų davimo.
Du kraupios nelaimės ir dar kraupesnio sumanymo išsisukti nuo atsakomybės autoriai laisvės priedangą mėgina rasti svečioje šalyje.
