Rangovų kaita
Dvylikaaukščio namo Lentvario g. bendrija kreipėsi į teismą dėl nuostolių atlyginimo, kurie susidarė nutraukus sutartį su renovaciją turėjusia atlikti bendrove „Dengsta“. Bendrijos duomenimis, patirta didesnė kaip 14,5 tūkst. eurų žala, nes bendrovė nuo sutarties pasirašymo per keturis mėnesius taip ir nepradėjo darbų.
Šio namo renovacijos patirtis ganėtinai nemaloni. „Kauno diena“ jau anksčiau rašė apie gyventojams kilusius keblumus. Bendrija nuo 2017 m. dalyvauja valstybės remiamoje daugiabučių namų atnaujinimo programoje. Nustatyta tvarka pirko rangos darbus ir 2018 m. birželį pasirašė sutartį su bendrove „Struktūra“.
Daugiabučio renovacija prasidėjo, tačiau 2019 m. kovą bendrovė bankrutavo. „Pirmasis rangovas – kaip perkūnas iš giedro dangaus – ėmė ir bankrutavo. Įsivaizduokite, penktadienį matau dirbančius darbininkus, o pirmadienį jau skambina gyventojai ir sako, kad pastolius nuiminėja“, – pasakojo namo valdybos narė Milda Gliksmanavičienė.
M.Gliksmanavičienė neslėpė, kad teisminis procesas ir galimos papildomos išlaidos temdo džiaugsmą pagaliau pabaigta namo renovacija. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)
Iki bankroto „Struktūros“ samdyti subrangovai pakeitė daugiabutyje šildymo sistemą, modernizavo šilumos mazgą, prie dalies daugiabučio sienų pritvirtino apšiltinimo medžiagą taip, kaip buvo numatyta projekte. Po šios bendrovės bankroto teko paskelbti naują renovacijos darbų konkursą. Jį laimėjo „Dengsta“.
2019 m. birželio pabaigoje pasirašytą sutartį su „Dengsta“ bendrija nutraukė lapkričio pradžioje. Gyventojai tikina neapsikentę, kad rangovas nepradėjo darbų, o žiema buvo ant nosies.
„Negalėjome nė sapnuoti ar nuspėti, kad, antrą kartą pasirašius sutartį, rangovas per keturis mėnesius net nepradės dirbti. Tai įvyko ne dėl mūsų kaltės“, – teigė valdybos narė.
Teko skelbti trečią konkursą. Šį kartą posakis, kad trečias kartas nemeluoja, pasiteisino, nes jį laimėjusi bendrovė užbaigė daugiabučio renovaciją.
Teismas šokiravo
Po istorijos apie renovacijos Lentvario g. „sėkmę“, grįžkime į teismą. Bendrijos ieškinį dėl žalos atlyginimo priėmusį Kauno apylinkės teismą pasiekė bendrovės „Dengsta“ atsiliepimas ir priešieškinis. Atsiliepime bendrovė nurodė, kad bendrija neteisėtai nutraukė sutartį, ir paprašė priteisti bendrovei iš gyventojų daugiau nei 17 tūkst. eurų nuostolių.
Kauno apylinkės teismas nutarė gyventojų ieškinį atmesti ir tenkinti „Dengstos“ priešieškinį. Teismo sprendimu, gyventojai neteisėtai nutraukė sutartį, todėl turės atlyginti „Dengstai“ daugiau kaip 17 tūkst. eurų nuostolius ir padengti per 2 tūkst. bylinėjimosi išlaidų.
Su tokiu antausiu gyventojai nesutiko ir Kauno apylinkės teismo sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui. Tačiau ir čia sulaukė antausio, tik gal šiek tiek švelnesnio. Kauno apygardos teismas paliko galioti pirmos instancijos teismo sprendimo dalį dėl neteisėtai nutrauktos sutarties, tačiau nusprendė, kad turi būti iš naujo nagrinėjamas klausimas dėl 17 tūkst. eurų sumos, nes teismui pritrūko įrodymų, kad „Dengsta“ gali pagrįsti patyrusi tokių nuostolių.
„Dabar mes turėsime įrodinėti, kad nesame skolingi „Dengstai“. Taip, jie apsitvėrė teritoriją, susistatė pastolius, bet tai ir viskas“, – nuoskaudos neslėpė namo valdybos narė M.Gliksmanavičienė.
Sekė pasakas
Bendrijos atstovė stebėjosi teismų pozicija. Juk sprendimą nutraukti sutartį gyveentojai priėmė ne emocijų pagauti, bet su renovacijos procesus koordinuojančios ir valstybės palaiminimą turinčios įmonės pritarimu. „Dalyvaujant valstybės rėmimo programoje viską reikia derinti. BETA pritarė sutarties nutraukimui su bendrove „Dengsta“. Jie matė ne tik sutartį, bet ir tai, kad darbai nevykdomi”, – patikino M.Gliksmanavičienė.
Bendrijos atstovė išsaugojo susirašinėjimą su „Dengstos“ vadovu nuo sutarties pasirašymo. „Dengsta“ gyventojus ramino tik pažadais: iš pradžių, kad darbai prasidės liepos antroje pusėje, vėliau, kad po Žolinių ir t.t..
„Mums buvo aktualu, kad renovacijos darbai vyktų, nes dalis namo fasado buvo apšiltinta vata, bet nebuvo uždengta plytelėmis ir buvo veikiama nepalankių oro sąlygų, gadinama. Be to, artėjo šildymo sezonas ir gyventojai vylėsi, kad užbaigus fasado šiltinimo darbus mokės už šildymą mažiau”, – pasakojo namo bendrijos valdybos narė.
Pasak jos, darbai nejudėjo, o statybų kompanijos vadovas toliau sekė pasakas apie tai, kad neturi darbininkų, nes vizų negavo statybininkai iš Baltarusijos, vėliau nurodė, kad vagys nudžiovė įrankius, todėl kompanija negali dirbti. Anot gyventojų, tai tebuvęs akių dūmimas ir neabejoja, kad „Dengsta“ buvo prisiėmusi per daug įsipareigojimų, su kuriais nesugebėjo susitvarkyti.
Suplanavo, bet neįsipareigojo?
Teismui gyventojai pateikė ir bendrovės įsipareigojimus. Bendrovės „Dengsta“ parengtame darbų grafike nurodyta, kad pirmą mėnesį, t.y. birželį, vyksta paruošiamieji darbai. Antrą mėnesį, t.y. liepą, rangovas įsipareigojo atlikti darbų už 35,1 tūkst. eurų. Trečią mėnesį, rugpjūtį, „Dengsta“ įsipareigojo atlikti darbų už 55,8 tūkst. eurų. Ketvirtą mėnesį, rugsėjį, – už beveik 80 tūkst. eurų. Penktą mėnesį, spalį, – už daugiau kaip 46 tūkst. eurų.
Bendrijos duomenimis, „Dengsta“ iki sutarties nutraukimo buvo įsipareigojusi atlikti iš viso daugiau kaip 216 tūkst. eurų vertės darbų, o atliko – nulį.
Tačiau teismo neįtikino bendrijos pateikti duomenys. Jis rėmėsi „Dengstos“ pateiktais argumentais, kad, parengusi įkainotą darbų grafiką, bendrovė numatė, kokius darbus atliks per tam tikrą terminą, bet neįsipareigojo konkrečių datų, kada darbai prasidės.
Akcentuota ir tai, kad sutartyje buvo numatyta ne konkreti darbų pradžios data, o tik renovacijos pabaiga – 2021 m. liepos 1 d. Teismas netgi pasirėmė statybų inžinierės atsakymu, kad darbus daugiabučio Lentvario g. būtų užtekę pradėti 2021 m. sausį ir iki liepos užbaigti.
„Atrodė, kad kai pasirašai sutartį, rangovas pateikia darbų grafiką, tai tie darbai ir turi prasidėti. Nebuvo jokios užuominos, kad vėliau pradėję darbus, juos laiku pabaigs. Net blogiausiame sapne nesapnavome, kad prireiks trijų rangovų, o galiausiai teismų”, – stebėjosi daugiabučio atstovė.
2018 m. prasidėjusi šio daugiabučio renovacija užbaigta tik 2021 m. liepą. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)
Kaltina gyventojus
Portale Rekvizitai.lt skelbiama, kad „Dengstai“ vadovauja Jaunutis Valaitis. „Kauna diena“ paskambino nurodytu telefonu.
„Viskas labai paprasta. Jie nutraukė su mumis sutartį, o dabar bylinėjamės dėl žalos dydžio, kokią sumą jiems teismas priteis sumokėti. Ką čia daug kalbėti”, – telefonu atsakė vyras, aiškiai nepatvirtinęs esantis J.Valaitis.
Paklaustas, kokius darbus bendrovė buvo spėjusi padaryti iki sutarties nutraukimo, vyras ėmė aiškinti, kad nesvarbu, kiek tų darbų buvo, kiek nebuvo, ir kaltino bendriją, esą ji neleido jiems dirbti.
„Mes aplink juos šokinėjome, išrinkome jiems plyteles, tokias, kokios nebuvo numatytos projekte, suderinome viską, o jie paėmė ir sutartį nutraukė. Mes jų norus pildėme, o galiausiai – liepė mums eiti iš čia, nes nepatikimi”, – aiškino J.Valaitis.
Negalėjome nė sapnuoti ar nuspėti, kad, antrą kartą pasirašius sutartį, rangovas per keturis mėnesius net nepradės dirbti. Tai įvyko ne dėl mūsų kaltės.
Vyras tęsė, kad gyventojai neperdavė jiems reikiamų dokumentų, todėl bendrovė esą ir negalėjo dirbti. Šis momentas buvo minimas ir teisme. Tačiau situacija aiškinta, kad bendrija su bendrovės vadovu arba susirašinėjo, arba bendravo telefonu, tad kai kurių dalykų fiziškai nebuvo kaip perduoti.
„Prasta ta situacija. Tie žmonės pasiprašė „otkato“, bet jo negavo ir dėl to nutraukė sutartį. Nežinau, kiek jie pasiprašė, bet taip išeina, nes jie nutraukė sutartį. Dėl ko nutraukė? Sako, galime tartis gražiai, bet tu su mumis turi taip ir taip”, – pareiškė J.Valaitis.
Kaip suprasti tuos „taip ir taip“, J.Valaitis sakė nežinantis: „Tas namas mus ir taip išvargino“. Vyras nutraukė pokalbį, pareiškęs, kad nėra linkęs daug ir detaliai kalbėti.
Jokių improvizacijų
Pagal gyventojų pateiktus dokumentus, „Dengstai“ atstovavo direktorius Tomas Vaitekūnas. J.Valaičio bendrijos atstovų minėtu laikotarpiu nebuvo. Be to, praėjus dviem dienoms po pranešimo apie sutarties nutraukimą, „Dengstos“ vadovo T.Vaitekūno iniciatyva vyko bendrijos valdybos posėdis, kuriame vertinta galimybė atnaujinti sutartį.
Be gyventojų, susirinkime dalyvavo BETA atstovai, techninis prižiūrėtojas, renovacijos administratorius. Kadangi „Dengsta“ ir tąsyk „nežinojo ir neplanavo pradėti rangos darbų“, sutartis nebuvo atnaujinta. Užprotokoluotas ir sprendimas paskaičiuoti netesybas, o bendrovei „Dengsta“ jų nesumokėjus nustatytu laiku, pateikti teismui ieškinį.
Apmaudžiausia gyventojams, kad jie nieko neimprovizavo, bet elgėsi taip, kaip numatyta oficialiai patvirtintuose tvarkų aprašuose. Visą šį procesą prižiūri renovacijos administratoriai, kuriuos tvirtina Aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra APVA, anksčiau buvusi BETA.
