„Ne, neskundė“, – Eltai ketvirtadienį sakė Kauno apylinkės teismo atstovė Tautvilė Merkevičiūtė.

G. Filipavičiaus skundą šioje byloje teismas atmetė kovo 7 d. Vyras, kuris dabar yra įtariamas vaiko pagrobimu Kaune, buvo apskundęs policijos nutarimą skirti jam administracinę baudą.

Tada Kauno apylinkės teismo teisėja nusprendė, kad pažeidėjo kaltė įrodyta, jo skundas netenkinamas. G. Filipavičius šią teismo nutartį per 20 dienų galėjo apskųsti Kauno apygardos teismui, tačiau to nepadarė.

Ši nuobauda G. Filipavičiui buvo skirta už tai, kad jis traktoriumi rovė kelmus.

„Nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, kita byloje esančia medžiaga, vaizdo įrašais, teismo vertinimu, asmens kaltumas padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą yra įrodytas“, – Eltai tada sakė šią bylą nagrinėjusi teisėja Vita Padriezaitė.

Šios bylos duomenimis, pernai rugpjūčio 26-osios vakarą, apie 19.30 val., traktoriumi Karmėlavoje rovė kelmus ir taip trikdė aplinkinių gyventojų poilsį bei ramybę.

Asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl viešosios rimties sutrikdymo. Dėl to kreipėsi pareiškėja, ji manė, kad jos viešoji rimtis buvo sutrikdyta ir būtent dėl to pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal jos priimtą pareiškimą.

Kaip skelbė ELTA, tuo metu kitoje G. Filipavičiaus administracinėje byloje Kauno apylinkės teismas paskyrė jam psichiatrinę ekspertizę, šioje byloje vyras taip pat kaltinamas viešosios rimties trikdymu.

G. Filipavičiui psichiatrinė ekspertizė jau yra paskirta ir vaiko pagrobimo byloje.

Kauno apylinkės teisme balandžio 23 d. turi būti nagrinėjama dar viena G. Filipavičiaus administracinė byla, joje jis taip pat yra apskundęs policijos nutarimą skirti jam piniginę baudą. Vyras buvo nubaustas už kaimynų įžeidinėjimą.

ELTA primena, kad Kauno apylinkės teismui G. Filipavičius yra apskundęs tris policijos nutarimus skirti jam administracines baudas už viešosios rimties trikdymą, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Įvykiai susiję su konfliktais su kaimynais.

Vasario 28 d. Kauno apylinkės teismas vaiko pagrobimu Kaune įtariamam G. Filipavičiui nusprendė skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Psichiatrijos ekspertizės metu paprastai yra nustatoma, ar asmuo galimai padaryto nusikaltimo metu suvokė savo veiksmus, jų esmę ir pasekmes.

Vasarį į Kauno apylinkės teismą dėl kitos bylos atvežtas G. Filipavičius teigė pagrobti mergaitės Kaune nenorėjęs.

„Nenorėjau grobti, netyčia“, – sakė G. Filipavičius.

Vyras, paklaustas, ar nepilnametė prašė ją paleisti, teigė, kad mergaitė to prašė, bet esą „buvo sudėtinga“ situacija ir jis negalėjo jos paleisti, nors norėjo.

„Sudėtinga situacija buvo, daug žmonių aplink buvo“, – kalbėjo G. Filipavičius.

ELTA primena, kad sausio mėnesį policijai pavyko rasti Kaune dingusią mergaitę, kuriuos paieškoms buvo sutelktos gausios savanorių ir pareigūnų pajėgos. Mergaitę įtariamas 42 metų pagrobėjas G. Filipavičius laikė garaže, ten įvyko ir pagrobėjo sulaikymas. Vyrą sulaikė „Aro“ pareigūnai. Iš pradžių policija buvo informuota, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, tačiau sulaikymo metu vyras ginklo neturėjo.

Rasta mergaitė buvo nuvežta į Kauno klinikas apžiūrai, o vėliau perduota tėvams. Policijos duomenimis, mergaitė galėjo patirti sužalojimų.

Policijos duomenimis, G. Filipavičius anksčiau neteistas, tačiau yra ne kartą baustas administracine tvarka. Neatmetama, jog įtariamas pagrobėjas galėjo padaryti daugiau nusikaltimų.

Sausio pabaigoje prokuratūra pranešė, kad G. Filipavičius atsisakė duoti parodymus. Anot teisėsaugos, jam pareikšti įtarimai dėl vaiko pagrobimo ir dėl dar dviejų nusikalstamų veikų, tačiau jos nėra viešai įvardijamos.

Ketvirtadienį Kauno apylinkės teismas spręs, ar G. Filipavičių toliau laikyti suimtą, prokurorai prašo suėmimą pratęsti dar trims mėnesiams.

Tiesa, kovinė „Aro“ grupė visada buvo Kaune nuo pat mergaitės paieškų pradžios ir buvo pasirengusi neatidėliotinam reagavimui. Įtariant, kad mergaitės pagrobėjas gali būti ginkluotas, budėjo ir derybininkai bei snaiperiai.

Plačiau situaciją komentavo rinktinės „Aras“ vadas Viktoras Grabauskas.

– Visuomenei tai yra neeilinis įvykis. O kaip jūsų komandai, kaip ši operacija, kaip vertinate?

– Jeigu bendrai apie pačią operaciją, tai policija gavo informaciją apie vieną iš objektų, kuriame gali būti laikoma mergaitė. Kadangi buvo informacija, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, paprašė mūsų pagalbos, kad patikrintume tą objektą.

– Kaip „Aro“ komanda vertina tą informaciją? Kiek apsunkina operaciją tai, kad įtariamasis gali būti ginkluotas?

– „Aro“ pareigūnai visada yra pasirengę tam. Jie dažniausiai dalyvauja tik tose situacijose, kur yra informacija, kad įtariamieji arba sulaikomieji yra ginkluoti, turi ginklus, sprogmenis.

– O situaciją sunkina, kad įkaitas yra vaikas, pagrobtoji mergaitė?

– Įkaitinės situacijos yra visada sudėtingos. Kalbant apie šią situaciją, pradžioje neturėjome jokios informacijos, kur ji yra. Kauno policijos kriminalinės policijos biuro buvo pagrindinė užduotis surinkti maksimaliai informacijos, nustatyti, kur yra tas pagrobėjas ir mergaitė. Šiuo atveju buvo nustatytas tam tikras objektas – tai buvo garažas, kur buvo įtariama, kad ten gali būti pagrobėjas su mergaite.

– Ar „Aro“ komanda dalyvavo tik išlaisvinimo operacijoje, ar ir visoje paieškoje? 

– Viena mūsų kovinė grupė visą laiką buvo Kaune nuo pat pradžių, buvo pasirengusi neatidėliotinam reagavimui, įvairių objektų patikrinimui. Jeigu, pavyzdžiui, iškiltų kažkokia kita situacija, visi pareigūnai, taip pat ir derybininkai, snaiperiai buvo pasirengę nedelsiant vykti į vietą. Tokiu atveju, jeigu, sakykime, tas pagrobėjas užsibarikaduotų su mergaite, priešintųsi, grasintų ginklu.

– Šiuo atveju pasipriešinimo nebuvo?

– Ne, šiuo atveju pasipriešinimo nebuvo ir jis buvo neginkluotas.

– Kiek laiko truko pati operacija?

– Operacija – įsilaužimas į garažą ir patikrinimas tų patalpų, kurios buvo po garažu – užtruko kelias minutes.

– Išlaužti pavyko labai greitai.

– Pas mus yra labai įvairi įranga tokiems dalykams.

– Ar galite atsakyti, kiek dalyvavo „Aro“ pareigūnų?

– Nelabai noriu kalbėti, bet tai nebuvo didelis skaičius pareigūnų.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

– Planas buvo pritaikytas jau tas, kuris jums yra žinomas, specialus, ar sukurtas būtent šiai situacijai?

– Šiuo atveju, kaip ir minėjau, buvo tik objekto patikrinimas su tikimybe, kad viduje gali būti pagrobėjas su mergaite ir galbūt pagrobėjas gali būti ginkluotas. Nebuvo įvedamas kažkoks atskiras specialus planas, kaip minėjau, kai būna įkaitinės barikadinės situacijos. Šiuo atveju buvo tik objekto patikrinimas, vadinasi, patekimas į vidų, o patekus ten, jie buvo pastebėti. Mergaitė nebuvo paslėpta.

– Generalinis komisaras teigė, kad tai, ką pamatėme garaže, labai informatyvu.

– Čia galbūt galėtų atsakyti tie, kurie vykdo ikiteisminį tyrimą. Aš nelabai norėčiau apie tai pasakoti.

– Kaip mergaitė reagavo į „Aro“ pareigūnus?

– Reagavo ramiai. Tyrimo metu bus nustatyta, kokie buvo dėl to niuansai.

– Visgi pareigūnai nematė garažo viduje, kur tas žmogus yra, ar jis turi mergaitę, ar ne. Nežinoma buvo, ar turi ginklą. Kaip nusprendėte, kad jau metas eiti į garažą?

– Buvo nuspręsta, kai buvo gauta informacija, kad tai yra objektas, kuriame gali būti pagrobėjas su mergaite, o gali jo ir nebūti. Užduotis buvo kuo greičiau patikrinti tą garažą. 

– „Aro“ pareigūnai, kai eina į garažą, nežino, ar jis bus įrėmęs ginklą, ar iš viso jį turi, ar jis šalia mergaitės, ar ne. Tas planas keičiasi vietoje?

– „Aro“ pareigūnai todėl ir yra atrenkami, kad galėtų situaciją vertinti iš karto, kiekvienas „Aro“ pareigūnas gali individualiai įvertinti situaciją. Priklausomai nuo to, kokia yra situacija, priimami tam tikri sprendimai.

– Šį kartą buvo panaudoti antrankiai?

– Šiuo atveju jis buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. 

– Nesipriešino?

– Ne.

– Generalinis komisaras teigė, kad Lietuva yra saugi šalis, kone saugiausia Europoje. Taip tarsi perduodama nusikaltėliams žinutė, kad jūsų veiklos bus sustabdytos, o gyventojams, kad čia yra saugu. Kokia būtų „Aro“ komandos siunčiama žinutė?

– „Aro“ rinktinė visada yra pasirengusi visiems atvejams, kokie jie bebūtų. Manau, tie, kuriems teko susidurti su mūsų pareigūnais, tą labai gerai žino. Galbūt ją perduoda ir visiems kitiems.

– Kaip jums pačiam ši situacija? Visgi išlaisvintas vaikas. Situacija neeilinė, dvi paros buvo įtemptos visiems Lietuvos gyventojams.

– Norėčiau pasakyti, kad tai buvo visos policijos, visos visuomenės darbas. Labai malonu, kad yra tokia visuomenės vienybė ir policijos vienybė, visų kitų tarnybų vienybė. Kai visi vieningi, tada mes ir laimime.