Jų atsiųstose nuotraukose labiausiai neramino šalia minėtoje vietoje įstrigusio tuščio 37-ojo maršruto autobuso stovintis greitosios medikų automobilis atidarytomis galinėmis durimis ir pro jas iškelti neštuvai ant  ratukų, kažko laukiantys prie atidarytų priekinių šio autobuso, kuriame – net keli policininkai, durų.

Susisiekus su specialiųjų tarnybų atstovais, paaiškėjo, kad blogiausio scenarijaus išvengta. Nors įvykio vietoje į visus klausimus atsakyti nesugebėta.

Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kauno policijos budėtojų teigimu, apie tai, kad šiame autobuse, jį staigiai stabdant, nuo sėdynės nukrito moteris, 9.50 val. pranešė šios transporto priemonės vairuotojas.

Kartu su policija į įvykio vietą atskubėję greitosios medikai teigia radę nelaimėlę sąmoningą. Tačiau paaiškėjo, kad įvykio metu ji buvo be sąmonės, nes dėl kažkokios priežasties bevažiuodama nualpo. Ir netrukus autobuso vairuotojui staigiai stabdant, nukrito nuo sėdynės.

Be to, paaiškėjo, kad nelaimėlei ne 50 metų, kaip teigta pirminėje informacijoje apie šį įvykį, o 70. Suteikus pirmąją pagalbą vietoje, vėliau ši kaunietė išvežta detalesnei apžiūrai bei išsamesniems tyrimams į Kauno klinikas. Pirminiais duomenimis, rimtesnių sužalojimų, krisdama nuo kėdės, ji nepatyrė.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Pasak policijos, autobuso vairuotojas teigė, kad buvo priverstas staigiai stabdyti, kad išvengtų susidūrimo su avarine situacija sukėlusiu lengvuoju automobiliu. 

Skaudžiai krito

Į "Kauno dieną" kreipėsi kaunietis Izidorius, papasakojęs apie savo gero draugo Stasio nelaimę. Dar pernai vyras skaudžiai griuvo miesto viešajame transporte ir sunkiai susižalojo.

Prieš porą savaičių vyras buvo operuotas antrą kartą. Izidorius pasakojo, kad draugas jaučiasi blogai ir nežinia, kada galės sugrįžti į normalų gyvenimą.

Nelaimė įvyko pernai gruodžio 8 d. Stasys Savanorių prospekte įlipo į 6-ojo maršruto autobusą pro vidurines duris. Garbaus amžiaus kaunietis viena ranka laikėsi už turėklo, kita norėjo pažymėti elektroninį bilietą. Autobusas jau buvo pajudėjęs, tačiau vairuotojas staigiai stabdė ir Stasys neišsilaikęs skaudžiai žnektelėjo ant žemės.

Ortopedijos technikos stotelėje vairuotojas pristabdė ir tada įvyko nelaimė. (Justinos Lasauskaitės nuotr.)

"Jis griuvo ir kūliais vertėsi iki pat vairuotojo kabinos. Laikinai buvo praradęs ir sąmonę. Jam lūžo dešinys šlaunikaulis, kažkas pasidarė ir su dešine ranka. Buvo trys dideli guzai galvoje, labai skaudėjo ir šoną. Buvo iškviesta ir greitoji medicinos pagalba, ir policija. Medikai jį nuvežė į Kauno klinikas, bet paskui jis buvo perkeltas į Kauno ligoninę Laisvės alėjoje. Po kelių dienų jam operavo šlaunikaulį. Tuo metu buvo labai daug traumuotų žmonių, todėl reikėjo laukti", – pasakojo seniai Stasį pažįstantis kaunietis Izidorius.

Operacijos metu buvo sutvirtintas šlaunikaulis. Tačiau, pasak Izidoriaus, rankos neoperavo, tad jo draugas iki šiol jaučia skausmus. Deja, ir šlaunikaulio operacija neleido senjorui sėkmingai sugrįžti į įprastą gyvenimą.

Jam lūžo dešinys šlaunikaulis, kažkas pasidarė ir su dešine ranka.

"Ranką jam liepė mankštinti, kad atsistatytų, bet jis vis tiek jaučia skausmus. Draugas pasakojo, kad net susišukuoti negali, nes ranką diegia. Kovo 10 d. jam atliko dar vieną kojos operaciją, nes negalėjo ant jos atsistoti, po namus su vaikštyne vaikščiojo. Tai gydytojai peršvietė ir pasakė, kad varžtai iškrito, galbūt dėl išretėjusių kaulų, gal vėl lūžo, nežinau tiksliai. Na, tai jam paskyrė naują operaciją", – apie nesibaigiančias draugo kančias pasakojo kaunietis.

Niekas nesusisiekė

Tiek Izidorius, tiek Stasio sūnus bandė nelaimėliui padėti. Jie esą ne kartą skambino į "Kauno autobusus", kad šie prisidėtų prie gydymo išlaidų. Tačiau Izidorių nustebino, kad Kauno viešojo transporto valdytojai apie nelaimę žinojo labai nedaug, tik patį faktą, kad toks įvykis buvo, o nukentėjusio asmens duomenų esą jie neturi.

"Skambinau į "Kauno autobusus" ir teiravausi, ar yra toks įvykis užfiksuotas. Pasakė, kad yra, bet jie nežino nukentėjusio asmens nei vardo, nei telefono numerio ar adreso. Man pasakė, kad visi keleiviai yra drausti BTA draudimu ir neva tai žmogui bus kompensuota. Mane stebina, kad niekas net nepasiteirauja apie nukentėjusį žmogų, niekas jo taip ir neatsiprašė", – stebėjosi pašnekovas.

Vyras svarstė, kokiu būdu jo draugui bus kompensuotos gydymo išlaidos, jei "Kauno autobusai" neturi jo kontaktų ir su juo nebuvo susisiekę. Kauniečiams neaišku, ką jie turi pateikti draudimui, kad gautų bent kažkokią kompensaciją. Kaip teigė vyras, jei patys "Kauno autobusai" nepraneša draudimui, kad reikia kažkam kompensuoti už padarytą žalą, vien keleiviai vargu, ar įrodys, kad toks įvykis buvo viešajame transporte.

"Dabar jam išnuomota speciali lova ir tualetas. Moka už lovą 90 eurų per mėnesį, o dar tos visos operacijos. Jį dabar slaugo sūnus, nors jis Vilniuje dirba, tai irgi praranda pinigus", – sakė daugiau nei 30 metų Stasį pažįstantis Izidorius.

Kur kreiptis?

Bendrovės "Kauno autobusai" Transporto eksploatacijos direktorius Rimas Stankaitis patvirtino, kad minėtą dieną buvo fiksuotas įvykis Savanorių prospekto stotelėje "Ortopedijos technika" bendrovei priklausančiame autobuse "Solaris Urbino 12".

"Jam pajudėjus ir vėl stabtelėjus, salone griuvo vyras. Autobuso vairuotojas V.K. paaiškino, kad minėtoje stotelėje išlipus ir sulipus keleiviams ir autobusui pajudėjus iš stotelės, prie priekinių durų priėjo ir pabeldė į stiklą dar viena keleivė, vairuotojas sustojo ir atvėrė duris jai, o tuo momentu salone griuvo pagyvenęs vyras", – kodėl tik pradėjęs važiuoti autobusas vėl sustojo, aiškino R.Stankaitis.

Jis nurodė, kad, keleiviui pargriuvus, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, policija ir pranešta bendrovės atsakingiems darbuotojams. Medikai, apžiūrėję nukentėjusį vyrą, išsivežė jį į gydymo įstaigą, policija registravo įvykį ir pradėjo tyrimą. Bendrovės atsakingi darbuotojai apklausė autobuso vairuotoją ir paprašė parašyti pasiaiškinimą, paruošė reikiamus dokumentus ir informavo draudimo kompaniją dėl šio įvykio.

"Dėl ko taip nutiko, atsakyti sunku. Dažniausiai tokie įvykiai nutinka, kai keleiviai nesilaiko judančioje transporto priemonėje, neskuba saugiai atsisėsti. Vyresnio amžiaus keleivių saugumui užtikrinti yra skirtos specialiu žymėjimu pažymėtos sėdimos vietos autobuso priekinėje dalyje, tam, kad įlipus per priekines duris būtų galima greitai ir saugiai atsisėsti. Šiuo atveju autobusas buvo tik pajudėjęs, važiavo tikrai nedideliu greičiu (įvykis fiksuotas stotelės zonoje, o ir vairuotojas 65 metų amžiaus), kiti keleiviai nenukentėjo", – įvykio aplinkybes dėstė "Kauno autobusų" atstovas.

Transporto eksploatacijos direktorius informavo, kad dėl ES ir šalyje galiojančių asmens duomenų apsaugos reikalavimų, bendrovės atsakingi darbuotojai negali gauti informacijos apie nukentėjusį asmenį, kaip ir informacijos apie jo sveikatos būklę. Dėl šios priežasties "Kauno autobusai" neturi nukentėjusio asmens kontaktų ir kitos su juo susijusios informacijos.

"Visi bendrovės keleiviai yra apdrausti civilinės atsakomybės draudimu. Nukentėjęs asmuo (ar jo artimieji) dėl informacijos apie draudimą turi kreiptis į bendrovės administraciją bendruoju telefonu. Bendrovės specialistas nusiųs asmenį į draudimo kompaniją gauti draudimo išmoką. Pastebėtina, kad kreipiantis į draudimą, asmuo turi pateikti dokumentus apie sveikatos būklę, sužeidimus ir patirtus nuostolius. Akivaizdu, kad tai yra ypatingi asmens duomenys, kuriuos jis gali pateikti tik asmeniškai arba per įgaliotą asmenį", – apie tai, kur kreiptis dėl kompensacijos, nurodė R.Stankaitis.

10.20 val. Liepojos gatvėje autobuso vairuotojas pastebėjo prieš pat autobusą į gatvę išbėgusią moterį.

Vyras paspaudė stabdžio pedalą, autobusas trūktelėjo, todėl jame nugriuvo 70 metų keleivė.

Moteris ne tik smarkiai užsigavo, ji skundėsi skausmu kojose.

Vairuotojas nelaukė, kol atvažiuos greitoji medicinos pagalba, jis pats nuvežė sužeistą keleivę į ligoninę.

Priėmimo skyriuje pensininkei buvo nustatyti čiurnos kaulų lūžiai, nukentėjusiajai išniro petys.

Policijos pareigūnai dar aiškinsis įvykio aplinkybes ir spręs, kas kaltas dėl moters sužalojimo.

Panašių atvejų būta ne vieno. Ieškodami kaltųjų pareigūnai paprastai aiškinasi, kas privertė vairuotoją stabdyti.

Jeigu pats autobuso vairuotojas buvo neatidus ir todėl buvo priverstas staiga stabdyti, už keleivių sužalojimą atsakingas jis.

Būta atvejų, kai nukentėjusiesiems žalą turėjo atlyginti avarinę situaciją sukėlęs kito automobilio vairuotojas.

Vienas toks jaunas vyras savo mašiną staiga pasuko prieš autobusą ir privertė jo vairuotoją staiga stabtelėti.

Nukentėję žmonės bylinėjosi, reikalaudami atlyginti žalą, autobuso vairuotojas gynėsi neturėjęs kitos išeities.

Byla nukeliavo iki aukščiausios instancijos, kol galiausiai buvo konstatuota, kad kaltas lengvojo automobilio vairuotojas. Jis sukėlė avarinę situaciją, tad atsakomybė dėl griuvusių keleivių sužalojimo tenka jam.

Kiekvienas atvejis yra individualus, todėl kaltės klausimą nustato tyrėjai. Kartais tenka pripažinti, kad keleiviai patys yra nepakankamai atidūs ir nesaugo savo sveikatos, važiuoja neįsikibę.

Gali būti, kad trečiadienio atvejį tiriantys pareigūnai nuspręs, kad kalta eismo taisyklių nesilaikiusi pėsčioji, tada ji turėtų ir atlyginti žalą.

Mačiusiuosius šį įvykį policija prašo susisiekti su vyresniuoju tyrėju telefonu 8-700 61069 arba el. paštu andrius.adomaitis@policija.lt

Ukrainos rytuose per vyriausybės pajėgų posto apšaudymą sistemos „Grad“ raketomis prie Volnovachos Donecko srityje, pataikyta į reisinį autobusą, žuvo 10 žmonių, sužeista 18; pastarųjų sužeidimai yra įvairaus sunkumo, patikslino Donecko srities administracija apie antradienį įvykusį incidentą.

„Antradienį 16 val. 30 min. turimais duomenimis, per Ukrainos blokposto apšaudymą prie Volnovachos nukentėjo 18 žmonių, kurie buvo pristatyti į Volnovachos centrinę rajono ligoninę“, – pranešė administracija, remdamasi regiono sveikatos apsaugos departamentu.

Taip pat nurodoma, kad sužeidimų yra įvairių; vienas nukentėjęs asmuo išvežtas į Mariupolį.

„Kalbant apie žuvusiuosius, jų skaičius nepakito – 10 žmonių, iš kurių keturi – vyrai, šešios – moterys“, – sakoma pranešime.

Anksčiau Vidaus reikalų ministerijos Donecko regiono departamento vadas Viačeslavas Abroskinas telefonu naujienų agentūrai AFP sakė, kad žuvo 10 civilių gyventojų ir dar 13 sužeista.

Pasak vietinės policijos minima raketa galėjo būti „paklydėlė“, separatistų paleista į vyriausybės karių postą plente, jungiančiame maištininkų sostinę Donecką su Azovo jūros pakrante Ukrainos pietryčiuose.

Ukrainos pajėgų karinės kampanijos rytuose spaudos centro paskelbtame pranešime anksčiau minėta, kad per incidentą, kuris įvyko maždaug už 35 kilometrų į pietvakarius nuo sukilėlių tvirtove laikomo Donecko, be minėtų žuvusiųjų dar maždaug 20 žmonių buvo sužeista.

„Pataikyta tiesiai į keleivinį reisinį autobusą“, – parašė V.Abroskinas „Facebook“ paskyroje. Dar jis nurodė, kad eismas Ukrainos pajėgų kontroliuojamu keliu tarp Donecko ir Mariupolio uždarytas.

Ukrainos generolas Bohdanas Bondaris sakė parlamentarams, kad maištininkai surengė „provokaciją“, smogdami iš gyvenamojo rajono, tikėdamiesi sulaukti atsakomosios vyriausybės karių ugnies, kuri pražudytų nemažai civilių.

Tuo tarpu vadinamosios Donecko Liaudies Respublikos vadovai ir kovotojų vadai neigė, kad separatistai būtų prisidėję prie šio apšaudymo.

„Aš labai abejoju, kad mes galėjom pataikyti į ką nors taip toli kaip Volnovacha nuo mūsų pozicijų“, – sakė vienas Donecko separatistų lyderių Adrejus Purginas naujienų agentūrai AFP telefonu.

„Galite pamatyti žemėlapyje, kad tai yra labai toli nuo mūsų artimiausio kelio posto“, – pridūrė jis.

Donecko separatistų pajėgų vadas Eduardas Basurinas taip pat neigė šaudymą. „Niekas į nieką nešaudė“, – pabrėžė jis naujienų agentūrai „RIA Novosti“.

Beje, pačių separatistų interneto paskyrose iš karto buvo pasidžiaugta, esą sunaikintas ukrainiečių postas, nurodo unian.com.

„Gauta informacija: sunaikintas „ukropų“ (taip jie vadina Ukrainos vyriausybės pajėgų karius) blokpostas prie išvažiavimo iš Volnovachos į Donecką“, – parašyta vienoje žinutėje.

Vėlai ši žinutė buvo paredaguota: „Apie Volnovachos blokpostą gaunama prieštaringa informacija: apie provokaciją ir apie sunaikintą blokpostą“.

Prorusiški separatistai ir Kijevas dažnai kaltina vieni kitus dėl apšaudymo raketomis ar iš artilerijos; ir per tokius incidentus beveik kasdien žūva žmonės.

Pirmadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje bendrovės „Vilniaus viešasis transportas“ vairuotojas K. F. buvo kaltinamas dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo.

Nuteistasis K. F. 2013 m. balandžio 9 d., Vilniuje, vairuodamas kelių transporto priemonę – „Vilniaus viešajam transportui“ priklausantį autobusą, prieš uždarydamas autobuso duris neįsitikino, kad visi keleiviai saugiai išlipo, įlipo ir uždarė autobuso duris, kuriomis buvo prispausta į autobusą lipusi keleivė. Pradėjus važiuoti autobusui keleivė parkrito ir buvo sužalota.

Teismas nustatė, kad senyvo amžiaus nukentėjusioji patyrė daugybines plėštines žaizdas dešinio dilbio ir dešinės blauzdos srityse, dešinio blauzdikaulio vidinės kulkšnies atvirą lūžį su pėdos panirimu, dešinės plaštakos pirštų lūžius, dešinės čiurnos potrauminę kontraktūrą.

Apklausus nukentėjusiąją, liudytojus bei remiantis specialistų išvadomis, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, teismas konstatavo, jog autobuso vairuotojas padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. K. F. nusikalstama veika neatsargi, savo veiksmais nuteistasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106 punkto reikalavimus, nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Teismas nusprendė K. F. pripažinti kaltu ir nubaudė jį 1950 Lt bauda. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį teismas tenkino iš dalies ir priteisė atlyginti jos naudai 2178,60 Lt iš DK „PZU Lietuva“ turtinės žalos ir 10 000 Lt neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.