Apie 14.20 val., kaip jau rašyta, ties Savanorių prospekto 267 namu, automobilio „Škoda Superb“ 51-erių vairuotojui išvažiuojant iš aikštelės ir sustojo, į jo transporto priemonę atsitrenkė šaligatviu važiavęs elektrinis paspirtukas. Nukentėjo pastarojo 26 metų vairuotojas.

Skaitytojo nuotr.

15 val. Kuršių gatvės ir Žemaičių plento sankryžoje per pėsčiųjų perėją elektriniu paspirtuku važiavusį 77-erių vyrą kliudė automobilis „Škoda Octavia“, vairuojamas 73-ejų vyro. Nukentėjo dviratės transporto priemonės vairuotojas.

Apie 15.36 val. A. Juozapavičiaus prospekte per važiuojamąją kelio dalį (ne pėsčiųjų perėja) ėjusį 14-metį kliudė automobilis „Audi Q5“, vairuojamas 34 metų moters.

Apie 19.50 val. – lyjant, V. Krėvės prospekte, kaip jau pranešta, 24-erių metų moters vairuojamas automobilis „Toyota Corolla“ apšviestoje nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje kliudė bendraamžę. 23-ejų nukentėjusioji, įtarus galvos traumą, nuvežta į gydymo įstaigą.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Sausio 18-ąją pasirodė žinia, kad nuo Kauno senamiestį su Vilijampole jungiančio P. Vileišio tilto nukrito jaunuolis. Anot policijos atstovų, žinoma vienintelė šio įvykio liudytoja, kuri apie tai ir pranešė tarnyboms.

Pirminiais duomenimis, atsidūręs vandenyje, nelaimėlis dar kurį laiką plaukė. Ir net, panašu, kad mojavo ranka į įvykio vietą atskubėjusiems ugniagesiams gelbėtojams. Tačiau netrukus paniro po vandeniu. Tądien visos pastangos surasti dingusįjį buvo bergždžios.

Kitą dieną, sausio 19-ąją, Kauno specialiosiose tarnybose tvyrojo iškalbinga tyla – paieškos buvo sustabdytos. Tačiau vakarop kilo bruzdesys socialiniuose tinkluose. Ėmė plisti jauno vyro nuotrauka su prierašu, kad tai tas pats į Nerį įkritęs žmogus ir prašoma pagalbos jo ieškant. Negana to, atsirado ir tokių, kurie rašė esą šis jaunas vyras galėjo išplaukti į krantą, todėl išskirtinis bruožas jį atpažįstant – šlapi drabužiai.

Šias niekuo neparemtas įvykio interpretacijas paneigė su portalu bendravusi Vesta, kuri prisistatė esanti to paties vyro nuotraukoje teta. Ji sutiko papasakoti savo įvykio versiją.

Girtaujanti mama

Pašnekovė teigė, kad jos sūnėnas Darius gimė ir augo Raseinių rajone esančioje Viduklėje. Aštuonerius metus jis gyveno Anglijoje ir prieš kelerius metus grįžo atgal į Lietuvą – pas mamą.

„Jo mama, mano sesuo, įnikusi į alkoholį. Bandėme gydyti, bet vis nesėkmingai. Visi jos bandymai kabinti į gyvenimą nueidavo šuniui ant uodegos, nes vėl griebdavosi alkoholio. Darius, matydamas tokią mamą, labai sielojosi ir tai buvo jo depresijos pradžia“, – atvirai šeimos piktžaizdes pasakojo moteris ir pabrėžė, kad sūnėnas mamą labai mylėjo nepaisant visų jos ydų.

Anot Vestos, nebevaldoma situacija krikštasūnio ir jo mamos santykiuose prasidėjo, kai ji nebeturėdama darbo ėmė sūnaus nuolat reikalauti pinigų.

„Pas juos namuose nuolat kildavo ginčai, motina puldavo Darių, jei jis neduodavo pinigų alkoholiui. Ji kviesdavo jam policiją, prisigalvodavo įvairiausių dalykų, kad jį išsivežtų. Kai ji bandydavo gydytis, jis atsigaudavo, tačiau netrukus viskas vėl grįždavo į siaubingas vėžės“, – su liūdesiu nelengvą sūnėno gyvenimą prisiminė pašnekovė. Vesta užsiminė, kad sesers potraukis alkoholiui irgi atsirado ne iš gero gyvenimo – dar būdama jauna ji neteko vyro, vėliau sekė ir kitos problemos.

Raseiniškė pasakojo, kad ne kartą bandė sūnėną atskirti iš tokios aplinkos, net vežė į Vilnių, kur savo gyvenimą kuria Dariaus brolis.

„Bet jis vis grįždavo pas mamą į Viduklę. Sakydavo, kad jai reikia jo pagalbos, kad viena ji visiškai žlugs. Jis buvo be galo geras ir prisirišęs prie mamos net baisiausiomis aplinkybėmis“, – kalbėjo pašnekovė ir neslėpė jaučianti kaltę, kad sūnėno atitraukti nuo mamos taip ir nepavyko.

Vesta tikina, kad krikštasūnis skųsdavosi širdies permušimais, tačiau nuolat tikrindavosi sveikatą ir sulaukdavo vieno vienintelio atsakymo – visi simptomai atsiranda nuo nervų.

„Jis buvo sportiškas, tvirtas vyras, tačiau jam buvo per sunku psichologiškai“, – sakė ji.

Lemtingoji diena

Moteris portalui kauno.diena.lt nupasakojo, kodėl mano, kad į Nerį įkritęs žmogus – būtent jos sūnėnas.

„Kelias dienas prieš šią nelaimę mes bendravome telefonu, tačiau taip ir neišėjo susitikti. Jis eilinį kartą pasakojo apie pykčius su geriančia mama. Kaimynai pasakojo matę jį vaikščiojantį aplink namą, jis buvo labai nervingas. Gailiuosi, kad jo tada neparsivežiau pas save..“ – emocijas sunkiai tramdė pašnekovė.

Sausio 17-ąją, kaip pasakojo Vesta, jiedu kalbėjo apie planus nuvykti pas Kaune gyvenančią Dariaus močiutę.

„Tačiau aplinkybės susidėliojo kitaip ir mes nenuvažiavome. O jau kitą dieną, ankstų rytą, jis užfiksuotas išeinantis iš namų link autobusų stotelės. Matėme vaizdo įrašus, pagal kuriuos apie 7 val. ryto jis įsėda į autobusą, važiuojantį į Kauną“, – portalui tikino raseiniškė ir užsiminė apie sūnėno namuose paliktą laišką.

Vesta prisiminė ir tą akimirką, kai apie nelaimę Kaune dar nežinojo: „Man pasirodė keista, kad Darius neatsako į mano žinutes, jų net neskaito. Tada nuvykome pas jį, motina patvirtino, kad jo nėra. Tada ėmėme šukuoti vietas netoli namų, kai netikėtai pažįstama man atsiuntė straipsnį apie į Nerį įkritusį žmogų“.

Tai buvo motyvas tikrinti visas įmanomas vaizdo kameras ir išsiaiškinti kuo daugiau detalių, nes iš Dariaus mamos jokios naudos nebuvo. Anot Vestos, tada ir paaiškėjo, kad minėtas autobusas iš Viduklės į Kauną važiuoja pro Kauno pilį.

„Viską papasakojome ir tyrėjams, prašėme, kad patikrintų kamerų vaizdo įrašus. Mano nuomone, viskas turėtų matytis – kaip jis išlipa iš autobuso, kaip eina ant tilto“, – tęsė pašnekovė.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ji tikino, kad apie dingusį sūnėną pranešė Raseinių policijai. Pastaroji portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad vykdoma Dariaus paieška.

„Artimieji kreipėsi į Raseinių policiją dėl dingusio be žinios Dariaus G., gim. 1992 m., gyv. Raseinių r., Viduklės sen., Viduklės mstl. Vyras dingo be žinios prieš 2 dienas (sausio 18 d.). Prašome, žinančius ar turinčius kitos reikšmingos informacijos, atsiliepti ir pranešti Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Simui Šegždavičiui, mob. tel. 8 618 04985, el. p. simas.segzdavicius@policija.lt. (darbo metu tel. 8 700 61383)“, – nurodoma viešai prieinamoje Raseinių policijos feisbuko paskyroje.

Mįslingas vaizdo įrašas

Vesta pasakojo bendravusi su Raseinių tyrėjais, užsiminusi apie Dariaus ir nelaimingo įvykio Kaune sąsajas.

„Viena iš tyrėjų – buvusi Dariaus klasiokė. Ji labai jautriai sureagavo į visą šią istoriją, labai viskuo domėjosi. Nežinau iš kur, bet ji gavo vieno žmogaus vaizdo įrašą. Pastarasis buvo ant P. Vileišio tilto būtent tą nelaimės akimirką. Tame vaizdo įraše matoma, kad ant tilto palikta striukė ir žmogus ją nufilmavo. Manęs tyrėja paprašė atpažinti ir aš atsakiau, kad tai mano sūnėno drabužis.

Toliau tas pats liudininkas filmavo veiksmą vandenyje. Vaizdo įraše matomas plūduriuojantis vyras, girdisi, kad žmogus bando kalbinti nelaimėlį. Šį vaizdą išdidinome, peržiūrėjau jį dvidešimt kartų, kad neapsirikčiau. Esu beveik tikra, kad tai – mano Darius“, – detaliai nupasakojo pašnekovė. Paklausta, kur šiuo metu yra minėta jauno vyro striukė, moteris pateikė dar daugiau gluminančios informacijos.

„Aš bendrauju ir su Kauno tyrėju, tai jo žodžiai išmušė iš vėžių. Jis man pasakojo, kad tas pats žmogus, kuris filmavo visą mano jau minėtą veiksmą, striukę paėmė ir padavė į krantą išplaukusiam Dariui. Tada ir prasidėjo spėliojimai viešojoje erdvėje, kad sūnėnas išsigelbėjo, išplaukė į krantą. Gal dėl to vienai dienai buvo sustabdyta ir paieška?“ – retorinį klausimą uždavė Vesta ir teigė netikinti sūnėno išsigelbėjimo versija.

Tačiau, anot jos, paskelbus Dariaus paiešką feisbuke, atsirado ir daugiau žmonių, kurie pateikė naudingos informacijos.

„Viena moteris nurodė, kad viską matė darbininkai, kurie nelaimės dieną darbavosi netoli tilto esančioje statybvietėje. Anot šios moters, darbininkai teigia matę, kaip vyrą neša srovė ir jis panyra po vandeniu. Po šios moters parodymų Kauno policijai, paieška tęsiama“, – toliau dėstė raseiniškė, kuri teigė tądien, kai paieška buvo sustabdyta, su gausia palyda šukavusi apylinkes netoli P. Vileišio tilto, kitas Kauno vietas. Anot Vestos, artimieji pasiryžę padėti tarnyboms paieškose tiek, kiek reikės.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Kauno policijos atstovai penktadienį portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad į Nerį įkritusio vyro paieška atnaujinta. Tačiau kol kas jie laikosi tos pačios pozicijos – ieškomo asmens tapatybė nenustatyta. Patvirtinimo, kad vandenyje ieškoma Vestos sūnėno Dariaus, negavome. Policijos atstovai portalui negalėjo patvirtinti informacijos apie raseiniškės minėtą vaizdo įrašą ir atsiradusius naujus įvykio liudininkus.

Kaip jau rašyta, vakar policijos budėtojų vyresnysis portalui kauno.diena.lt teigė, kad buvo gautas tik vienas pranešimas apie 10.07 val. nuo šio tilto nukritusį žmogų, nepaisant to, jog tokiu metu judėjimas juo būna gana intensyvus. Pašnekovas buvo linkęs tai nurašyti žmonių susvetimėjimui ir abejingumui tam, kas vyksta aplinkui.

Kauno policijos atstovė šiandien patvirtino, kad jos kolegoms žinoma vienintelė šio įvykio liudytoja. Tai – apie jį pranešusi moteris. Nors viešoje erdvėje jų jau atsirado daugiau. Pastarieji teigė nekvietę specialiųjų tarnybų, nes jų dėmesį patraukęs vyras savo šokiruojančiu elgesiu priminė pramogaujantį ekstremalą. Ir esą, atsidūręs vandenyje, nuplaukė tolyn ir, greičiausiai, vėliau kažkur išlipo į krantą.

Kaip jau rašyta, ugniagesiai gelbėtojai pasakojo, kad atvykus į įvykio vietą, juos pasitikę anksčiau čia suskubę policijos atstovai teigė lyg ir matę galimai srovės nešamą žmogų, kuriam šaukė plaukti į krantą. Ir šis lyg ir bandė tai daryti, bet netrukus paniro po vandeniu ir dingo.

Įvykio vietoje buvusiam portalo kauno.diena.lt fotografui ugniagesiai gelbėtojai užsiminė, kad dingusiojo paieška gali užtrukti, nes upės srovė – 1 m/s.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Anot policijos atstovės, ketino pakelti į orą droną ir jos kolegos. Tačiau dėl oro sąlygų nulemto prasto matomumo šio sumanymo buvo atsisakyta.

Po beveik šešių valandų bergždžių paieškų Kauno priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pajėgų valdymo skyriaus atstovas taip pat skundėsi portalui kauno.diena.lt prastu matomumu vandenyje.

Tačiau šiandieninės aktyvių dingusiojo paieškų pauzės fone policijos atstovė leido suprasti, kad dar praėjo nedaug laiko, o šis gali ateityje ne tik sudėti visus taškus ant „į“, bet ir apversti viską aukštyn kojomis.

Kaip jau rašyta, rugpjūčio 23-iąja, apie 11.20 val., šioje gatvėje automobilis „Ford Focus“, vairuojamas 20-mečio, kliudė, kaip buvo akcentuojama jau iš karto po šio įvykio, į važiuojamąją kelio dalį išbėgusį vos dvejų metų berniuką.

Šalia nelaimės vietos buvusi moteris, atsiuntusi tada portalui kauno.diena.lt nuotraukas iš įvykio vietos, darytas per greta esančio daugiaaukščio langą, teigė, kad minėtu laiku gatvėje pasigirdo žmonių šauksmai. O netrukus – ir specialiųjų tarnybų sirenos. Ši sumaištis buvo susijusi su tuo, kad automobilis partrenkė mažylį, kuris buvo nublokštas po kitu – greta buvusiu automobiliu.

Anot liudytojos, žmonėms klausiant dvimetį partrenkusio jaunuolio, kodėl jis taip laksto, šis teisinosi, kad važiavo tik 60 km/val. greičiu.

Į įvykio vietą atskubėjo ir ugniagesiai gelbėtojai, tačiau, liudytojos teigimu, dar prieš jų atvykimą žmonės patys nustūmė automobilį, po kuriuo buvo atsidūręs mažylis. Netrukus iš kito gatvės galo atbėgo ir jo mama.

Kaip portalui kauno.diena.lt tada pasakojo greitosios medikai, dvimetis, kurio galvoje konstatuotos žaizdos, buvo sąmoningas. Verkiantis vaikas skubiai nuvežtas Kauno klinikų specialistams.

Vėliau Kauno policijos atstovė patikslino, kad mažylio būklė sunki. O automobilį „Ford“, kliudžiusį dvimetį, vairavęs 20-metis buvo blaivus.

Pradėjus dėl šios nelaimės ikiteisminį tyrimą, automobilio „Ford“ vairuotojas buvo apklaustas tik specialiuoju liudytoju. Pareigūnams jis teigė, kad važiavo ne daugiau kaip 50 km/val. greičiu. Be to, net nematęs netikėtai iš už stovinčio automobilio išbėgusio vos 88 cm ūgio, anot dvimečio artimųjų, mažylio. Tik jo šešėlį.

Apklausus liudytojus, net nebuvo skirta techninė ekspertizė, nes automobilio „Ford“ vairuotojo teiginį apie mieste leistiną ir saugų jo greitį šios nelaimės metu patvirtino ir pagrindinis jos liudytojas, ir mažylio senelis, ir dar viena iškalbinga aplinkybė. Pastaroji – kad staigiai stabdant šį automobilį, nuo priekinės jo keleivio sėdynės net nenukrito ten buvę maisto produktai, kuriuos vairuotojas tuo metu vežė į darbovietę.

Mažylio senelis taip pat teigė, kad šis automobilis sustojo iš karto po susidūrimo su jo anūku. Senelis pasakojo, kad jiedu buvo išvedę pasivaikščioti šunį. Ir anūką sudomino kitoje gatvės pusėje esantys balandžiai. Senelio teigimu, atsargiai palydėjęs anūką į kitą gatvės pusę, jis toliau vedžiojo šunį. Viskas įvyko, jam vos akimirksniui nusisukus.

Pagrindinis šios nelaimės liudytojas, kurio akyse viskas įvyko, pasakojo, kad tuo metu, pastatęs automobilį, jis ėjo savo reikalais. Ir atkreipė dėmesį į mažylį, kuris buvo gatvėje vienas. Tačiau pamanė, kad šis kažkaip susijęs su netoliese stovinčiu automobiliu „VW Sharan“, pro kurio galą dvimetis netrukus išbėgo į gatvę – pas kitoje jos pusėje buvusį senelį.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatavus, kad nelaimė įvyko dėl paties nukentėjusiojo, tapusio netikėta kliūtimi automobilio „Ford“ vairuotojui bei kartu su mažyliu buvusio suaugusiojo neatsargumo. Tačiau klausimas dėl pastarojo administracinės atsakomybės nekeltas, nes ir taip įvyko skaudi nelaimė. Dėl patirtos galvos traumos dvimečiui konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas. Po operacijos Kauno klinikose jis buvo įvestas į dirbtinę komą. Ir nors po kurio laiko jau buvo išleistas į namus, jis iki šiol yra gydomas.