29 metų A. Kalininui panaikinti kaltinimai dėl nužudymo, turto sunaikinimo ir dokumento pagrobimo. Vyras išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo požymių, BNS pranešė teismo atstovė Vilma Budėnienė. Tačiau kaltinimas dėl plėšimo paliktas, palikta ir jį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Tuo metu nusikaltimo iniciatorius ir vykdytojas 35 metų Konstantinas Ivančenka kalės 20 metų, kaip ir buvo nusprendęs Klaipėdos apygardos teismas. Nors jam panaikintas kaltinimas dėl dokumento pagrobimo, bausmė nesumažėjo. Vyras pripažintas recidyvistu.

Bylos duomenimis, du neblaivūs vyrai, norėdami įsigyti alkoholio ir narkotikų, apiplėšė dėvėtų drabužių pardavėją.

40-metė pardavėja, dirbusi dėvėtų drabužių kioskelyje, nužudyta 2016 metų birželio 30 dieną Klaipėdoje, Medvėgalio gatvėje.

Savo darbo vietoje vidury dienos užpulta ir ne mažiau kaip 30 smūgių peiliu į įvairias kūno vietas subadyta prekybininkė nuo patirtų sužalojimų mirė įvykio vietoje. Nusikaltimo iniciatorius ir vykdytojas K. Ivančenka devynis kartus anksčiau teistas už įvairius tyčinius, tarp jų ir labai sunkų, nusikaltimus.

A. Kalininas 24 kartus baustas už įvairius nusižengimus administracine tvarka. Jis kaltės nepripažino ir apskundė nuosprendį. Skunde klaipėdietis tvirtino, kad tarp jo ir K. Ivančenkos nebuvo susitarimo padaryti nusikaltimus, dėl kurių buvo nuteistas. Esą nieko blogo neįtardamas, jis leido K. Ivančenkai paimti peilį, o ne kaip nurodyta nuosprendyje padavė peilį. A. Kalininas galvojo, kad pagąsdinęs peiliu, jo bendras pagrobs iš pardavėjos pinigus.

Išėjęs iš kioskelio K. Ivačenka pradėjo bėgti, iš paskos nubėgo ir A. Kalininas. Paklausus, kodėl kruvinas peilis, K. Ivančenka pasakė, kad begąsdindamas įpjovė pardavėjai į pilvą.  A. Kalininas teigė, kad jis tik vėliau sužinojo, kad K. Ivančenka nužudė pardavėją.

K. Ivančenka nurodė, kad norėjo tik pagrobti pinigus, bet pardavėjai pasipriešinus, ją subadė peiliu.  Jis taip pat patvirtino nebuvus susitarimo su A. Kalininu įvykdyti plėšimą ar nužudymą.

K. Ivančenka užpuolė moterį grasindamas peiliu, o šiai pasipriešinus mirtinai ją subadė. Atsikratęs pardavėjos, pagrobė jos mobilųjį telefoną, rankinę, rastus pinigus.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad byloje nustatyta, kad nuteistieji susitarė daryti plėšimą, tačiau jų susitarimas nenumatė nukentėjusiosios nužudymo A. Kalininas negali atsakyti už K. Ivančenkos, kaip vykdytojo ekscesą – t. y. už jo veiksmus nužudymo atžvilgiu.

Iš K. Ivančenkos nužudytos moters sutuoktiniui priteistas 7126 eurų dydžio turtinės ir 69 tūkst. 240 eurų neturtinės žalos atlyginimas.

1254 eurų turtinė žala priteistas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.

Po nužudymo Klaipėdoje buvo pradėta intensyvi įtariamųjų paieška, į ją aktyviai įsijungė visuomenė. Įtariamieji netrukus buvo sulaikyti.

Klaipėdos apskrityje kasmet registruojama daugiau nei 20 nužudymų, 95-98 proc. jie būna buitinio pobūdžio. Tokio pobūdžio žmogžudystės kaip pardavėjos nužudymas vidury dienos uostamiestyje nebuvo jau seniai.

Moters nužudymas, turint tikslą užvaldyti jos turtą ir jį realizavus įsigyti narkotikų bei alkoholio, įvykdytas Klaipėdoje. Savo darbo vietoje vidury dienos užpulta ir ne mažiau kaip trisdešimčia smūgiu peiliu į įvairias kūno vietas subadyta prekybininkė nuo patirtų sužalojimų mirė įvykio vietoje. Nusikaltimo iniciatorius ir vykdytojas - 9 kartus anksčiau už įvairius tyčinius, tarp jų ir labai sunkų, nusikaltimus teistas vyras. Jo bendrininkas - 24 kartus už įvairius nusižengimus administracine tvarka baustas klaipėdietis. Pastarasis teismo proceso metu savo kaltės dėl moters nužudymo nepripažino, o K.I. pripažino tik iš dalies.

Teismas nustatė, kad įvykio dieną kaltinamieji buvo apsvaigę nuo alkoholio. A. K., patikrinęs ir įsitikinęs, kad parduotuvėje, be pardavėjos, nėra daugiau žmonių, bendrininkui davė kuprinėje turėtą peilį ir liko už durų saugoti nusikaltimo vietą. Tuo metu K. I. užpuolė moterį grasindamas peiliu, o šiai pasipriešinus mirtinai ją subadė. Atsikratęs pardavėjos, pagrobė jos mobilųjį telefoną, rankinę, rastus pinigus, piniginę su asmens dokumentu, kitus daiktus - iš viso pagrobta turto už 653 eurus. Įvykio metu taip pat buvo sudaužytas kioskelyje stovėjęs kasos aparatas, sugadinta dalis parduotuvėje kabėjusių rūbų – sugadinto turto vertė siekė 1800 eurų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą ir nusikaltimo aplinkybes, kaltinamuosius pripažino kaltais dėl 4 tyčinių nusikaltimų: nužudymo dėl savanaudiškų paskatų, plėšimo įsibrovus į patalpą, turto sunaikinimo ir sugadinimo, fizinio asmens dokumento pagrobimo. Teismas, atsižvelgęs į kaltinamųjų vaidmenį darant nusikaltimą, jiems skyrė nevienodo dydžio, tačiau didesnes už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmes. K. I. skirta maksimali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kolegija pripažino tai, jog nusikaltimą jie padarė bendrininkų grupe bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas tenkino nužudytos moters sutuoktinio civilinius ieškinius ir priteisė iš kaltinamųjų solidariai 7627 eurų dydžio turtinės ir 69240 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimą. Kaltinamieji taip pat turės atlyginti 1254 eurų turtinę žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui.