„Pagal įstatymą, darbo užmokesčio patirtu praradimu nėra laikomas skirtumas tarp perskaičiuotos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos ir tos pensijos, kuri buvo mokama pagal paties pareigūno pasirinkto atitinkamo laikotarpio, nepatenkančio į ekonomikos krizės laikotarpį, vidutinį darbo užmokestį“, – skelbia birželio 17-ąją priimtas KT nutarimas.
Asmenų, kuriems už darbą apmokama iš valstybės ar savivaldybės biudžeto, dėl ekonomikos krizės neproporcingai sumažinto atlyginimo dalies grąžinimo įstatymas priimtas vykdant 2013 metų KT nutarimą. Juo nustatytas patirtų praradimų kompensavimo mechanizmas.
Išaiškinti įstatymo atitiktį Konstitucijai prašė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėjęs ginčą dėl buvusiam vidaus reikalų įstaigos pareigūnui neišmokėto pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydžių skirtumo.
Skirtumas susidarė, kai dėl sumažinto atlyginimo dalies grąžinimo ir jo vidurkio padidėjimo asmuo pasirinko naują palankiausių paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų nuosekliai einančių 12 mėnesių laikotarpį, pagal kurio vidutinį darbo užmokestį apskaičiuojama valstybinė pensija.
Jam atitinkamai buvo perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą.
„Pensijų dydžių skirtumas, kuris susidarė ne dėl neproporcingai sumažinto vidaus reikalų įstaigų pareigūnų darbo užmokesčio mokėjimo, o dėl to, kaip pareigūnas pasirinko savo teisę pasirinkti konkretų tarnybos laikotarpį, pagal kurio darbo užmokesčio vidurkį bus skiriama pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą“, – konstatavo KT.
