„Rytoj mes spręsime, ar tęsti svarstymus, ar vis dėlto šita problema jau išspręsta, ar yra prasmė toliau svarstyti tuos kelis skundus. Rytoj sprendimą priims Etikos ir procedūrų komisija“, – antradienį BNS sakė Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas konservatorius Antanas Matulas.

Jis abejojo, ar po antradienio vykusio perbalsavimo yra prasmės aiškintis prieš savaitę surengto slapto balsavimo dėl V. Pranckiečio atstatydinimo procedūrų teisėtumo.

A. Matulas prieš pakartotinį balsavimą Seime įspėjo parlamentarus, kad antruoju balsavimu jie įteisins prieš savaitę skubiai sušauktą Seimo valdybos posėdį, kurį valdantieji yra apskundę Etikos komisijai.

Per minėtą valdybos posėdį nutarta surengti neeilinį parlamento posėdį ir pirmą kartą balsuoti dėl nepasitikėjimo V. Pranckiečiu.

Rytoj mes spręsime, ar tęsti svarstymus, ar vis dėlto šita problema jau išspręsta, ar yra prasmė toliau svarstyti tuos kelis skundus.

„Aš tai pasakiau per plenarinį posėdį prieš balsavimą ir dviem pirmininko pavaduotojams pasakiau: kad jeigu jūs dabar organizuojate naują balsavimą, vadinasi, jūs neskundžiate valdybos posėdžio teisėtumo. Jie iš esmės tą pripažino“, – tvirtino A. Matulas.

Praėjusią savaitę Seimo Etikos ir procedūrų komisija ėmėsi prašymų dėl V. Pranckiečio atstatydinimo procedūros teisėtumo.

„Valstietis“ Arvydas Nekrošius komisijos prašo išaiškinti, ar teisėtai buvo sušauktas Seimo valdybos posėdis, per kurį nuspręsta surengti nenumatytą plenarinį posėdį balsavimui dėl nepasitikėjimo V. Pranckiečiu.

A. Nekrošius sako negalėjęs dalyvauti šiame Seimo valdybos posėdyje, nes tuo metu pirmininkavo plenariniam posėdžiui.

„Valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis į komisiją kreipėsi prašydamas įvertinti V. Pranckiečio veiksmus inicijuojant posėdį jo paties atstatydinimo kausimu.

Seime dukart balsuota dėl nepasitikėjimo Seimo pirmininku. Nepaisant to, kad šią atstatydinimo procedūrą inicijavo valdantieji, abu kartus atstatydinimas žlugo, nepavykus surinkti minimalaus privalomo 71 Seimo nario balso.

Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas konservatorius Antanas Matulas sako, kad sprendimą komisija priims „už savaitės arba už dviejų-trijų“.

„Reikia surinkti teisinius argumentus, įvertinti daugybę aplinkybių. Šiandien priimti tokį sprendimą būtų skubota. Vakar viskas vyko skubotai, kėlė įtarimų visuomenei, jei mes tą patį šiandien būtume padarę, atrodytumėm prieš visuomenę labai kvailai“, – po komisijos posėdžio žurnalistas sakė A. Matulas.

EPK trečiadienį nusprendė pradėti nagrinėti tokius Seimo vicepirmininko „valstiečio“ Arvydo Nekrošiaus ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos seniūno Ramūno Karbauskio prašymus.

A. Nekrošius komisijos prašo išaiškinti, ar teisėtai buvo sušauktas Seimo valdybos posėdis, per kurį nuspręsta šaukti nenumatytą plenarinį posėdį balsavimui dėl nepasitikėjimo V. Pranckiečiu.

A. Nekrošius sako negalėjęs dalyvauti šiame Seimo valdybos posėdyje, nes tuo metu pirmininkavo Seimo posėdžiui.

„Valstiečių“ lyderis R. Karbauskis į komisiją kreipėsi prašydamas įvertinti V. Pranckiečio veiksmus inicijuojant posėdį jo paties atstatydinimo kausimu.

„Seimo pirmininkas padarė labai rimtą pažeidimą, kada jis pats dalyvavo organizuojant sprendimą dėl savo paties asmens, pasirinko, kas veda posėdį, jis pasirinko, kad veda ponia I. Degutienė, o ne Seimo pirmoji vicepirmininkė, t. y. jis darė visus sprendimus, susijusius su savo asmeniu, pagal Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, tai negalima“, – trečiadienį žurnalistams sakė R. Karbauskis.

Seimo pirmininkas padarė labai rimtą pažeidimą, kada jis pats dalyvavo organizuojant sprendimą dėl savo paties asmens.

Išvadų projektą dėl A. Nekrošiaus prašymo rengs opozicijos atstovas konservatorius Kazys Starkevičius ir valdančiųjų „valstiečių“ frakcijos narė Aušra Papirtienė, dėl R. Karbauskio prašymo – komisijos pirmininkas konservatorius Antanas Matulas ir „valstietė“ Aušra Norkienė.

Seimo EPK pirmininkas žurnalistams komentuodamas antradienio įvykius Seime sakė, jog „tai yra politinis žaidimas“, o teisinių Seimo statuto pažeidimų, jo manymu, nebuvo padaryta.

„Kolega R. Karbauskis turi strategiją bet kokiais būdais nuversti kolegą V. Pranckietį, vakar iš esmės kažkokių teisinių, statuto pažeidimų, mano manymu, nelabai ir buvo, buvo dvi stovyklos, kurios turėjo savo taktiką“, – sakė A. Matulas.

Pasak EPK vadovo, pagal ligšiolinę praktiką, Seimo valdybos posėdžiai yra vykę ir plenarinių posėdžių metu, o Seimo statute nėra konkrečiai nustatyta, kada jie gali vykti.

„Tokia praktika yra daugelį kadencijų, jei mes pasakysim, kad vakar vykęs posėdis neteisėtas, tai turės didžiules pasekmes, nes prieš tai įvykę valdybos posėdžiai ir priimti sprendimai galėtų būti vertinami kaip neteisėti“, – teigė A. Matulas.

Pasak EPK pirmininko, Seimo plenariniam posėdžiui pirmininkavęs A. Nekrošius taip pat galėjo padaryti techninę pertrauką ir dalyvauti valdybos posėdyje, tam parlamento pritarimo nebūtų reikėję.

„A. Nekrošius pirmininkavo posėdžiui ir turėjo visiškai laisvę padaryti techninę pertrauką, net neatsiklausęs parlamento, ir nueiti į valdybos posėdį. Valdybos posėdyje buvo dauguma, teisiškai turėjo daugumą“, – teigė konservatorius.

Dėl situacijos, kuomet pats V. Pranckietis inicijavo savo klausimo svarstymą, A. Matulas teigė, jog tai buvęs balsavimas dėl darbotvarkės.

Anot jo, EPK anksčiau yra konstatavusi, kad parlamento narys gali balsuoti už darbotvarkę, kurioje bus svarstomas jo klausimas, jam nerekomenduojama dalyvauti pačiame svarstyme.

Parlamento vadovo V. Pranckiečio iniciatyva Seimo valdyba antradienį sušaukė nenumatytą plenarinį posėdį dėl jo atstatydinimo, nors valdantieji šį balsavimą planavo ketvirtadienį, tikėdamiesi surinkti reikiamus balsus.

Seimo pirmininko atstatydinimui reikia, kad už tai balsuotų ne mažiau kaip 71 Seimo narys.

„Valstiečiai“ ginčija Seimo valdybos posėdžio teisėtumą, nes jis vyko plenarinio posėdžio metu ir negalėjo dalyvauti jam pirmininkavęs Seimo vicepirmininkas „valstietis“ A. Nekrošius.

Valdantiesiems nepavykus nutraukti nenumatyto posėdžio, jie paliko Seimo salę ir nebalsavo dėl pačių inicijuoto nepasitikėjimo V. Pranckiečiu.

Seimo pirmininko atleidimo iniciatyva žlugo, į slaptą balsavimą atėjus tik vienuolikai opozicijos atstovų.