Bylos duomenimis, pernai rugpjūčio 21 – rugsėjo 22 dienomis, veikdamas kartu su savo nepilnamečiu sūnumi, iš keturių automobilių vyras galimai pagrobė degalų bakuose buvusį dyzelinį kurą, pranešė teismas.

Remiantis kaltinamuoju aktu, asmenys naudojosi automobiliu, kuriame buvo sumontuota specialiai degalų vagystėms pritaikyta įranga. Manoma, jog atvykęs prie automobilių, kaltinamasis perkirpdavo degalų bakų žarneles, prie jų prijungdavo vagystėms skirtą įrangą ir degalus perpildavo į savo automobilį „Volvo V40“.

Ikiteisminio tyrimo metu asmuo teigė, jog vagystes sugalvojo vykdyti „dėl pramogos ir dėl to, kad tai jam teikė adrenaliną“.

Per ikiteisminį tyrimą asmuo pripažino savo kaltę ir baudžiamoji byla buvo perduota su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (rašytine tvarka), tačiau teismas, susipažinęs su byloje esančiais duomenimis, nusprendė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. 

Į šios šeimos namus Garliavos Aukštojoje gatvėje Kauno teisėsaugininkai skubėjo pernai per Kalėdas. Gruodžio 25-osios pavakarę buvo pranešta, kad kažkas negero atsitiko šių namų 67-erių metų šeimininkei.

Atvykus nurodytu adresu, ji aptikta lovoje sužalota galva. Netoliese buvo ir nusikaltimo įrankis – kirvis.

Policijos areštinėje tą vakarą atsidūrė ir sunkiai vaikštantis neįgalus velionės sutuoktinis, radęs negyvą žmoną ir kvietęs pagalbon antrajame aukšte gyvenantį sūnų. Ir pastarasis, kurį tėvo žinia prikėlė iš miegų. 40-metis sūnus sulaikymo metu buvo blaivus. Jo 68-erių tėvas – vidutinio girtumo (1,65 prom.)

Apie tai, kaip šeima šventė Kūčias, abu sulaikytieji, kuriems pareikšti įtarimai dėl nužudymo, pasakojo vienodai. Tačiau, apie pirmosios Kalėdų dienos rytą - jau skirtingai, nes prisiminti, ar ir tą rytą jie vėl buvo susėdę prie stalo, sekėsi sunkiai.

Velionės sutuoktinis teigė aptikęs negyvą žmoną jos kambaryje, kai neprisišaukė šios, prižiūrėdavusios jį dėl turimos ligos.

Sūnus labiau buvo linkęs akcentuoti, kad jeigu pareigūnai rastų ant kirvio jo pirštų atspaudų, šie gali būti likę nuo to, kai jis išvakarėse kapojo sušaldytą žuvį.

Klausiant sūnaus, kas tada nužudė motiną, šis teigė, kad galimai tėvas. Panašiai, tik įvardindamas kaip galimą įtariamąjį sūnų, į šį klausimą atsakinėjo ir velionės sutuoktinis.

Pastarasis buvo paleistas į laisvę anksčiau už sūnų, nes sunku buvo patikėti, kad, turėdamas tokią negalią, jis po nusikaltimo dar galėjo užkelti auką ant lovos. O tokių įtarimų kilo.

Tačiau, šiuo metu iš suėmimo yra paleistas ir velionės sūnus, nes jokių pirštų atspaudų ant nusikaltimo įrankiu tapusio kirvio nebuvo aptikta. Tačiau, pareigūnai rado ir apklausė asmenį, iš kurio buvo pirkta, anot šio įtariamojo, jo išvakarėse kapota žuvis.

Versija, kad Kūčių naktį ar Kalėdų rytą šios šeimos namuose apsilankė galimas tikras įtariamasis žmogžudyste, mažai tikėtina. Pirmiausiai, ši šeima gyveno gana uždarą gyvenimą. Be to, niekas iš namų nedingo.

Velionės sutuoktinis iki šiol policijai net nebuvo žinomas. Rausiantis sūnaus dosje, aptikta, kad šiam skiriantis su žmona, pastaroji, radusi savo lovoje gyvsidabrio, su tuo siejo jį. Tačiau, to įrodyti nepavyko. O teisėsaugininkams, tiriantiems jo mamos nužudymo aplinkybes, imtis efektyvesnių veiksmų trukdo ir karantiną lydintys draudimai.