BANKROTO ADMINISTRATORIAI PRIMENA REKETININKUS

Sumokėsi 25 tūkst. eurų ir paliksime tave ramybėje – tokį reikalavimą kaunietis išgirdo ne iš nusikaltėlių, o iš skandalingai pagarsėjusių bankroto administratorių atstovų.

Įvėlė į procedūras

Pagal įstatymus bankroto administratorius privalo atstovauti kreditorių interesams ir padėti jiems kuo greičiau atgauti skolas Tik ar visada taip yra? Neretai susidaro įspūdis, kad bankroto administratoriai rūpinasi tik tuo, kad patiems kuo daugiau uždirbti. O kreditoriai, tarp kurių dažnai būna ir valsatybė, lieka prie suskilusios geldos.

Tokius įtarimus sustiprina ir bendrovės "Mojo Lounge Vilnius" bankroto istorija. Pernai liepos 1 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas šiai bendrovei iškėlė bankroto bylą. Nuo tos akimirkos įsisuko bankroto procedūros reikalai.

Teismas, naudodamasis specialia kompiuterine atrankos programa, administruoti "Mojo Lounge Vilnius" bankrotą atrinko bendrovę "Talismanas LT".

Dėl bankroto procedūrų kilę nemalonumai pasivijo ir priešpaskutinį šio klubo vadovą kaunietį Karolį Ramošką, nors jis vadovavo tik iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Vėliau klubo direktoriumi buvo paskirtas Valdemaras Jaglinskis, tačiau jis mirė. Bankrotas buvo paskelbtas beveik po metų, kai K.Ramoška nustojo eiti klubo vadovo pareigas.

K.Ramoškai bankroto administratoriaus veiksmai priminė 1991-ųjų reketo tradicijas.

Akistata su reketu?

"Kaip sužinojau? Pranešė, kad areštuoja sąskaitą. Pranešimo apie iškeltą bankroto bylą negavau", – pirmą susidūrimą su bankroto administratoriaus geležine ranka prisiminė K.Ramoška. Tačiau kaunietį labiausiai šokiravo bankroto administratoriaus veiksmai, jo galios ir 1991 m. reketo vingrybes primenantys tikslai.

"Paskambino advokatė (pavardė redakcijai žinoma) ir pareikalavo sumokėti 25 tūkst. eurų. Aiškino, kad tokia suma yra su nuolaida. Jei sumokėsiu, žadėjo nesikreipti su kitais ieškiniais, dėl kitų žalų. Suprask, bankrotas įvyks ramiau ir reikalas greičiau bus baigtas. Paprašius pateikti raštu šį siūlymą taikos sutarčiai sudaryti, advokatė dingo", – apie šį skambutį K.Ramoška informavo policiją.

Šiais laikais, regis, sunkiai suvokiamas pasiūlymas paskatino K.Ramošką pasidomėti, su kuo turi reikalą. Oficialiuose dokumentuose nurodoma, kad "Mojo Lounge Vilnius" bankroto administratoriumi paskirtos bendrovės "Talismanas Lt" vykdantysis asmuo yra Linas Lobeckis.

"Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (AVNT) puslapyje nurodomas L.Lobeckis, tačiau, mūsų žiniomis, tai yra Algis Kleiva", – tęsė K.Ramoška.

A.Kleivos pavardė – ne nauja viešojoje erdvėje. Šio asmens veiklos vingiai skambėjo prieš beveik dešimtmetį narpliotoje Panevėžio teismo teisėjų byloje. Anuomet bankroto administratoriumi dirbęs A.Kleiva buvo kaltinamas, kad piktnaudžiavo tarnyba, siekdamas turtinės ir kitokios asmeninės naudos, iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą, taip pat papirko teisėją.

Teismas A.Kleivai 2,5 metų atėmė teisę dirbti bankroto administratoriumi ir paskyrė 160 MGL (tuo metu tai sudarė apie 6 tūkst. eurų) baudą. Anuomet buvo skelbiama, kad A.Kleivai yra iškelta ir daugiau bylų.

Veikia inkognito

Laikantis teismo nutarties, A.Kleiva šiuo metu jau lyg ir galėtų dirbti bankroto administratoriumi. "Minėto fizinio bankroto administratoriaus A.Kleivos nė viename iš sąrašų nėra. Tokio asmens taip pat nėra tarp nemokumo administratorių.

A.Kleiva anksčiau turėjo bankroto ir restruktūrizavimo administratorių pažymėjimus, tačiau, mūsų tarnybos duomenimis, 2014 m. lapkričio 24 d. pažymėjimai buvo panaikinti ir 2014 m. lapkričio 27 d. šis asmuo buvo išbrauktas iš asmenų, turinčių teisę teikti įmonių bankroto ir įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas, sąrašų", – "Kauno dieną" informavo Bankroto administratorių priežiūros tarnyba.

K.Ramoška įsitikinęs, kad "Mojo Lounge Vilnius" bankrotą faktiškai administruoja A.Kleiva. "Iš kur žinau? "Talismanas Lt" direktorius L.Lobeckis į bet kokį klausimą apie "Mojo Lounge Vilnius" reikalus rekomenduoja skambinti Algiui. L.Lobeckis nuolat aiškina nieko nežinantis, dokumentų neturintis. Jis aiškina, kad viskas yra pas Algį. Oficialusis vadovas aiškina, kad vis tiek viską derinti turės su Algiu", –  su tokiu Algio lyg pilkojo įmonės kardinolo paveikslu bankroto procese susidūrė K.Ramoška.

Buvęs "Mojo Lounge Vilnius" vadovas kilusius įtarimus, kad realiai klubo bankroto reikalus savo rankose laiko A.Kleiva, grindžia teismui pateiktų dokumentų kopijų tvirtinimu. Ant kiekvieno dokumento antspaudo "Kopija tikra", regis, A.Kleivos parašas. Kas tas A.Kleiva? Toks asmuo oficialiai neadministruoja nė vienos įmonės bankroto, tačiau kažkokiu būdu atstovauja bankrotą administruojančiai įmonei?

Centras – Radviliškyje

Jau minėjome, kad "Mojo Lounge Vilnius" bankroto administratoriumi paskirtos bendrovės "Talismanas Lt" direktoriumi nurodomas L.Lobeckis. Vienintelis šios bendrovės akcininkas – A.Kleiva. Bendrovė registruota Radviliškyje. Tuo pačiu adresu Radviliškyje, be "Talismanas LT", registruotos dar bent penkios įmonės, teikiančios bankroto administravimo paslaugas: "Penktas šansas", "Sekmė", "Alba prima", "Atisa", "Lux item". Registrų centro duomenimis, vienų bendrovių steigėju nurodomas A.Kleiva, kitų – Laima Buikienė.

Individuali "Algio Kleivos įmonė" iki likvidavimo 2011 m. buvo registruota tuo pačiu adresu Radviliškyje. Dar vienas nedidelis sutapimas, kad prie didžiosios dalies minėtų įmonių nurodomas telefono numeris, kuriuo atsiliepia A.Kleiva, kai kur net sutampa ir elektroninis paštas su A.Kleivos pavarde.

"Apie kokias įmones norite kalbėti? Aš darbuotojas. Jums perskambins direktorius", – patvirtinęs, kad telefonu su "Kauno diena" kalba A.Kleiva, žadėjo pašnekovas. Klausiamas, koks direktorius, kokios bendrovės paskambintų, A.Kleiva ėmė aiškinti, kad nurodytas bendras telefonas, ir vis kartojo, kad perduos direktoriui, kuris susisieks.

"Aš esu darbuotojas. Direktorius mane priėmė, ir jis perskambins. Aš vykdau direktoriaus nurodymus. Aš dirbu "Talismane LT". Esu konsultantas įvairiais klausimais, vykdau direktoriaus pavedimus. Jums paskambins direktorius Linas Lobeckis", – vis žadėdamas, kad direktorius paskambins, pokalbį baigti siekė A.Kleiva.

"Visokių tų konsultacijų buvo", – apie jau likviduotą A.Kleivos įmonę, teikusią juridines konsultacijas, atkirto A.Kleiva.

Priminus kitas įmones, kuriose taip pat aiškus A.Kleivos veikimas, pašnekovas atrėmė: "Apsirikimų būna." "Jūs atsiųskite klausimus raštu adresu Radviliškis, Žalgirio g. 47", – pasiūlė konsultantas.

"Google" žemėlapiuose šiuo adresu yra gyvenamasis namas, visai nepanašus į biurą, kuriame įsikūrusios penkios skirtingos bankrotų administravimu užsiimančios firmos.

Pamėgo manipuliacijas

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos (AVNT) nemokumo administratorių sąrašuose visos tuo pačiu adresu registruotos įmonės nurodomos kaip galinčios administruoti bankrotus.

K.Ramoška kelia dar vieną klausimą: ar tikrai "Talismanas LT" įgali administruoti bankroto procedūras? Kaunietis turi duomenų, kad tą dieną, kai Bankroto administratorių kompiuterinė atrankos programa "Talismaną Lt" atrinko rūpintis "Mojo Lounge Vilnius" bankrotu, bendrovėje dirbo šešiolika bankroto administratorių.

"Kauno diena" rašė apie kai kurių administratorių pamėgtą žaidimą –   prieš skelbiant bankrutuojančių įmonių sąrašą, pasirūpinti kuo didesniu darbuotojų skaičiumi. Tokia sąlyga labai svarbi, nes, paskirs programa bankrutuojantį laimikį ar ne, priklauso nuo koeficiento, kurio viena sudedamųjų dalių yra darbo krūvis. Kuo didesnis darbo krūvis vienam kompanijoje dirbančiam bankroto administratoriui, tuo mažiau šansų, kad programa atrinks būtent jį.

Kai kurios bankrotų administravimu užsiimančios kompanijos turi administratorius tik dėl jų galiojančios licencijos numerio. Realiai dažniausiai licencijas turintys asmenys toje kompanijoje nieko neveikia, neretai tie patys asmenys dirba keliose bankroto administravimo įmonėse.

Įstatymų toks žaidimas tarsi ir nepažeidžia, o štai bankroto administratorių etikos kodeksui akivaizdžiai prieštarauja, tačiau didieji bankroto administravimo banginiai užsimerkia prieš etikos kodeksą, vadindami tokius žingsnius konkurencija.

Tad K.Ramoška ir atkreipė dėmesį, kad "Talismanas LT" paskyrimo dieną dirbo šešiolika bankroto administratorių, o šiuo metus liko vos du. Vienas aiškus – direktorius L.Lobeckis. O kas antrasis? A.Kleiva?

Bankrutuojantis administratorius

Tačiau, net ir nežinant, kas tas antrasis "Talismanas LT" darbuotojas, K.Ramoška abejoja, ar nendrovė "Talismanas LT" apskritai pajėgi administruoti ne tik "Mojo Lounge Vilnius", bet ir kitų įmonių bankrotą.

"Talismanas LT" nuo 2016 m. neteikia finansinių ataskaitų. Įmonė yra nemoki ir pati yra ant bankroto ribos?" – retorinius klausimus kėlė K.Ramoška.

Dar viena detalė. Bankrutuojančios bendrovės skirstomos į kelias kategorijas. Vienai iš jų priskiriamos, administratorių terminais, vadinamosios tuščios įmonės. Tai reiškia, kad toje ketvirtoje kategorijoje įrašytos bankrutuojančios įmonės neturi turto. Administruoti tokią įmonę sutikęs bankroto administratorius privalo turėti pakankamai lėšų kreiptis į Registrų centrą dėl bankrutuojančios įmonės statuso pakeitimo bei samdyti advokatus.

"Talismanas LT" savo noru padavė sutikimą administruoti ketvirtoje kategorijoje buvusią "Mojo Lounge Vilnius". Kyla klausimas, kaip įmonė, nuo 2016 m. būdama nemoki, neturėdama jokių apyvartinių lėšų, prisiima riziką administruoti tuščią įmonę, kurioje gali trūkti lėšų bankroto procesui. Negana to, "Talismanas LT", neturėdamas apyvartinių lėšų, administruoja dar 23 įmonių bankrotus. Kokiu būdu?" – klausimus kelia K.Ramoška.

"Talismanas LT" nuo 2016 m. neteikia finansinių ataskaitų. Įmonė yra nemoki ir pati yra ant bankroto ribos?

Bankroto administratoriaus dešinioji ranka turėtų būti bankroto įstatymas, o kairioji – administratorių etikos kodeksas. Akivaizdu, kad K.Ramoškos pateikta situacija atskleidžia juodąją bankrotų administratorių pusę. Kaunietis sako pats sunkiai patikėjęs, kad bendrai per visas K.Ramoškai žinomas, galimai su A.Kleiva susijusias įmones administruojami maždaug 100 įmonių bankrotai.

Kreipėsi į policiją

Ne taip seniai pradėto klubo "Mojo Lounge Vilnius" bankroto procese kliūva ir tai, kad teismas tenkina, K.Ramoškos supratimu, nepagrįstus administratoriaus prašymus.

"Bankroto administratorius aiškina, kad jam niekas neperdavė bendrovės turto dokumentų. Tai tada priešpaskutinis vadovas, t.y. aš, turiu sumokėti tą sumą, kurią teismas skyrė bankroto administravimo procesui. Sąvoka "skyrė" skamba keistai, kai administratorius dar nepatyrė jokių išlaidų šiame bankroto procese. Bent jau aš neturiu jokių duomenų ar dokumentų, kuriais remdamasis galėčiau įvertinti administratoriaus nuveiktus darbus", – nuostaba dėl teismo nutarties dalijasi K.Ramoška.

Jis aiškina, kad, palikdamas "Mojo Lounge Vilnius" vadovo pareigas, turėtus dokumentus perdavė Valstybinei mokesčių inspekcijai. K.Ramoška džiaugiasi viena savo įžvalga – kad dalį dokumentų, liudijančių, kad jo išėjimo metu "Mojo Lounge Vilnius" turėjo turto už maždaug 18 tūkst. eurų, nusikopijavo.

"Bankroto administratorius teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam skirtas bankroto administravimo išlaidas ir, maža to, pateikia, kad ieškinio suma yra daugiau nei 5,6 tūkst. eurų. Tiesa, advokatės skambutis kiek pakoregavo prašomą sumą", – apie keturis kartus didesnę prašytą sumą priminė K.Ramoška.

Kaunietis tikina, kad dėl reketo laikus primenančio skambučio jau kreipėsi į policiją.

Akla bendruomenė

K.Ramoška stebisi teisininkų, bankroto administratorių savigarba. Esą, kaip L.Lobeckiui leidžia naudotis savo pavardėmis, bankroto administratorių licencijų numeriais, nemąstydami apie galimus padarinius? O gal žino, kad jų nebus ir svarstyklių lėkštę su garbe nusveria labiau viliojanti svarstyklių pusė – pinigai?

L.Lobeckis yra maudęsis toje pačioje upėje, kaip ir A.Kleiva. 2018 m. Vilniaus apygardos teismas už kyšininkavimą nuteisė bankroto administratorių L.Lobeckį ir advokatą Artūrą Šukevičių. Jiems skirtos lygtinės laisvės atėmimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti teisinį darbą atėmimas ketveriems metams. Jie taip pat turės sumokėti po 25 MGL dydžio įmokas (950 eurų) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Vilniaus valdybos atlikto tyrimo duomenimis, L.Lobeckis ir A.Šukevičius, veikdami bendrininkų grupėje, pagal išankstinį susitarimą reikalavo iš bankrutuojančios įmonės buvusio direktoriaus didelės vertės – 15 tūkst. eurų – kyšio už teisminio proceso sustabdymą ir dalį reikalauto kyšio – 5 tūkst. eurų – priėmė. Per kratas L.Lobeckio automobilyje buvo rasta narkotikų. Nuosprendis apskųstas Apeliaciniam teismui.

Bankroto administratorių veiklą kontroliuojančios tarnybos (AVNT) duomenimis, įstatymai apibrėžia už kuriuos nusikaltimus teistas asmuo negali dirbti nemokumo administratoriumi. AVNT turimais duomenimis, L.Lobeckis nėra teistas už tuos nusikaltimus, už kuriuos teistumas nesuderinamas su nemokumo administratoriaus veikla.

Klientų daugėja

Jei K.Ramoškos papasakota istorija apie bankrotą administruojančią įmonę "Talismanas LT" ir A.Kleivą būtų vienintelė, galėtume priskirti  atsitiktinumui, klaidai. Tačiau įtarimą sukėlusiu adresu Radviliškyje registruotos kitos kompanijos, "Kauno dienos" turimais duomenimis, veikė A.Kleivai būdingu braižu.

Teisininkė Adželika Šeikina pasidalijo savo įspūdžiais apie bendrovės "Penktas šansas" administravimo ypatumus. A.Šeikinos bendrovės "Namų teisininkas" bankroto procedūrai dirigavo "Penktas šansas", kurio steigėjas, Registrų centro duomenimis, yra A.Kleiva.

"Bankroto proceso metu aš jo nemačiau, bendravau su vyru telefonu. Susitikau tik teisme, kai jis pateikė ieškinį, kad atlyginčiau jam už darbą. Turbūt tai buvo A.Kleiva", – prisiminė A.Šeikina.

"Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariušas Lučinskis, sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovams Algiui Kleivai, advokatui Edmundui Luotei, atsakovei ir trečiojo asmens atstovei A.Šeikinai", – rašoma viešai prieinamose bylų nutartyse.

"Aš esu teisininkė ir suprantu, kaip turi būti vedamos bankroto procedūros, kad šiame procese turi būti paisomi visų šalių interesai, tačiau čia buvo paisomi tik bendrovės "Penktas šansas" interesai. Jie pamatė, kad aš turiu turto ir jų interesu tapo, kaip nuspausti tą mano turtą – trijų kambarių butą Vilniaus senamiestyje", – atvirai rėžia A.Šeikina.

Iškalbingos detalės

Teisininkė trumpai paaiškino, kad jos įmonės kreditorius buvo valstybė – Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) ir "Sodra". Moteris bankroto administratoriui išdėstė savo poziciją, kad pasirengusi sumokėti visus mokesčius, tik prašė sudaryti mokėjimo grafiką. "Penkto šanso" tokie A.Šeikinos norai, panašu, nedomino.

"Nesistengė, būtų švelniai pasakyta. Jis kenkė. Praktiškai visą bankroto bylą vedžiau pati. Tai aš turiu teisinį išsilavinimą, o paprastam žmogui čia būtų kryžius", – įsitikinusi A.Šeikina. Teisininkė pasiekė, kad bankroto byla būtų nutraukta. Pati sumokėjo mokesčius ir dar prisiklausė "Sodros" darbuotojų įspūdžių, kad esą A.Kleiva reikalavo tuos pinigus pervesti į bankroto administratoriaus sąskaitą.

AVNT duomenimis, A.Šeikinos "Namų teisininko" bankroto byla "Penktas šansas" pavedė administruoti Irenai Kleivienei. Pavardžių su A.Kleiva sutapimas, ko gero, tik atsitiktinumas?

Dar vieną tašką A.Kleivos viražuose deda "Kauno dienai" pateiktas teismo posėdžio garso įrašas, kuriame A.Kleiva pristatomas kaip bankroto administratorius. Šiuo atveju A.Kleiva jau atstovauja bendrovei "Alba prima".

"A.Kleiva, neturėdamas dokumentų, jau bylinėjosi. Bendrovės balansinio turto buvo už 18 tūkst. eurų. Jis jo neperėmęs. Bylinėjamės dvejus metus. Iš to turto liko šiukšlės. Jam reikia pinigų, o ne vargo realizuojant tą turtą ir atsiskaitant su kreditoriais", – patirtimi dalijosi A.J. (pavardė redakcijai žinoma).