KAUNIETĮ SUGLUMINO AUTOBUSO VAIRUOTOJO ELGESYS: AKIMIRKA, IR GALĖJO NUTIKTI NELAIMĖ

"Tokia nemaloni tradicija – trankyti viešojo transporto duris prieš pat žmonių nosis", – piktinosi kaunietis Sergejus Sokolovas. "Kauno autobusų" atstovai žada imtis priemonių.

Suglumino vaizdas

Pašnekovas pasakojo, kad akibrokštą, perpildžiusį jo kantrybės taurę, patyrė birželio 5-osios vakarą, kai įlipo į 37-ojo maršruto autobusą.

"Kai autobusas sustojo stotelėje "Studentų skveras", išvydau kraupų vaizdą ir žmogaus sveikatai bei gyvybei pavojingą šio autobuso vairuotojo elgesį. Žmogus, norėjęs įlipti į autobusą, bėgo tai prie vienų, tai prie kitų autobuso durų ir pavojingai susvyravo. Akimirka, ir galėjo nutikti nelaimė... Vairuotojas nė vienų durų neatidarė ir iš lėto pajudėjo. Paklausęs, kodėl jis taip pasielgė, išgirdau: "Aš jau pradėjau važiuoti, keleivis nenorėjo lipti per priekines duris", – prisiminė pilietiškas vyras.

Kai autobusas sustojo stotelėje "Studentų skveras", išvydau kraupų vaizdą ir žmogaus sveikatai bei gyvybei pavojingą šio autobuso vairuotojo elgesį.

Jis neslėpė apmaudo – pavėluoti į viešąjį transportą šeštadienio vakarą, kai maršrutų srautai ir taip retesni, keleiviui išties nepavydėtina patirtis. Todėl kaunietis nusprendė netylėti ir apie incidentą, dar būdamas autobuse, telefonu pranešė bendrovės "Kauno autobusai" dispečeriams.

"Paskui dispečeris man perskambino ir paprašė, kad prieičiau prie vairuotojo ir paprašyčiau, kad jis jam atsilieptų telefonu. Aš priėjau prie vairuotojo kaip tik tada, kai man reikėjo išlipti, o jis paskui manęs net iš autobuso neišleido ir nuvažiavo toliau. Tai ne tragedija, bet išlipau kitoje, vėlesnėje, stotelėje, nei man reikėjo. Bet ir tada vairuotojas neatsiliepė į dispečerio skambutį", – detalizavo S.Sokolovas.

Jis po šio įvykio pateikė skundą bendrovės "Kauno autobusai" atstovams.

Incidentas – ne pirmas

Pastaroji, birželio 5-osios, nemaloni situacija Kauno viešajame transporte nebuvo vienintelė. S.Sokolovas pasakojo, kad gegužės 30 d. popietė jam pažėrė ne ką malonesnių įvykių.

"Įlipęs į 3-iojo maršruto autobusą pamačiau salone, ant grindų, piniginę. Paklausiau – kieno ji? Keleiviai pasakė, kad toje vietoje, kur nukritusi piniginė, sėdėjo vyras su dviem vaikais ir ką tik išlipo. Kadangi autobusas dar nebuvo pajudėjęs iš stotelės "Taikos prospektas", išlipau ir nubėgau atiduoti tam žmogui jo piniginės. Ilgai neužtrukęs apsisukau tikėdamasis, kad autobuso vairuotojas palauks. Bet kur tau! Nuvažiavo..." – pasakojo kaunietis.

Jis pridūrė, kad tądien minėtu autobusu nebuvo nuvažiavęs nė stotelės, tik spėjo pažymėti bilietą ir išlipo grąžinti piniginę ją pametusiam keleiviui. Tiesa, vairuotojo, kad palauktų, pilietiškas kaunietis sakė nepaprašęs, tačiau vylėsi, kad vairuotojas pats susipras.

Pateikė savo versiją

"Kauno diena" kreipėsi į bendrovės "Kauno autobusai" atstovus, prašydami paaiškinti šių incidentų priežastis. Kaip teigė transporto eksploatacijos direktorius Rimas Stankaitis, birželio 5 d., apie 21.15 val., 37-ojo maršruto autobuse dirbo vairuotojas M.T. Dėl šio įvykio iš vairuotojo esą buvo gautas paaiškinimas ir peržiūrėta autobuse užfiksuota vaizdo medžiaga.

Pasak pašnekovo, joje matyti, kad vairuotojas, atvykęs į stotelę "Studentų skveras", sustojo, atidarė antras ir trečias duris. Pirmų durų atidaręs nebuvo esą todėl, kad nebuvo įlipančių keleivių. Paskui jas uždarė ir pamatė pribėgantį keleivį. Kadangi keleivis, atbėgęs iš autobuso priekio, prabėgo priekines keleivių įlaipinimo duris, vairuotojas, pamatęs, kad už jo vairuojamo autobuso stovi troleibusas, išvažiavo iš stotelės.

Komentuodamas antrąją šio incidento dalį, kai kaunietis, bandęs pasakyti autobuso vairuotojui, kad šis atsilieptų į dispečerio skambutį, nebuvo išleistas reikiamoje stotelėje, R.Stankaitis taip pat pateikė paaiškinimą. "Vairuotojas, privažiavęs to paties reiso stotelę "Taikos prospektas", atidarė antras ir trečias keleivių išlaipinimo duris – įlipančių nebuvo, pro jas išlipo keleiviai, o keleivis S.Sokolovas, priėjęs prie vairuotojo, kalbėdamas telefonu, kažką dar bandė pasakyti vairuotojui. Vairuotojas paaiškinime nurodė, kad keleivis jį išplūdo necenzūriniais žodžiais", – kalbėjo transporto eksploatacijos direktorius. Tačiau S.Sokolovas, dar kartą paklaustas, patikino – vairuotojo jis nekoneveikė.

Apie kitą – gegužės 30 dienos popietę nutikusį – įvykį, kai buvo pamesta keleivio piniginė, vairuotojas M.L., vairavęs autobusą, pasak "Kauno autobusų" atstovo, nieko komentuoti negalėjo, nes niekas į jį nesikreipė nei dėl pamestos piniginės, nei dėl to, kad išlipusio keleivio reikėjo palaukti. Transporto eksploatacijos direktorius pridūrė, kad viešajame transporte surastus daiktus privaloma perduoti vairuotojui.

"Visų vairuotojų vardu atsiprašome keleivių dėl panašių nesusipratimų vieni kitų atžvilgiu, o ateityje imsimės visų priemonių, kad panašių situacijų pavyktų išvengti. Norime patikinti, kad bendrovė deda visas pastangas kokybiškai teikti paslaugas. Taip pat norime, kad žinotumėte, jog visi šie įvykiai įdėmiai ištirti peržiūrėjus vaizdo įrašus ir pasikalbėjus su vairuotojais. Tikimės, keleiviai sugebės suprasti ir atleisti minėtiems vairuotojams, kurie dėl eismo suvaržymų šiuo metu patiria didesnį stresą ir, kaip rodo paminėti atvejai, ne visada tiksliai įvertina situacijas", – apgailestavo R.Stankaitis.