ANTIKORUPCIJOS KOMISIJOJE – KLAUSIMAI DĖL POLITIKO VIEŠBUČIO KLAIPĖDOJE

Klaipėdos savivaldybės Antikorupcijos komisija aiškinosi, kaip buvo leidžiami pinigai pandemijai valdyti vykdytiems viešiesiems pirkimams. Posėdyje domėtasi, kodėl be konkurso savivaldybė rinkosi miesto tarybos nario Arūno Tumos šeimai priklausančio viešbučio paslaugas.

Sutartys – per valandą

Antikorupcijos komisija buvo prašiusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pateikti visas sutartis, susijusias su pandemijos valdymu.

Komisijos nariams buvo pateiktos 72 sutartys.

Daugiausia diskusijų kilo dėl apgyvendinimo paslaugų pirkimo.

Klaipėdos savivaldybės Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja Vilma Marcinkevičienė patikino, kad, vos tik paskelbus karantiną ir gavus nurodymus dėl atvyksiančių asmenų saviizoliacijos, Viešųjų pirkimų skyrius turėdavo itin nedaug laiko kokiai nors paslaugai surasti ir įsigyti.

„Pirmadienį atėjau į darbą ir per valandą privalėjau surasti, kas teiks paslaugą“, – sakė V.Marcinkevičienė.

Anot jos, tik vėliau, įgijus patirties, savivaldybė ėmė vykdyti tam tikras tiekėjų atrankas.

„Pavyzdžiui, atsirenkami penki tiekėjai, tačiau sutartys pasirašomos tuomet, kai atsiranda vienos ar kitos paslaugos poreikis. Tik tuomet atnaujiname varžymąsi, ir pasirenkamas geriausias pasiūlymas“, – paaiškino V.Marcinkevičienė.

Užkliuvo politiko viešbutis

Klaipėdos savivaldybės Administracinės veiklos poskyrio vedėjas Marius Poimanskis prisiminė, kad patys įstatymai keitėsi valandomis.

Antikorupcijos komisijos narys Renaldas Kulikauskas, Klaipėdos miesto Senamiesčio seniūnaitis, klausė, ar savivaldybė skaičiavo, kiek tūkstančių eurų išleido apgyvendinimo ir maitinimo paslaugoms, kurias miestas pirko neskelbiamų derybų būdu?

Neskelbiamų derybų būdu pasirenkama įmonė „Verslo vertikalė“. Kaip suprantu, tai vienam tarybos nariui priklausantis verslas. Kaip jį pasirinko savivaldybė?

„Kiek žmonių buvo apgyvendinta viešbučiuose, kurių paslaugas mes pirkome? Neskelbiamų derybų būdu pasirenkama įmonė „Verslo vertikalė“. Kaip suprantu, tai vienam tarybos nariui priklausantis verslas. Kaip jį pasirinko savivaldybė?“ – klausė R.Kulikauskas.

Miesto tarybos nario Arūno Tumos šeimai priklausantis viešbutis iš tiesų teikė apgyvendinimo paslaugas.

Į seniūnaičio klausimą, kaip politiko verslas buvo pasirinktas paslaugai teikti, atsakė M.Poimanskis.

Renaldas Kulikauskas / Redakcijos archyvo nuotr.

„Viešbutis „Aurora“ pasirinktas dėl geografinės padėties. Tai vienas pirmųjų viešbučių, kuris sutiko teikti paslaugą. Turime įkalbinėti viešbučius dalyvauti konkursuose. Net šiuo metu, kai paskelbtas atviras konkursas, „Aurora“ atsisakė jame dalyvauti. Šiuo metu turime „Navalio“ pasiūlymą. Su visais didžiausiais viešbučiais sudarėme susitarimus, kad ten vešime žmones“, – aiškino M.Poimanskis.

R.Kulikauskas paprašė detalizuoti, už kokią sumą parai paslaugą sutiko teikti A.Tumos viešbutis.

„Galbūt tai mažesnė nei rinkos suma, tuomet mes nebeturėtume klausimų“, – prašymą patikslino seniūnaitis.

Už parą – 25 eurai

M.Poimanskis patikino, kad vidutiniškai viešbučių paslaugomis buvo naudojamasi 14 dienų.

„Valstybė kompensavo šias paslaugas. Iš viso viešbučių paslauga naudotasi 7 134 paras. Viešbučiuose buvo įsikūrę per 500 žmonių. Viešbutyje „Amberton“ gyveno 143 žmonės, jame praleistos 536 paros. Viešbutyje „Aurora“ – 249 žmonės, paslaugomis naudotasi 2 333 paras. Viešbutyje „Bohema“ apgyvendinta 16 žmonių. Viešbutyje „Navalis“ gyveno 155 žmonės, mokėta už 1 746 paras, viešbutyje „Taknoma“ gyveno 32 žmonės 246 paras. Kempinge 95 paras gyveno trys koronavirusu sergantys asmenys. Viešbutyje „Kubu“ 21 asmuo gyveno 708 paras“, – vardijo M.Poimanskis.

Iš viso už apgyvendinimo paslaugas sumokėta 145 278 eurai.

„Kadangi neviršijome 25 eurų už parą, visos išlaidos bus padengtos iš valstybės biudžeto“, – patikino M.Poimanskis.

Siūlė keisti tvarkas

Miesto tarybos narė Judita Simonavičiūtė pastebėjo, kad, įvertinus per pandemiją įgytą patirtį, vertėtų galvoti apie tam tikrus įstatymų pakeitimus.

„Aš turėjau įvairių ekstremalių situacijų valdymo patirties. Manyčiau, kad galima būtų patvirtinti tvarkas, pagal kurias, pavyzdžiui, administracijos direktorius galėtų disponuoti 100–200 tūkst. eurų suma“, – pasiūlė J.Simonavičiūtė.

Savivaldybės Viešųjų pirkimų skyrius informavo Antikorupcijos komisiją, kad Viešųjų pirkimų tarnyba aiškinosi dalį pandemijos metu sudarytų sutarčių.

„Viešųjų pirkimų tarnyba tikrino pirkimą dėl apsaugos priemonių. Didelių pažeidimų nebuvo, bet pastabų, kaip ateityje elgtis tokiose situacijose, pateikta“, – teigė V.Marcinkevičienė.