ANTSTOLIAI VIRKDO DAUGIAVAIKĮ TĖVĄ

Savo tris vaikus iš globos namų pasiėmęs ir juos užauginti pasiryžęs klaipėdietis susidūrė su antstolių nužmogėjimu. Vyras iš jų privalo gauti pažymą, jog buvusi žmona nemoka alimentų. Ji būtina gauti paramą vaikams iš valstybės. "Tačiau antstoliai reikalauja 300 litų. Iš kur tiek paimti, jei dabar kišenėje turiu 30 litų ir jų šeimai turi užtekti ilgiau nei savaitei", – ašaras tramdė daugiavaikis tėvas.

Mama vaikus pragėrė

Klaipėdietis Stasys (pavardė redakcijai žinoma, tačiau neskelbtina dėl nepilnamečių teisių apsaugos – V.S.) su žmona išsiskyrė prieš septynerius metus.

Jis sutiko, kad vaikai liktų su buvusia sutuoktine, tačiau jais rūpinosi. Nors moteris su atžalomis išsikraustė gyventi į kitą miestą, Stasys vaikams skambindavo, siųsdavo pinigų, veždavo dovanų.

"Vieną dieną paskambino iš globos namų ir pasakė, kad vaikai atimti iš mamos, nes ji įniko į alkoholį, neprižiūri atžalų. Klausė, ar aš nenorėčiau jais rūpintis. Aišku, kad vaikus pasiėmiau ir parsivežiau į Klaipėdą. Kitaip ir negalėjo būti", – prisiminė pašnekovas.

Norėdamas tinkamai sutvarkyti visus dokumentus, jis kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą, kad būtų nustatyta vaikų gyvenamoji vieta – su tėvu.

Buvusi Stasio sutuoktinė neprieštaravo, ji taip pat sutiko kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikyti mokėti po 250 litų.

Teismo nutartis įsigaliojo šiemet rugsėjo pradžioje, tačiau, anot vyro, jis iš buvusios žmonos iki šiol nėra gavęs nė cento.

"Ir žinau, kad negausiu, nes ji niekur nedirba, yra registruota Darbo biržoje. Pats per mėnesį uždirbu 1000 litų. Iš jų 600 litų turiu sumokėti už stogą virš vaikų ir savo galvos, o pragyvenimui lieka 400 litų", – kuklias pajamas iš išlaidas skaičiavo Stasys.

Išsimokėtinai neduoda

Jo vaikai – jau ūgtelėję. Dukrai yra 17 metų, sūnums – 13 ir 9-eri.

"Vaikai mokosi labai gerai, žinoma, svajojame apie aukštąjį mokslą, kad jie galėtų gyventi geriau nei aš. Viskam reikia pinigų, todėl ir pradėjau minti valdiškų įstaigų slenksčius, ieškodamas paramos", – neslėpė Stasys.

Pirmiausia jis kreipėsi į Klaipėdos savivaldybės Socialinės paramos skyrių. Jame specialistai paaiškino, kad vyras ir jo vaikai yra viskuo aprūpinti.

"Skaičiuojama, kad mūsų pajamos per mėnesį yra 1 750 litų. Ir niekam neįdomu, jog tie alimentai tik priteisti, bet jų negauname", – guodėsi pašnekovas.

Vienintelė išeitis – iš antstolių gauti pažymą, liudijančią, jog buvusi sutuoktinė priteistų pinigų nemoka. Tuomet Stasys galėtų kreiptis į Vaikų išlaikymo fondą – gauti po 195 litus per mėnesį už kiekvieną vaiką.

"Tačiau už tą pažymą antstoliai reikalauja 300 litų. Iš kur man gauti tokius pinigus? Iki algos liko kiek daugiau nei savaitė, o kišenėje – 30 litų. Kai gausiu algą, dar reikia sumokėti už stogą virš galvos, nes ir taip esu skolingas, juk reikėjo vaikus suruošti mokyklai. O kur dar maistas, kitos būtinos išlaidos? Bandžiau tartis su antstoliais, kad man tą pažymą duotų išsimokėtinai – tris mėnesius mokėčiau po 100 litų. Tačiau jie į jokias kalbas nesileidžia", – bėdas išklojo vyras.

"Deja, taip yra"

Vaikų išlaikymo fondo Išmokų skyriaus vedėja Regina Dagienė patvirtino, jog Stasys kas mėnesį už kiekvieną vaiką tikrai gautų po 195 litų išmoką. Tokia yra maksimali parama, numatyta teisės aktuose, nors teismas ir yra priteisęs didesnius alimentus.

Tačiau sąlyga gauti išmoką – antstolių pažymą apie tai, kad vyras iš buvusios žmonos negauna jokių pinigų vaikų išlaikymui.

"Pažyma yra pagrindinis dokumentas. Žinau, kad antstoliai ima nemažus mokesčius ir tikrai nėra lankstūs. Deja, bet taip yra. Tačiau jei žmogus rastų pinigų gauti tą pažymą, o tada jau iš mūsų sulauktų išmokų, jos jam ir vaikams būtų didelė paspirtis", – teigė R.Dagienė.

Savaime negimsta

Lietuvos antstolių rūmų atstovė spaudai Dora Petkauskaitė aiškino, kad tuos kelis šimtus litų kainuoja ne antstolių išduodama pažyma, o paslaugos.

"Pirmiausia reikia pradėti nesumokėtų alimentų išieškojimo procedūrą, nes pažyma negimsta savaime, reikia ją pagrįsti. Pažyma išduodama tada, kai antstoliai iš skolininko neišieško alimentų, nes skolininkas yra nemokus. Tas ieškojimas ir yra darbas, už kurį turi sumokėti išieškotojas, tačiau galiausiai visas vykdymo išlaidas turi padengti skolininkas", – aiškino D.Petkauskaitė.

Teisingumo ministro įsakymu patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyti ir antstolių paslaugų įkainiai.

Nustatyta, kad už skolos, kurios dydis yra nuo 1 iki 2 tūkst. litų, o tiek Stasiui ir yra skolinga buvusi žmona, išieškojimą antstoliams reikia sumokėti 19 proc. išieškotos sumos, bet ne mažiau nei 200 litų ir dar 70 litų už būtinas vykdymo išlaidas. Taip tie 300 litų ir susidaro.

Gali, bet neprivalo

"Negali būti greito sprendimo – šiandien suteikta reikalinga pažyma. Jei žmogui bėda ir skolininkas nemokus, tai ta bėda visiems kelia problemų. Tačiau reikia teisingai suprasti, kad antstoliai visko negali daryti savo sąskaita, naštą turi prisiimti ir išieškotojas, nors jo padėtis ir sunki", – aiškino D.Petkauskaitė.

Sprendimų vykdymo instrukcijoje taip pat numatyta, kad atsižvelgdamas į išieškotojo asmens turtinę padėtį, antstolis gali iš viso ar iš dalies atleisti jį nuo vykdymo išlaidų mokėjimo arba vykdymo išlaidų apmokėjimą atidėti.

Tačiau Stasys tikino, jog tokio geranoriškumo neparodė nė vienas antstolis, nors vyras aplankė ne vieną kontorą. "Žodis "gali" nereiškia, jog "privalo", – konstatavo pašnekovas.

Komentaras
Remigijus Šimašius
Seimo narys, buvęs Teisingumo ministras

Šiuo atveju natūraliai kyla klausimas, ar už antstolių paslaugas tikrai turi sumokėti tas vyras, kuris stengiasi kurti gerovę savo vaikams, ar valstybė. Manau, jog ypač jautriais atvejais turėtų būti mechanizmas, kad valstybė sumokėtų už antstolių paslaugas. Kalbant apie Vaikų išlaikymo fondą, antstoliai yra tik tarpinė stotelė tarp jo ir vaikų, kurie iš tėvų negauna priteistų alimentų. Todėl būtų logiška, jei Vaikų išlaikymo fondas avansu sumokėtų už antstolių paslaugas, o paskui pinigus išskaičiuotų iš pareiškėjams skiriamos paramos. Akivaizdu, kad šioje situacijoje antstolių darbas būtų tuščias reikalas. Juk ir pats vyras žino, kad jo buvusi sutuoktinė pajamų neturi ir skirti pinigų vaikams, vykdyti teismo sprendimo negali. Kai viskas taip paprasta, pas mus įprasta elgtis sudėtingai. Manau, kad ši istorija yra elementarus biurokratizmo pavyzdys. Ir, aišku, šioje istorijoje galėtų būti ir šiek tiek daugiau žmogiškumo.