KLAIPĖDIEČIUI MAJORUI ĮKYRĖJO ELEKTROS TIEKĖJŲ PATYČIOS

Ne pirmą kartą skolininku pavadintas klaipėdietis prisipažįsta, kad jam jau kyla mintis, jog elektros tiekėjai iš jo tyčiojasi. Buvęs lakūnas, Lietuvos Respublikos Generalinio štabo atsargos karininkas majoras Algis Arlauskas sulaukė kelių atsiprašymų, bet elektros tiekėjų klaidos vis tiek nesibaigia.

Įspėjo apie skolą

Šiemet sausio 9 d. į savo mobiliojo ryšio telefoną A.Arlauskas gavo trumpąją žinutę, kuria jam priminta, kad yra skolingas už elektros energiją 16 eurų ir 8 centus.

Žinutės siuntėjai paprašė sumokėti iki sausio 21 d.

Klaipėdietis nė akimirkos nesuabejojo, ar tikrai yra skolingas, mat būtent tokią sumą buvo sumokėjęs 2017 m. gegužės 5 d.

Visa tai yra dar senesnės istorijos tęsinys.

Šiaulių rajone, Lingailių kaime, A.Arlauskas turi sodo namelį.

Prieš 11 metų su žmona jis persikėlė gyventi į Klaipėdą, bet atsikratyti sodo neskuba.

Kartą per metus vyras nuvažiuoja, apžiūri savo sklypą, namą, sumoka bendrijai mokesčius ir vėl grįžta į pajūrį.

Kadangi jokių elektros prietaisų namelyje nėra, o vienai dienai vasarą atvykęs vyras reikalus sutvarko per kelias valandas, namelyje net lemputės neįžiebia.

Žinodamas, kad elektros nenaudoja, vyras nė nežvilgtelėdavo į skaitiklį. Juo labiau kad jis yra įjungęs jungiklį, atjungiantį namo elektros laidus nuo elektros apskaitos prietaiso.

"Namelyje elektrą įsivedėme labai seniai. 2011 m. rugpjūčio pabaigoje mano pirktą elektros skaitiklį elektros tiekimo įmonės darbuotojai nuėmė ir sumontavo kitą. Apie tai informavo rašteliu. Apžiūrėjau tą prietaisą ir nustebau, kad jis jau buvo "prisukęs" daugiau nei 8 tūkst. kilovatvalandžių. Tai reiškia, kad dviejų kambarių bute toks skaitiklis jau buvo naudojamas apie 10 metų. Raštelyje, kurį gavau, buvo pažymėta, kad skaitiklis patikrintas", – dėstė savo istorijos pradžią A.Arlauskas.

Pavadino nepareigingu

2017 m. vasarį vyras gavo bendrovės "Energijos skirstymo operatorius" raštą, kuriuo buvo įspėtas, kad jam gali būti nutrauktas elektros energijos tiekimas, nes patikrinę skaitiklio rodmenis bendrovės darbuotojai įsitikino, esą vartotojas suvartojo 1 134 kilovatvalandes ir nesumokėjo už tai 136 eurų.

Kovo mėnesį A.Arlauskas parašė argumentuotą pareiškimą ir išdėstė, kodėl negalėjo sunaudoti tiek elektros.

Tuo pačiu raštu jis paprašė išsiaiškinti, ar skaitiklis nėra sugedęs.

Dar šešis kartus vyras skambino į įmonės klientų aptarnavimo skyrių.

Kaskart, išdėstęs problemą ir paprašęs patikrinti apskaitos prietaisą, išgirsdavo, kad informacija bus perduota.

Užuot atkreipę dėmesį į kliento argumentus, bendrovės "Energijos skirstymo operatorius" (ESO) per samdytą advokatą kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teismui įteiktame pareiškime A.Arlauskas buvo vadinamas netinkamai vykdžiusiu pareigą atsiskaityti už suvartotą elektros energiją.

Bendrovės atstovai per teismą reikalavo sumokėti 120 eurų, remtasi skaitiklio rodmenimis.

Apie tokį ieškinį klaipėdietis sužinojo tik iš teismo pranešimo.

Savo atsiliepime į ieškinį A.Arlauskas nurodė, kad sode negyvena, elektros nenaudojo, paaiškino, kad ne kartą prašė bendrovę patikrinti, ar skaitiklis nėra sugedęs, bet atsakymo nesulaukė.

Dėl visa ko sumokėjo

A.Arlauskas tada paprašė atidėti skolos išieškojimą porai mėnesių tikėdamasis, kad per tą laiką pavyks išsiaiškinti, kur tiesa.

Dėl šventos ramybės vyras sumokėjo 16,08 euro, paskaičiavęs šią sumą maždaug po porą eurų už metus, nors jokiais elektros prietaisais ir nesinaudojo.

Nenaudojant jokio elektros prietaiso, skaitiklis pats per tris dienas prisuka dvi kilovatvalandes.

"Dar kelis kartus skambinau į klientų aptarnavimo centrą. Paskutinį kartą paprašiau pakviesti šio skyriaus viršininką, kiek pamenu, jo vardas Erikas. Jis man pažadėjo, kad praneš inžinieriams. Tik todėl toks Aurimas Bagdanskis atliko patikrinimą ir įsitikino, kad, nenaudojant jokio elektros prietaiso, skaitiklis pats per tris dienas prisuka dvi kilovatvalandes. Taip paaiškėjo, kad aš nesu joks netinkamai vykdantis savo pareigas ir joks skolininkas", – pasakojo apie prieš porą metų turėtą vargą A.Arlauskas.

Patikrinus vyras gavo prietaiso patikrinimo aktą.

Jo apačioje parašyta, kad skola turi būti anuliuota, tad ir sumokėtieji 16 eurų turėjo būti grąžinti.

Primena abrakadabras

Gavęs A.Arlausko atsiliepimą, teismas davė laiko bendrovei "Energijos skirstymo operatorius".

Netrukus elektros tiekėjai atsiėmė pretenzijas klientui.

Tačiau jau tada būta požymių, kad istorija taip paprastai nesibaigs.

Tada A.Arlauskas piktinosi elektros tiekimo bendrovės darbuotojų nepagarba klientams, nelankstumu ir svarstė galimybę reikalauti atlyginti jam moralinę žalą.

Vyras tada ypač pyko už tai, kad, užuot atkreipę dėmesį į jo laišką ir kelis skambučius, bendrovės darbuotojai suskubo samdyti advokatus ir kreiptis į teismą.

Tiesa, tada jis moralinės žalos atlyginimo taip ir nepaprašė, bet šių metų pradžioje ėmė apie tai galvoti dar labiau, mat šiemet vėl sulaukė pranešimo apie skolą už sode sunaudotą elektros energiją.

Po to, kai bendrovės ESO darbuotojai išsiaiškino, kad skaitiklis tikrai buvo sugedęs, savo raštu A.Arlauskui Apskaitų valdymo departamento direktorius Ovidijus Martinonis rašė: "Prisiimame atsakomybę dėl mūsų darbuotojų netinkamo aptarnavimo Jums rūpimais klausiamais… Patikiname, kad skolos už minėtoje sodyboje suvartotą elektros energiją nėra... Atsiprašome, kad jūsų nepasiekė suvartotos elektros energijos perskaičiavimo aktas… Apgailestaujame, tačiau negalime nei patvirtinti, nei paneigti, kad šis dokumentas jums buvo pristatytas… Dedame dideles pastangas, kad tokios situacijos ateityje nebesikartotų. Apie priimtus sprendimus dėl tokių situacijų prevencijos Jus papildomai informuosime raštu."

Tuo pačiu raštu jis priminė, kad su klientu bendravo telefonu ir pažadėjo A.Arlausko sumokėtą 16,08 euro sumą perkelti už jo bute Klaipėdoje suvartotą elektros energiją.

Tiesa, kas, kada ir kaip tai padarys, klientas nebuvo informuotas.

"Buvau gavęs raštą, kad kažkoks dokumentas buvo išsiųstas mano sodybos adresu. Teko atsakyti, kad jokios sodybos Lietuvoje neturiu. Sutartyje nurodytas mano deklaruotos gyvenamosios vietos adresas Klaipėdoje. Kodėl dokumentą jie siunčia galas žino kur? Žodžiu, visiška netvarka. Mano galva, tai yra ciniškas pasityčiojimas. Vėl raštuose rašo, kad atsiprašo už neatsakingą neatsakingų darbuotojų atsakomybės nepaisymą. Rašo bet ką, tie laiškai primena abrakadabras", – piktinosi A.Arlauskas.

Raštuose rašo, kad atsiprašo už neatsakingą neatsakingų darbuotojų atsakomybės nepaisymą. Rašo bet ką, tie laiškai primena abrakadabras.

Popierių išmesti neskuba

Po pusantrų metų klaipėdietis netikėtai sulaukė pranešimo, kad yra skolingas būtent šią sumą.

Jam teko dar kartą eiti į Liepų gatvėje esančią bendrovę ir rašyti raštą bei aiškinti, kad nėra skolingas, priminti, kokių pažadų ir atsiprašymų buvo sulaukęs.

Po kelių dienų A.Arlauskas gavo raštą, kuriuo jo dar kartą atsiprašyta už sukeltus nepatogumus ir paaiškinta, kad nesusipratimas įvyko dėl sisteminės klaidos.

Raštą pasirašė "Lietuvos energijos" įgaliotos bendrovės "Verslo aptarnavimo centras" raštų ir skundų grupės koordinatorė Rugilė Greičiūtė.

Laikinai bendrovės "Lietuvos energija" ryšių su visuomene vadovo pareigas einantis Artūras Ketlerius raštu paaiškino, kad ši situacija įvyko "dėl žmogiškosios klaidos – kitam mokėtojui suklydus įvedant mokėtojo kodą ir sumokant įmoką už p. Algio Arlausko objektą. Vėliau klaidą ištaisius p. A.Arlausko objekte buvo klaidingai nustatyta 16,08 Eur nepriemoka."

"Tokių klaidų mokėjimuose galima būtų išvengti, jei visi klientai mokėtų per savitarnos svetainę www.manogile.lt – kiekvienas už savo objektus. Mokant kitais būdais visuomet yra tikimybė suklysti įrašant ar žodžiu pasakant kliento kodą, todėl visiškai išvengti tokių klaidų negalima", – laiške dienraščio "Klaipėda" redakcijai aiškino A.Ketlerius.

Paskaitęs tokį komentarą A.Arlauskas dar labiau nustebo. Jis išsaugojo mokėjimo čekį ir gali įrodyti, kad mokėtojo kodą suvedė teisingai.

Detaliau įsigilinęs į klaipėdiečio vargų su elektros tiekėjais istoriją A.Ketlerius patikino, kad tokie atvejai atsitinka itin retai.

"Tai tiesiog – blogų sutapimų virtinė. Kodėl menama skola "išlindo" tik po pusantrų metų, galima tik spėlioti. Gal darbuotojai suvedinėjo pasibaigusių 2018 m. duomenis ir rado šią skolą. Dabar sunku net numanyti, kaip tai atsitiko. Iš klaidų mokomės, tobuliname sistemą ir stengiamės, kad jos nebepasikartotų", – tikino bendrovės atstovas

Buvęs lakūnas A.Arlauskas taip pat to tikisi, bet dėl visa ko viso pluošto dokumentų ir laiškų, gautų iš elektros tiekėjų, neišmeta.

"Ką gali žinoti, kokių dar kaltinimų sulauksiu. Prisimenant mano nelinksmą patirtį, panašu, kad užsigriebdami daugybę darbų, pasisamdydami ne tik darbuotojų, bet ir papildomų bendrovių, elektros tiekėjai pirmiausia mato pinigus, o tik paskui klientus, ieško būdų pelnytis, o ne palengvinti bendravimą su klientais", – įtarimų pažėrė klaipėdietis