BENDROVĖS „NIDOS PUŠYNAS“ NUVARYMO Į BANKROTĄ BYLOJE – GRAUDENIMAI

Devynerius metus trunkanti bendrovės "Nidos pušynas" nuvarymo į bankrotą istorija artėja prie teismo proceso pabaigos. Vakar kaltinamieji tarė paskutinį žodį. Kitų metų pradžioje tikimasi išgirsti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

Teisme – 51 tomas

Byloje minimi 2012 m. įvykiai, kai poilsinę auksinėje Neringos vietoje valdžiusios "Nidos pušyno" akcijos ėjo iš rankų į rankas, kol galiausiai buvo paskelbtas įmonės bankrotas.

Byla teisme pradėta nagrinėti 2019 m. rudenį, tada teismą pasiekė 40 tomų bylos medžiagos. Per bylos nagrinėjimo metus jos medžiaga išaugo dar 11 tomų.

Byloje kaltinami aštuoni asmenys – tiek jų buvo proceso pradžioje ir po dvejų metų.

Tarp kaltinamųjų yra bankininkų ir labai gerai Lietuvos žmonėms žinomų pavardžių.

Vienos ryškiausių – Ūkio banko savininko Vladimiro Romanovo ir jo sesers Olgos Gončaruk, kurie kaltinami sukūrę gudrų planą, kaip asmenines skolas Šiaulių bankui perkelti ant "Nidos pušyno" pečių, kurių nepakėlusi bendrovė ir bankrutavo.

Jie kaltinami bendrai su Šiaulių banko vadovais sukurpę sandorių grandinę, be kurios būtų turėję patys grąžinti asmenines skolas Šiaulių bankui.

Kartu su V.Romanovu ir O.Gončaruk teisiami Virginija Butūzovienė, Sigita Paulauskaitė bei Šiaulių banko vadovai bei darbuotojai Vytautas Sinius, Pranas Gedgaudas, Skaidrė Mendelienė, taip pat buvęs "Nidos pušyno" direktorius Antanas Noreika.

Gynė nematęs kliento

V.Romanovas teisme nepasirodė nė karto, jį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokatas Vilmantas Ančiukaitis. Jis tikino per visą bylos tyrimo ir nagrinėjimo laiką neturėjęs jokio kontakto su klientu.

Vakar nuotoliniu būdu teismo posėdyje dalyvavę teisiamieji pasinaudojo paskutiniojo žodžio teise. Tai padarė visi, išskyrus V.Romanovą. Advokatas prašė vadovautis jo teisminių ginčų metu pasakyta kalba.

Vilmantas Ančiukaitis: V.Romanovo sesuo O.Gončaruk kartą manęs klausė, ar jis su manimi nebuvo susisiekęs. Gal jis nė nežino, kas aš esu.

"Tai, kad neturėjau galimybės bendrauti su ginamuoju nebuvo sudėtingiausia šioje byloje. Iki šios bylos nežinojau, kas yra REPO sandoris (anglų kalba repurchase agreement – sandoris, pagal kurį viena šalis už pinigus perleidžia kitai šaliai finansinį turtą, įsipareigodama per nustatytą laiką jį atpirkti nustatytomis sąlygomis). Buvau girdėjęs tik repo muzikos stilių. Teko gilintis į sudėtingus dalykus. Bet Lietuvoje tai ne vienintelė byla, kai teisiama kaltinamajam nedalyvaujant, už akių. Juk taip buvo Sausio 13-osios byloje. V.Romanovo sesuo O.Gončaruk kartą manęs klausė, ar jis su manimi nebuvo susisiekęs. Gal jis nė nežino, kas aš esu, o gal net ir byla nesidomėjo", – atviravo advokatas.

"Kur verslas, ten – rizika"

O.Gončaruk savo kalbą skaitė. Ji tvirtino jokio nusikaltimo neįvykdžiusi. Pastarieji 10 metų jai buvęs labai sunkus, kupinas laukimo, nerimo, laikas.

"Žinau, kad sunkiausia – prieš akis, nes teks kreiptis į aukštesnės instancijos teismus, o tai reiškia, kad laukia dar ne vieneri metai nerimo. Bandau neišprotėti ir nepasiduoti. Jau esu nubausta – pažeminta visuomenės akyse, sutrypta mano kaip verslininkės reputacija. Jaučiau šeimos palaikymą. Jie žino, kad aš nėjau į kompromisą su sąžine. Viskas, kas minima byloje, tėra kasdieniai verslo veiksmai. Kur – verslas, ten – ir rizika. Ūkio banko finansinė grupė buvo pajėgi vykdyti įsipareigojimus, kol vyriausybė nesustabdė Ūkio banko veiklos. Po to prasidėjo domino efektas", – kalbėjo O.Gončaruk.

Ji tikino, kad kaltinimas neteisingai senus įvykius vertina iš dabarties perspektyvų, ji nevykdžiusi nusikaltimų ir neteisėtais veiksmais nesiekusi asmeninės naudos. Moteris išreiškė viltį, kad teismas priims teisingą nuosprendį, ją išteisins, o civilinį ieškinį atmes.

Jaučiasi nukentėję

Buvusi bendrovės "Apskaita ir verslo projektai" direktorė V.Butūzovienė tikino nieko nežinojusi apie nusikalstamus veiksmus, nevaldžiusi "Nidos pušyno" finansų, nežinojusi apie šios įmonės akcijų pardavimą. Esą įmonės vadovas jai nežinant prisijungė prie įmonės sąskaitos ir iš anksto planavo ją nekaltai apkaltinti.

"Jau esu nubausta, netekau įmonės, negavau atlygio už atliktą darbą, negalėjau pasinaudoti vertingais darbo pasiūlymais, nors kitoje su šia susijusioje byloje buvau išteisinta", – teigė išteisinti ją prašiusi moteris.

Buvusi Ūkio banko investicijų grupės darbuotoja S.Paulauskaitė kalbėjo panašiai – ji buvusi tik darbuotoja, kurią prokurorai pastatė į vieną gretą su didžiulių įmonių savininkais, nors nežinojusi jų planų ir ketinimų, su ja niekas nesitaręs. Moteris taip pat prašė ją išteisinti.

Akcinės bendrovės Šiaulių banko vadovas V.Sinius tikino, kad byla tepa jo 25 metų darbo įvairiuose bankuose reputaciją.

P.Gedgaudas graudeno kalbėdamas apie neseniai mirusius savo garbaus amžiaus tėvus ir džiaugėsi, kad jie nesužinojo apie bylą, kurioje jis įvardijamas teisiamuoju.

Banko darbuotojai, kaip ir visi kiti kartu teisiami asmenys, prašė juos išteisinti.

Teismo nuosprendį žadama skelbti sausio 20-ąją.