NUSPRENDĖ GRIAUTI NAMĄ PALANGOJE

Užkanavės gatvėje Palangoje gyvenantys žmonės laimėjo pirmąją kovą prieš įžūlius kaimynus. Teismas konstatavo tai, ką matė net vaikas – iškilo ne vieno, o 24 butų namas.

Gudrauja, siekdami įteisinti

Gyventojų skundą nagrinėjo Kauno apygardos teismas, žmonės siekė panaikinti pastatui išduotą statybos leidimą, nugriaunant tam tikras pastato dalis.

Pirmąjį mūšį jie laimėjo. Tačiau ar tai bus vienintelis ir nepakeistas teismo sprendimas, paaiškės ateityje. Šis sprendimas dar gali būti apskųstas.

Užkanavės gatvė Palangoje yra visai arti jūros, – vos kelios minutės pušų mišku ir prieš akis atsiveria bekraštė Baltija.

Čia neseniai išdygo nemenkas tūkstančio kvadratinių metrų statinys, pažymėtas 28A numeriu. Dokumentuose juodu ant balto rašoma, kad tai – vieno buto pastatas.

Tačiau apžiūrėjus statinį sunku tuo patikėti ir ne specialistui.

Vadinti daiktus kitais vardais yra ne nauja verslininkų gudrybė – vienbučio namo įteisinimas daug paprastesnis ir mažiau kainuojantis nei daugiabučio.

Nurodė, kiek griauti

Apie termitinėmis vadinamas statybas kol kas nemažai kalbėta, tačiau kirsti per nagus įstatymus apeinantiems ir pinigų turintiems verslininkams ryžtamasi nedažnai.

Spalio 24 dieną Kauno apygardos teismo sprendimas – vienas tokių retų atvejų.

Nagrinėdamas bylą teismas kvietėsi liudytojus, ekspertus, klausė gyventojų nuomonės.

Galiausiai paskelbta, kad projekto vystytojai bendrovės "Kauno būstai" ir "Financial Way" per pusmetį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalės dalį pastato nugriauti iki pirmojo aukšto, kitoje dalyje nuardyti mansardinę dalį, o trečioje – vietoj mansardinės dalies įrengti plokščią stogą.

Šioje byloje atsakovais vadintos ne tik bendrovės, stačiusios pastatą, bet ir Palangos miesto savivaldybės administracija.

Teismas panaikino 2014 m. gegužės 26 d. Palangos savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą naujo statinio statybai Užkanavės gatvėje 28A.

Skelbimuose – 24 butų namas

Palangos gyventojai teismui pateikė informacijos apie "Kauno būstų" ankstesnius projektus.

Žmonės tvirtino, kad kitas šios bendrovės statinys turėjo tapti viešbučiu, tačiau buvo parduotas dalimis kaip daugiabučio namo butai.

Kitas statinys, pasak dokumentų, turėjo tapti dvibučiu, o buvo parduotas kaip butai daugiabučiame name.

Gyventojai rado interneto portaluose skelbimą, kuriame projektuotas tūkstančio kvadratinių metrų vieno buto namas buvo pavadintas "Sakalo vila".

Remiantis šiuo skelbimu, pastatas suskirstytas į maždaug 36–43 kvadratinių metrų dviejų kambarių butus.

Butų kainos jame svyravo nuo 70 tūkst. iki 86 tūkst. eurų. Skelbta, kad parduodami 24 butai.

Gyventojai tvirtino, kad skelbimas interneto erdvėje išnyko, kai ieškinio pareiškimas pasiekė teismą.

Vengė vienareikšmių atsakymų

Statybas Lietuvoje turėtų prižiūrėti Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI) prie Aplinkos ministerijos.

Šios valstybinės institucijos atstovų pozicija teisme buvo itin keista.

Specialistai bandė atsimušinėti biurokratinėmis frazėmis ir vengė tiksliai įvardyti, koks pastatas iškilo Palangoje, Užkanavės gatvėje.

Nors specialistai teisme pripažino, kad panaši problema egzistuoja visoje Lietuvoje, ir neslėpė statybos reglamento spragų, tačiau aiškiai nepasisakė, ar palaikė keistojo namo kaimynų ieškinį.

VTPSI Klaipėdos skyriaus teisininkas Tadas Budvytis teisme pareiškė, kad vienbučio Užkanavės gatvėje nėra matęs, nes pagal pareigybę jam tai nepriklauso.

Ekspertizės išvadoje – faktai

Atlikęs statybos ekspertizę bendrovės Statybinių teismo ekspertizių centro teismo ekspertas nurodė, kad 2014 m. projekte yra vieno buto gyvenamasis namas.

Ekspertas akcentavo, kad dalis patalpų pastate yra išgriauta arba buvusiose aklinose pertvarose iškirstos durų angos.

Atstačius išgriautas pertvaras ir užmūrijus iškirstas angas būtų galima išskirti 24 patalpų grupes, kurios galėtų būti naudojamos kaip atskiri butai.

Naudojant minėtas patalpų grupes kaip butus, pastatas būtų naudojamas pagal daugiabučio pastato paskirtį.

Papildomos ekspertizės akte pažymėta, kad namo fasadas suprojektuotas monotoniškai, jame pasikartoja architektūriniai elementai, labiau būdingi daugiabučių gyvenamųjų namų projektams.

Ekspertas konstatavo, kad faktiškai suprojektuotas kambarių skaičius, jų paskirtis ir išdėstymas bei balkonų segmentų atskyrimas yra būdingas daugiabučių namų projektams.

Šią išvadą patvirtino ir per visą pastato perimetrą numatyti įėjimai.

Specialistas nurodė, jog kambarių skaičius ir išdėstymas objektyviai negali būti patogus gyventi prabangiame gyvenamajame name, skirtame vienai šeimai.

Be to, pastate numatyta dešimt tualeto bei vonios kambarių.

Pripažinta, kad nesilaikyta pastato plano, vietoj mansardos suformuotas trečiasis aukštas, o vietoj plokščio stogo atsirado mansarda.