Vieno balso persvara
Apie daug metų stūksančio netvarkomo statinio paėmimą visuomenės poreikiams ir nugriovimą pirmiausia prabilta miesto Saugaus eismo komisijos posėdyje. Ekspertai sutiko, kad reikia pradėti tokias procedūras ir tai rekomendavo atlikti savivaldybės administracijai.
Pasak Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Elidos Mantulovos, daugumai nekyla klausimų, ar šį statinį reikia pašalinti.
Pastatas yra įsikišęs į gatvę, trikdo eismą, jo būklė jau seniai pripažinta avarine.
Tačiau praėjusią savaitę Vilniuje posėdžiavusi Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba vieno balso persvara nusprendė, kad statinys pasižymi vertingomis savybėmis.
Akcentuojama, kad jis turi išlikti tokio paties tūrio ir toje pačioje vietoje. Būtų galima keisti pastato išvaizdą. Atnaujinant šį statinį medžiagos, statybos būdas ar architektūra neribojama.
E.Mantulova atkreipė dėmesį, kad Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos sprendimas nėra galutinis, o tik patariamasis. Paskutinį žodį tars Kultūros paveldo departamentas, kuris gali priimti verdiktą, neatsižvelgdamas į tarybos siūlymą.
"Jei tarybos sprendimas netenkina, galima jį skųsti teisme, tačiau, manome, kad Kultūros paveldo departamentas, išgirdęs argumentus ir įvertinęs situaciją, priims racionalų sprendimą. Lauksime jo verdikto, o tada žiūrėsime, ką daryti toliau", – komentavo pavaduotoja.
Rekonstruoti nebūtų galimybių
Pasak E.Mantulovos, jei būtų pripažinta, kad pastatas turi vertingų savybių ir taptų saugomas, tai kliudytų jį paimti visuomenės poreikiams ir nugriauti, ko ir siekia savivaldybė.
"Tokiu atveju pastatas amžiams liktų stovėti gatvėje. Dabar situacija yra labai sudėtinga. Neturime atsakymo, ką darysime toliau", – teigė pavaduotoja.
Anot jos, Naujosios Uosto gatvės 5 namas seniai pripažintas avariniu, tad eksploatuoti jo tokio, koks yra dabar, neįmanoma.
Tačiau, anot pavaduotojos, šioje situacijoje taip pat nebūtų galima parengti, suderinti ir gauti leidimo jokiam rekonstrukcijos projektui, nes objektas neatitinka galiojančio Statybos techninio reglamento reikalavimų.
"Pastatas neatitinka visų atstumų iki važiuojamosios kelio dalies reikalavimų, todėl negali būti nei rekonstruojamas, nei kažkaip kitaip pritaikomas. Šį statinį paveldosaugininkai vertina kaip naujamiesčio urbanistinio komplekso dalį. Kyla klausimas, ar vienas namas identifikuoja visą kompleksą", – klausė pavaduotoja.
E.Mantulova pabrėžė, kad pastato saugojimo procesai neturėtų būti savitiksliai. Tokius objektus reikia pritaikyti visuomenei, panaudoti edukacijai.
"Tačiau šiuo atveju galimybės pritaikyti nematome", – tvirtino pavaduotoja.
Trukdo ateiti investicijoms
Pasak E.Mantulovos, šis statinys kliudo ne tik eismui, bet ir verslui. Pavaduotoja priminė, kad greitai bus 15 metų, kai pramonė pasitraukė iš "Laivitės" teritorijos. Verslas ją ketina vystyti.
"Daug kartų buvo bandyta suderinti šios teritorijos detalųjį planą, bet susiduriama su problema – pastatu Naujojoje Uosto gatvėje. Šis statinys kliudo parengti, suderinti dokumentus, riboja teritorijos vystymą, investicijų atėjimą", – tvirtino pavaduotoja.
Įgyvendindama Darnaus judumo programą, uostamiesčio savivaldybė projektuoja dviračių magistralinius takus Minijos, Pilies, Naujojoje Uosto gatvėje. Ties į gatvę įsikišusiu pastatu nėra galimybės jų nutiesti.
"Negalime užtikrinti sklandaus judėjimo dėl statinio buvimo vietos. Esame ir iš turistų išgirdę klausimų, kodėl čia stovi toks pastatas, o miestas nieko nedaro. Esame pasiryžę spręsti, bet susiduriame su kliūtimis", – tvirtino pavaduotoja.
Anot jos, pastato vertingosios savybės gali būti išsaugotos ir kita forma. Galima eksponuoti statinio nuotraukas, įtraukti į istorinius šaltinius, kuriuose jis išliks amžinai.
"Dabar pastatas stovės, dar labiau nyks, nes jo neįmanoma rekonstruoti", – teigė pavaduotoja.
Naujosios Uosto gatvės 5 pastatas, anot E.Mantulovos, turi daug savininkų. Kažkada čia buvo butai. Vienas jų priklauso ir savivaldybei.
"Gyventojų šiame pastate nėra labai seniai. Pastatas toliau stūkso ir nyksta, savininkai juo nesirūpina. Dabar imtis kažkokių procedūrų būtų rizikinga. Jei pastatas bus pripažintas saugomu, gali būtų neįmanoma įgyvendinti kažkokių sprendinių", – tvirtino pavaduotoja.
Jei Kultūros paveldo departamentas pripažins pastatą saugomu, anot E.Mantulovos,tikėtina, kad sprendimas bus skundžiamas teismui.
