Primename, kad spalio mėnesį toje pačioje parduotuvėje kilo konfliktas tarp apsaugininko ir vyriškio, kuris atsisakė užsidėti kaukę. Apsaugos darbuotojui buvo peršautos kojos.

„Rimi“ atstovė Gabrielė Šerėnienė ketvirtadienį teigė, kad šiuo metu prekybos tinklas turi 79 parduotuves, įsikūrusias įvairiuose Lietuvos miestuose, ir situacijų, kai dėl galimybių pasų tikrinimo ar srautų reguliavimo krepšeliais pirkėjai reaguoja jautriai pasitaiko retai.

„Vis dėlto, norėtume paprašyti pirkėjų supratimo ir palaikymo mūsų pastangoms atsakingai vykdyti nustatytas pandemijos valdymo priemones, gerbti apsaugos darbuotojams patikėtą darbą. Suprantama, žmonės skirtingai reaguoja į situacijas ir dalis mūsų klientų jautriau priima atsiradusius suvaržymus. To negalima išvengti, tačiau pasiruošti atitinkamai veikti – būtina, kas ir buvo padaryta šios dienos atveju“, – teigė prekybos centro atstovė.

Anot jos, aiškinimasis tarp klientų ir apsauginių dėl pandemijos valdymo priemonių yra laikas nuo laiko pasitaikanti situacija, tad šios dienos įvykis nėra niekuo išskirtinis, tačiau jis primena apie dėl šventinio apsipirkimo susidarysiančias eiles prie parduotuvių.

„Klientams, kurie norėtų išvengti eilių prie parduotuvių, kuriose žmonių srautai reguliuojami krepšeliais, norėtume patarti apsipirkti didžiosiose „Rimi“. Čia neteks laukti prie durų per sniegą, lietų ar šaltį, o prekybos salėje sudarytos visos geriausios sąlygos judėti erdviai ir saugiai. Taip pat patogi ir saugi alternatyva yra elektroninė „Rimi“ parduotuvė“, – atkreipė dėmesį G. Šerėnienė.

Kaip jau buvo rašyta, apsipirkęs įvykio liudininkas minutei prisėdo ant parduotuvėje esančio suolelio, o tuomet pamatė, kaip nuo durų ateina apsaugos darbuotojas, o kartu su juo visiškai ramiai žingsniuoja galimai benamis vyras.

Pamanęs, kad buvo sulaikytas vagišius, Arnas veiksmą stebėjo toliau. „Taip ir pamaniau, kad sulaikė vagį, tačiau pasirodė keista, kad jį apsaugininkas vedasi ne į apsaugos patalpas, kurios yra filmuojamos, o į tualetą“, – portalui kauno.diena.lt tuomet pasakojo  įvykio liudininkas.

Jis teigė kad abiem vyrams užsidarius tualete, pasigirdo garsai. „Išgirdau smūgių garsus, o tada – aimanas. Tuomet supratau, kad vyksta kažkas negero. Įjungiau telefono kamerą ir nuėjau prie tualeto. Atidarius duris pamačiau šokiruojantį vaizdą. Galiu pasakyti, kad tą akimirką mane tikrai ištiko šokas. Laimė, kad viską nufilmavau, nes, greičiausiai, tai jau ne pirmas kartas, o manimi niekas nebūtų patikėjęs“, – apie tai, ką spėjo įamžinti, o vėliau – ir paviešinti, kalbėjo jaunas vyras.

Trumpame įraše įamžinta, kaip apsaugos darbuotojas, nematantis, kad atsidarė durys, iš peties daužo guminiu bananu ant klozeto sėdintį vyrą su apsaugine kauke. Ant grindų, šalia aukos kojų, gulėjo maišelis, iš kurio iškritęs alaus bambalis. 

Liudininkas teigė, kad vėliau prie jo priėjęs smurtavęs apsaugininkas prašė ištrinti vaizdo įrašą.

Atleido kitą savaitę

Saugos tarnybos „Grifs AG“ atstovė portalui kauno.diena.lt pasakojo, kad vaizdo įraše užfiksuotas smurtaujantis vyras po šio įvykio bendrovėje ilgai nedirbo. 

„Apsaugos darbuotojas buvo atleistas kitą savaitę po įvykio. Negalėjome tęsti darbo santykių, nes visiškai nesutampa vertybiniai pagrindai, – pasakojo saugos tarnybos atstovė. – Jis drausminių nuobaudų neturėjo, buvo pasižymėjęs kaip puikias charakteristikas tokiam darbui turėjęs asmuo.“

Pašnekovė teigė negalinti pakomentuoti, kodėl buvęs darbuotojas šiuo atveju panaudojo jėgą.  „Kontekstas buvo pakankamai sudėtingas – sulaikytas asmuo yra iš tos jautrios visuomenės grupės, kuri nėra iš dalies ir apsaugota, – paklaustas, ar sumuštas vyras yra benamis, moteris pridūrė. – Jis yra asmuo, greičiausiai neturintis gyvenamosios vietos. Darbuotojo asmeninių motyvų komentuoti negaliu, nes yra per jautru rinktis vieną ar kitą pusę. Mūsų pozicija yra vienareikšmė – bet kokiu atveju, fizinės jėgos ir specialiųjų priemonių panaudojimas galimas tik išimtinai įstatymo ribose. Mes esame reguliuojami turto ir asmens įstatymo ir mes privalome jo laikytis.“

Apsaugos darbuotojas buvo atleistas kitą savaitę po įvykio. Negalėjome tęsti darbo santykių, nes visiškai nesutampa vertybiniai pagrindai.

Teisinės peripetijos

Iškart po garsiai nuskambėjusio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, panaudojant fizinį smurtą. Už tai asmeniui galėjo grėsti areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Šiandien Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas apsaugos darbuotojo atžvilgiu dėl šio įvykio buvo nutrauktas balandžio 30 dieną taikant Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas – atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Plačiau pakomentuoti situacijos policijos atstovė teigė negalinti dėl asmens duomenų apsaugos reikalavimų.

Protokolas dėl vagystės buvo surašytas ir neblaiviam asmeniui.

Parduotuvių tinklo „Iki“ komunikacijos vadovė Vaida Budrienė teigė, kad ir toliau yra naudojamasi saugos tarnybos „Grifs AG“ paslaugomis. „Taip, kol kas mes naudojamės saugos įmonės „Grifs AG“ paslaugomis. Tačiau po šio įvykio labai išsamiai aptarėme bendradarbiavimą ir esminius darbo principus bei atsakomybes“, – teigė V. Budrienė. 

Po incidento V. Budrienė teigė, kad dėl šio įvykio prekybos tinklas atsiprašo nukentėjusiojo ir visų pirkėjų.

Be to, V. Budrienė patikslino, kad asmuo, prieš kurį apsaugos darbuotojas naudojo smurtą, nutveriamas vagiant šioje parduotuvėje ne pirmą kartą. „Tačiau tai nereiškia, kad apsauga turėjo naudoti prieš jį smurtą“, – sakė „Iki“ atstovė.

Penktadienio vakarą Arno paviešintas vaizdo įrašas spėjo apskrieti socialinius tinklus, susilaukė daugybės reakcijų. Vieni tikino, kad tokių smurto protrūkių toleruoti negalima ir apsaugininkas turi atsakyti įstatymų numatyta tvarka, kiti teigė, kad su vagimis kitaip kovoti nebeįmanoma, todėl tenka panaudoti net ir tokias kraštutines priemones.

Jaunas vilnietis to, ką penktadienio vakarą pamatė Vilniaus Mindaugo gatvėje esančiame prekybos centre „Iki“, sako niekada nepamiršiantis. Apsipirkęs jis minutei prisėdo ant parduotuvėje esančio suolelio. Tuomet pamatė, kaip nuo durų ateina parduotuvės apsaugos darbuotojas, o kartu su juo visiškai ramiai žingsniuoja galimai benamis vyras. Pamanęs, kad buvo sulaikytas vagišius, Arnas veiksmą stebėjo toliau.

„Taip ir pamaniau, kad sulaikė vagį, tačiau pasirodė keista, kad jį apsaugininkas vedasi ne į apsaugos patalpas, kurios yra filmuojamos, o į tualetą“, – portalui kauno.diena.lt teigė šeštadienį kalbintas įvykio liudininkas.

Jis pasakojo, kad abiem vyrams užsidarius tualete, pasigirdo garsai.

„Išgirdau smūgių garsus, o tada – aimanas. Tuomet supratau, kad vyksta kažkas negero. Įjungiau telefono kamerą ir nuėjau prie tualeto. Atidarius duris pamačiau šokiruojantį vaizdą. Galiu pasakyti, kad tą akimirką mane tikrai ištiko šokas. Laimė, kad viską nufilmavau, nes, greičiausiai, tai jau ne pirmas kartas, o manimi niekas nebūtų patikėjęs“, – apie tai, ką spėjo įamžinti, o vėliau – ir paviešinti, kalbėjo jaunas vyras.

Trumpame įraše įamžinta, kaip apsaugininkas, nematantis, kad atsidarė durys, iš peties daužo guminiu bananu ant klozeto sėdintį vyrą su apsaugine kauke. Ant grindų, šalia aukos kojų, guli maišelis, iš kurio iškritęs alaus bambalis. Tik neaišku, pilnas ar tuščias. 

Po kurio laiko smurtautojas pamato, kad yra filmuojamas. Ir skubiai uždaro nusikaltimo vietos duris.

„Nenorėjau veltis į konfliktą, todėl nusprendžiau išeiti laukan ir iškviesti policiją. Tada prie manęs priėjo smurtavęs apsaugininkas ir prašė ištrinti vaizdo įrašą“, – toliau dėstė Arnas.

Tada prie manęs priėjo smurtavęs apsaugininkas ir prašė ištrinti vaizdo įrašą.

Atvykus policijai įvykio liudininką užsipuolė, kaip jis pats teigia, parduotuvės darbuotoja.

„Ji sakė, kad aš neturiu teisės filmuoti, kad mane paduos į teismą. Aš bandžiau aiškinti, kad parduotuvėje mušamas žmogus, o jie nieko nedaro. Tada man buvo atšauta, kad ant to žmogaus visiškai nusispjaut, svarbiausia – nepakliūti į kadrą. Buvau visiškai apstulbęs nuo tokio parduotuvės darbuotojų abejingumo“, – kalbėjo jaunas vyras, kuris vėliau vyko į policijos komisariatą pateikti parodymų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Julija Samorokovskaja portalui kauno.diena.lt teigė, kad tą patį penktadienio vakarą – 21.12 val., jos kolegos užregistravo pranešimą apie šį įvykį. Skambinusysis teigė, kad prieš kelias minutes matė, kaip „Iki“ apsaugos darbuotojas nusivedė galimai benamį į tualetą ir ten jį sumušė gumine lazda. Pranešėjas sakė turintis vaizdo įrašą.

J. Samorokovskajos teigimu, į šį pranešimą buvo reaguota nedelsiant. Tą patį vakarą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, panaudojant fizinį smurtą, už ką gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Anot Vilniaus policijos atstovės, norint pradėti ikiteisminį tyrimą dėl minėto nusikaltimo net nereikia nukentėjusiojo pareiškimo.

„Kiek žinau, tas sumuštas žmogelis nemoka rašyti, todėl pareiškimo parašyti net negalėjo. Taip pat jis buvo neblaivus, todėl, kiek man žinoma, buvo laukiama ryto, kad jis išsiblaivytų, tada jis galėjo pateikti aplinkybes pareiškimui, kurį būtų surašęs pareigūnas. Tačiau kaip viskas vyko toliau, nežinau“, – pasakojo Arnas.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, surašytas protokolas dėl vagystės ir šiam neblaiviam asmeniui.

Parduotuvių tinklo „Iki“ komunikacijos vadovė Vaida Budrienė atsiuntė portalui kauno.diena.lt tokį pranešimą: „Labai atsiprašome nukentėjusiojo ir visų pirkėjų dėl šio įvykio. Šiuo metu aiškinamės tikslias įvykio aplinkybes su prekybos tinklui paslaugas teikiančios saugos tarnybos atstovais, kurių darbuotojas yra filmuotoje medžiagoje matomas asmuo. Tokių situacijų netoleruojame, todėl peržiūrėsime procedūras, kad jos ateityje daugiau niekada nepasikartotų. Taip pat aptarsime ir savo bendradarbiavimą su pačia saugos tarnyba. Norime patikslinti, kad, pirminiais duomenimis, „Iki“ darbuotojai nematė vykusio incidento, nes galimai vagystę įvykdęs asmuo buvo išvestas iš prekybinės salės. Todėl darbuotojos, laikydamosis galiojančių vidaus tvarkos taisyklių, paprašė nefilmuoti parduotuvės patalpose.“

Pastarasis sakinys yra atsakymas į pasirodžiusį šios istorijos tęsinį, kuriame piktinamasi, kad smurto sceną įamžinusiam pilietiškam asmeniui, atvykus jo iškviestai policijai, „Iki“ darbuotojos priekaištavo dėl to, kad šis jų patalpose filmavo.

V. Budrienės teigimu, jų prekybos tinklas naudojasi saugos tarnybos „Grifs AG“ paslaugomis. „IKI“ atstovės duomenimis, smurtavęs apsaugininkas yra nušalintas nuo tarnybos. Be to, V. Budrienė patikslino, kad asmuo, prieš kurį jis naudojo smurtą, nutveriamas vagiant šioje parduotuvėje ne pirmą kartą. „Tačiau tai nereiškia, kad apsauga turėjo naudoti prieš jį smurtą“, – dar kartą akcentavo „IKI“ atstovė. Ji užsiminė ir apie vagiliaujančių asmenų, panašių į šį kartą galimai apsivogusįjį, problemą. „Jie žino, už kokią sumą vogti, kad negrėstų griežta atsakomybė. Ir dažniausiai po sulaikymo policijos yra paleidžiami, skyrus jiems minimalią baudą, kurios jie žinoma nesusimoka. Ir vėl grįžta į parduotuvę vogti“, – pasakojo „Iki“ atstovė.

Arnas portalui kauno.diena.lt šeštadienio popietę teigė, kad su juo niekas iš „Iki“ atstovų taip ir nebuvo susisiekęs, nors ir jis pats jaučiasi užgautas kai kurių parduotuvės darbuotojų žodžių.

„Man skambino tik saugos tarnybos „Grifs AG“ atstovas, klausė, ar rašiau pareiškimą, tikslino kai kurias aplinkybes. Tačiau į diskusijas su jais nesileidau, kadangi vyksta ikiteisminis tyrimas, o viską, ką privalo padaryti dėl smurtautojo savo darbuotojo, jie ir taip žino“, – pokalbį baigė jaunas vyras ir paminėjo, kad labai tikisi, jog tokie incidentai daugiau nepasikartos.

Šeštadienį pabandžius susisiekti su „Grifs AG“ atstovais visais internete nurodytais telefonais įsijungdavo automatinis atsakiklis nurodydamas, kad įmonės administracija dirba tik darbo dienomis.