-
A. Kavaliauskaitė išreiškė palaikymą: Ievute, viskas gerai su tavo kūnu 48
Ne viena garsi moteris gynė I. Zasimauskaitę bei džiaugėsi jos drąsa ir laisvumu.
Praėjus beveik savaitei po renginio, situaciją taip pat pakomentavo žurnalistė, rašytoja Akvilė Kavaliauskaitė.
„Tik dabar įsigilinau į esminį praėjusio savaitgalio skandalą apie Ievos Zasimauskaitės krūtis. Jums atrodo, kad viskas jau praėjo ir nebeįdomu. Bet niekas čia nepraėjo ir dar ilgai bus įdomu. Nes daug trigerių: kūnas, vaikai, pletkai. Labai ilgas tekstas. Važiuojam.
Šitai yra susiję su tema, kuria seniai norėjau parašyti. Apie 90's gimusias moteris ir nėštumą.
Turbūt nė viena karta nebuvo tiek gąsdinama nėštumu. Tu tik nepastok, susigriausi gyvenimą, išsižadės tėvai, vaikinas paliks, nebaigsi mokyklos/universiteto ir iki senatvės gyvensi pas tėvus (jeigu neišsižadės). Žodžiu, nėštumas atrodė baisiausia, kas tik gali nutikti.
Mūsų paauglystėje nėštumas niekada nebuvo pateikiamas teigiamai. Niekada, jokiame kontekste. Mamos, močiutės, žurnalai ir TV laidos aiškino tik apie saugojimąsi, bet nebuvo nieko, kas leistų suprasti, kad susilaukti vaikų yra natūralu, normalu ir kad tai gali teikti laimę.
Suprantu, kad nėštumu gąsdino absoliučiai visos kartos. Bet mūsiškėje tai nusitęsė iki itin vėlyvo amžiaus.
Tada tau sueina kokie 28. Nu, ir prasideda: „o tai jūs jau su Evaldu ten rimtai, tai gal ir vaikelį kokį?“
Taigi, „nepastok, nes baigsi gyvenimą sąvartyne laižydama plėvelę nuo kepenų pašteto“ ir „pastok, nes kokia gi tu moteris?“ skiria maždaug 5 metai.
Ta prasme, tau mažiausiai 10 metų aiškino apie tą patį dalyką kaip apie siaubingą, o paskui lyg iš niekur ima apie tą patį kalbėti kaip apie kažką, ką privalai.
Toks jausmas, kad mūsų kartai tiek demonizuotas nėštumas, kad šito liuciferio į angelą jau nebeatversi.
Ką mes matėme? Kiekvienoje mokykloje buvo po pastojusią nepilnametę ar vyresnių klasių mokinę, kuri buvo tiesiog ištrinama iš kasdienybės. Va, Karolina pastojo ir Karolinos nebėra. Julytė įstojo, bet va ir viskas. Žinau, kad taip buvo visada, bet kartojuosi: pas mus – iki itin vėlyvo amžiaus.
Toks jausmas, kad mūsų kartai tiek demonizuotas nėštumas, kad šito liuciferio į angelą jau nebeatversi.
Net in my late 20's jausdavausi nepatogiai prie nėščios moters, nes nu, velnias, nepaėjo jai korta. Rimtai: nėščiai moteriai jausdavau nuoširdžią užuojautą.
Ką bandau pasakyti: kad tai, kaip mes nesugebame priimti naujos gyvybės su visomis to pasekmėmis kūnui, yra ir to siaubingo nuolatinio gąsdinimo pasekmė: arba naudoji durex, arba esi dūra. Aišku, ne tik tai, bet visa kita jau pasakė prieš tai šia tema rašę žmonės.
Ievos skandale susiduria tiek elementų! Negalima dėti į vieną tekstą dviejų temų, bet tenukapoja man velnias pirštus.
Čia yra ir dar vienas įdomus aspektas: ant kieeeek mums svarbu, ką sako nepažįstami ir jokios kvalifikacijos neturintys žmonės. Man taip keista, kai rašytojai socialiniuose tinkluose dalinasi „Goodreads“ apžvalgomis. Toje svetainėje žmogus Dikenso „Didiesiems Lūkesčiams“ duoda vieną žvaigždutę ir rašo: „Hm, nesu prieš tai skaitęs romanų, nuobodoka knyga“. Jūs žinot, kokį reitingą ten turi „Didysis Getsbis“? 3,9. „Rugiuose prie bedugnės“ – 3,8. Nu, nes leidžia vertinti, tai ir vertinu.
Žodžiu, duok beždžionei dažų ir ji pieš.
Mes beždžionėms jau davėme pakankamai dažų, tik į jų piešiamus paveikslus dar nesame pasirengę pažiūrėti. Kai pažiūrėsim ir garsiai pasakysim, kad šūdas, tai šūdu ir pavirs.
Ievute, viskas gerai su tavo kūnu, laimingos tau mamystės!“ – feisbuke rašė A. Kavaliauskaitė.
LNK.lt primena, kad po M.A.M.A muzikos apdovanojimų I. Zasimauskaitė socialiniuose tinkluose sulaukė pašaipių moterų komentarų dėl savo įvaizdžio.
I. Zasimauskaitei M.A.M.A apdovanojimai buvo pirmas didelis renginys, kuriame ji apsilankė po dukros gimimo. Atlikėja ant raudonojo kilimo fotografams pozavo vilkėdama rožinės spalvos, blizgaus audinio suknele. Tačiau penktadienio vakarą moters įvaizdis socialiniuose tinkluose sulaukė pašaipių moterų komentarų. Moterys aptarinėjo I. Zasimauskaitės krūtinę ir tvirtino, kad M.A.M.A apdovanojimuose su tokiu stiliumi jai – ne vieta.
Reaguodama į tai I. Zasimauskaitė socialiniuose tinkluose paliko jautrų įrašą.
„Tiesiog negaliu priprasti prie šito pasaulio žiaurumo ir man skauda. Žinokit, tokiomis akimirkomis aš iškart galvoju ne tik apie save, bet ir apie kitas moteris, mergaites, merginas.
Pasidaro taip aišku, kodėl Lietuva pirmose vietose savižudybių skaičiuje, pogimdyvinėje depresijoje, kodėl Vasaros gatvėje eilės patekti pas specialistus, bulimija, anoreksija ir taip toliau.
Ir baisiausia, kad kitos moterys visiškai nebejaučia ribos, ką, kada ir, svarbiausia, kaip pasakyti“, – rašė atlikėja.
„Toks jausmas, kad po tokių renginių nuotraukomis žmonės tik ir laukia „prasinešti“ ir išlieti susikaupusią vidinę tuštumą ir pyktį ir tai irgi yra problema, kaip mes iki tokio žmogaus užaugam?
Komentuoti moters kūną yra be galo neetiška ir apskritai traumuoja. Negerai. Negalima. Todėl mes pradėjom maskuoti savo „trūkumus“ operacijomis, dietomis ir nebeleidžiame sau tiesiog būti ir vietoj to, kad būti laimingu ir džiaugtis, mes praleidžiame tiek daug laiko kritikuodamos save, nes kažkas kala į galvą, kokie tie grožio standartai, kaip gerai ir kaip negerai.
Nukarusi krūtinė, baisi, papai pažastyse. Moterys. Tikrai norėčiau palinkėti jums laimės, bet tiesiog palinkėsiu, kad jus kas nors apkabintų ir mylėtų ir vertintų jus ne už papus.
O mano krūtinė man irgi šiuo metu nėra gražiausios formos, bet ji maitina mano dukrą, atlieka svarbiausią darbą ir dėl to aš esu dėkinga sau, kad nepasiduodu ir esu ten, kur esu, tokia kokia esu, su tokiom vertybėm, kokios man yra gražiausios ir atneša man vidinę laimę, ramybę ir svarbiausia pilnatvę“, – teigė I. Zasimauskaitė.
Savo įrašą Ieva baigė taip: „Visas moteris apkabinu. Aš šiandien džiaugiausi, kiek gražių žmonių aplink… Kartu ir nesupratau, kur tas pasaulis keliauja. Ir svarbiausia, tokios dienos man primena, kodėl prieš 10 metų aš pradėjau ieškoti alternatyvos ir, ačiū Dievui, ją radau“.
-
Dvigubi standartai: prokurorai pasirenka – ką nori, tą gina? 15
Bausmė už komentarą
Komentarai, prisidengus absurdiškiausiais slapyvardžiais, liejasi portaluose, socialiniuose tinkluose. Skamba šlykščiausi epitetai, tai byloja apie pažeistą mūsų mentalitetą. Nuomonės dažniausiai pateikiamos be jokių argumentų. Tiesiog kaip neapykantos ir nepasitenkinimo išraiška.
Rusijai užpuolus Ukrainą daugelis Lietuvoje veikiančių portalų apribojo komentavimo galimybę dėl galimo nesantaikos kiršinimo ar prorusiškų veikėjų galimo suaktyvėjimo. Tai išimtis. Žodžio ir minties laisvė nevaržoma nuomonę išsakant kitomis temomis.
Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate šiais metais pradėti penki ikiteisminiai tyrimai dėl šmeižto. Keturios bylos vis dar tiriamos, viena nutraukta.
Visoje Lietuvoje pastebima tendencija, kad pareigūnai ikiteisminius tyrimus dažniausiai pradeda tik tada, kai įžeidinėjama dėl seksualinės orientacijos, tautinės nesantaikos kurstymo ir, žinoma, kai tai susiję su jais pačiais. Visi kiti nuo įžeidimų priversti gintis patys: privačia tvarka kreiptis į teismą ir kt.
Tiesa, Kauno pareigūnai komentarų vertinimui suteikė dar naujų spalvų. Susidaro įspūdis, kad nuspręsdami pradėti ikiteisminį tyrimą ar jo nepradėti jie vadovaujasi dvigubais standartais. Pareigūnų vertinimu, žurnalistes galima vadinti debilėmis, šliundromis ir kt., nes tai nuomonė, kuri neverta ikiteisminio tyrimo.
Visai kita situacija, kai komentatorius apie skandalingai vertinamą verslininką parašo: „Šitas sukčius daug ką apgavęs, bet dauguma patingėjo ieškoti teisybės.“ Kauno prokurorai iškart pradeda ikiteisminį tyrimą ir net pasirūpina teisėjo rezoliucija su įrašu „sutinku“, kad būtų atskleistas komentatoriaus IP adresas.
Situacija: šiemet Kaune pradėti penki ikiteisminiai tyrimai dėl įžeidžių komentarų. (Asociatyvi Š. Mažeikos/BNS nuotr.)
Išvadino sukčiumi
Vienas iš šiais metais Kaune pradėtų tyrimų yra pagal vieno verslininko policijai pateiktą pareiškimą. Jis nurodo esą buvęs apšmeižtas komentatorių, kai „Kauno diena“ publikavo rašinį apie abejonių keliančius jo sandorius.
Pareiškėjas policijai nurodė du komentarus, kurie padarė didelę žalą jo reputacijai, ir dėl to prašė policijos pradėti ikiteisminį tyrimą. Pradėjusi tyrimą policija kreipėsi į „Kauno dieną“, kad būtų atskleisti verslininką esą apšmeižusių komentatorių IP adresai.
Jis pareiškime policijai nurodo straipsnyje buvęs neigiamai minimas kaip nepatikimas asmuo, kuris nesąžiningai elgėsi su buvusiais verslo partneriais ir darbuotojais.
Skaitytojas, pasivadinęs „žinomu veikėju“, parašė: „Šaunuoliai, kad nenuleido rankų ir paviešino šią istoriją. Šitas sukčius daug ką apgavęs, bet daugelis patingėjo ieškoti teisybės. Žinant, kad Lietuvoje teisėsauga vangiai baudžia apsukresnius sukčius, nekyla rankos gaišti laiką kovai su tokiais.“
Kitas komentaras: skaitytojas, pasivadinęs „normaliai“, parašė komentarą: „Taip ir reikia sukčiui, jei užsiima aferomis, tai tegul šviečia kaip jonvabalis.“
Nutarimą priėmusi prokurorė nusprendė, kad minėtus komentarus parašę ir paskelbę asmenys, įvardiję jį kaip sukčių, jį apšmeižė, ir iškart pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Privertė prisiminti
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį: įtariamas asmens šmeižimas per visuomenės informavimo priemonę. Nutarime dėl susipažinimo su dokumentais prokurorė taip pat nurodo, kad, remiantis teismų praktika, šmeižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas.
Garbė – tai viešoji teigiama nuomonė apie asmenį, asmens geras vardas. Orumas – tai asmens savęs vertinimas, kurį lemia visuomenės įvertinimas. Šmeižimo atveju asmuo pažeminamas kitų žmonių akyse, kartu pažeidžiant jo garbę ir orumą.
Išsamus išaiškinimas apie garbę ir orumą paskatino prisiminti atvejus, kai prašymai pradėti ikiteisminius tyrimus dėl šmeižimo liko tik prašymais. Du atvejai, dėl kurių „Kauno dienos“ žurnalistai kreipėsi į policiją dėl šmeižto, parodė gana formalų tų pačių Kauno pareigūnų požiūrį.
„Kauno dienos“ žurnalistė buvo iškoneveikta Antano Kandroto, žinomo kaip Celofanas, sukurtame vaizdo įraše. „Debilė“ – tai tik vienas iš įžeidžių žodžių. Tokių epitetų žurnalistė nusipelnė aprašiusi asmenį, teisiamą už vengimą mokėti mokesčius ir pretendavusį tapti tautos išrinktuoju Seime.
Žurnalistė buvo užgauliojama dėl esą priklausymo prokurorų klanui, kuris esą sufabrikavo prieš jį bylą. Žurnalistė vadinta neatsakingo elgesio žurnaliste, lyginama su laisvo elgesio moterimi.
Minėti epitetai nebuvo nesuvaldytų emocijų pliūpsnis. Vaizdo įrašas buvo tikslingai sukurtas, kai žurnalistė telefonu susisiekė su minėtu asmeniu, norėdama išklausyti ir pristatyti jo poziciją. Tam asmeniui pakako įžūlumo asmenine žinute atsiųsti nuorodą į vaizdo medžiagą. Vaizdo įrašą matė per 7 tūkst. žiūrovų.
Žurnalistė kreipėsi į pareigūnus ir prašė įvertinti pateiktą informaciją ir vaizdo medžiagą sukūrusį asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl šmeižiamos informacijos skleidimo.
Pareigūnų vertinimu, moterį pavadinti debile yra nuomonė, o ne šmeižtas. „Atskleidžiant šmeižimo sąvokos turinį, svarbu atriboti informaciją – faktus ir duomenis nuo nuomonės. Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Už nuomonės skleidimą baudžiamoji atsakomybė nekyla. Nuomonė yra subjektyvi ir jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi būti pateikiama sąmoningai neiškreipiant duomenų. Taip pat spėjamas manymas ir subjektyvaus pobūdžio negatyvus asmens vertinimas nesudaro baudžiamosios atsakomybės“, – atsakyme žurnalistei nurodė policija.
Nuomonės ar šmeižtas?
Kaip nuomonė įvertinti ir kitą žurnalistę užsipuolusių komentatorių žodžiai. Skaitytojų audrą sukėlė aprašytas tyrimas apie neteisėtą grožio industrijos specialistės veiklą karantino metu.
„Žodžiu rašinėlio autorė yra tikrai žurnalistinės SLIUCHA (šliucha)"; „Sunkus metas žurnaliūgoms! O ypač tokioms, kurioms jau jokios procedūros nepadės, tada ir parsidavyneti tenka už grašius.“(Kalba netaisyta – red. past.) Tai tik keletas komentarų ištraukų. Juos policija taip pat įvardijo kaip nuomonę. Nieko šmeižikiško ar žmogaus garbę ir orumą žeminančio pareigūnai nepastebėjo.
Kauno pareigūnai komentarų vertinimui suteikė dar naujų spalvų.
„Išnagrinėjus komentarus, nenustatyta, kad juose autoriai vartotų necenzūrinius žodžius ar kitaip šmeižtų autorę, pateiktų konkrečių šmeižiančių faktų, kurie sudarytų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Komentarų autoriai tekste, bendrame kontekste vartoja žodžius SLIUNDRA, SLIUCHA, „žurnaliūgoms“, kurie galėtų būti vertinami kaip nepagarbūs, netaktiški ar nekorektiški", – paaiškino pareigūnai, kurių kolegos įsižeidė pavadinti agurkais.
Būtent, taip. „Stovi agurkai prie pepco“, – taip skambėjo pareigūnus įžeidusi žinutė. Situacija buvo aprašyta, kai 2021 m. Tauragės apskrities policija nurodė, kad feisbuko grupėje „Pagalba vairuotojams Tauragėje“ buvo publikuota nuotrauka, kurioje vaizduojamas tarnybinis policijos automobilis su minėtu prierašu.
Policijos vertinimu, 20-metis jaunuolis savo veiksmais ne tik įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, bet ir padarė administracinį nusižengimą – pažemino statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbę ir orumą. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų.
Paaiškino ir nukirto
Kadangi jau minėto prieštaringai vertinamo verslininko šmeižimo atveju nusikaltimas patenka į Baudžiamojo kodekso 154 straipsnį, o žurnalistėms taikyti epitetai į šį straipsnį nepatenka, abi istorijas palyginti paprašėme Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro Dariaus Valkavičiaus.
Absurdas: atrodo, Kauno prokuratūros sprendimui pradėti ikiteisminį tyrimą ar jo nepradėti įtakos gali turėti ir vėjo kryptis. (Elijaus Kniežausko nuotr.)
Kuo labiau įžeidūs verslininko nurodyti skaitytojų komentarai, nei tie, kurių pareigūnai nesiėmė vertinti kaip įžeidžių, ir kodėl verslininko atveju pradėtas ikiteisminis tyrimas, o žurnalistų atvejais nieko nedaryta?
Kauno apygardos prokuratūros atstovės spaudai Tautvilės Merkevičiūtės atsiųstame komentare dėstoma, kad nurodytais konkrečiais atvejais nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą teisėtumas ir pagrįstumas buvo įvertintas tiek prokurorų, tiek teismo sprendimais: prokurorų ir teismo pozicija sutapo – komentarai įvertinti kaip nuomonės išsakymas.
Prokuratūros teigimu, verslininko atveju ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes „komentaro autorius (-iai) nebuvo žinomas (-i). Atlikus reikiamus tyrimo veiksmus, bus sprendžiama dėl procesinio sprendimo priėmimo.“
Po tokio biurokratinio prokurorų atsakymo galime daryti prielaidą, kad, patikrinus asmens teistumą dėl galimo sukčiavimo ir jo nenustačius, asmuo pripažįstamas galimai apšmeižtu ir ikiteisminis tyrimas pradedamas.
Galima ironizuoti, kad patikrinti asmens debiliškumą, priklausymą prokurorų klanui, kaltinimus korupcija ar „laisvą žiurnaliūgos“ elgesį darbas sudėtingas, tad Kauno pareigūnams lengviau nieko nedaryti.