Šią absurdišką situaciją atskleidė dar vienas, kaip jau pranešta, negrįžimas praėjusį sekmadienį į liūdnai pastaruoju metu pagarsėjusią Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

Ten bausmę atlikęs 53-ejų Janošas Rumiencevas tą rytą apie 5.40 val., kaip įprasta, išvyko į darbą Vilniuje. Tačiau, ar jis šį pasiekė, suabejota tik apie 21.30 val., gavus pranešimą iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos, kad jis paskutiniu momentu sustabdytas pakeliui į užsienį – bandė išvažiuoti su svetimu pasu maršrutiniu autobusu Vilnius-Berlynas per Lietuvos ir Lenkijos sieną.

Pasak Varėnos pasienio rinktinės, kurios pareigūnai sulaikė J. Rumiencevą, atstovės, jokio pranešimo iš Kalėjimų tarnybos apie dar vieną šios bėglį jie tądien nebuvo gavę. Ir tikrino minėtą autobusą pasirinktinai. Tačiau, atsižvelgiant į geopolitinę situaciją bei neteisėtą migraciją, pastaruoju metu tai daroma dažniau.

Asociatyvi BNS nuotr.

Vienas tamsesnio gymio minėto autobuso keleivis, pateikęs Lietuvos Respublikos piliečio pasą, užkliuvo todėl, kad jo veido bruožai akivaizdžiai neatitiko šio dokumento savininko bruožų. Supratęs, kad yra demaskuotas, romų tautybės J. Rumiencevas pats prisipažino, kad savavališkai pasišalino iš bausmės atlikimo vietos Pravieniškėse. Paskambinus į šią įkalinimo įstaigą, apie tai sužinojo ir jos darbuotojai, skubiai pranešę apie tai ir Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Po tokios įvykių sekos, J. Rumiencevui pakvipo baudžiamąja atsakomybe dėl galimai padarytų net trijų nusikaltimų – vengimo atlikti teismo skirtą bausmę, pasikėsinimo kirsti valstybės sieną ir svetimo dokumento pasisavinimo bei jo panaudojimo. Šiandien iki pietų jis dar buvo neapklaustas, todėl neaišku, ar minėtas pasas, kurį jis pateikė pasieniečiams, nėra vogtas. O galbūt jis – kito kartu su J. Rumiencevu bausmę Pravieniškėse atlikusio nuteistojo?

Anot Kalėjimų tarnybos atstovės, iki patekimo į Pravieniškes Vilniuje gyvenęs, Lietuvos Respublikos pilietybę turintis J. Rumiencevas 2021-ųjų spalį sostinės apylinkės teismo buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą – neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba už neteisėtą disponavimą dideliu kiekiu šių medžiagų. Už tai jam buvo skirtas devynerių metų įkalinimas. Tačiau, teisiamajam prisipažinus, dėl ko buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, ši bausmė sutrumpinta trečdaliu – iki laisvės atėmimo šešeriems metams. Ir tai buvo jau antras teistumas šeštą dešimtį pradėjusio J. Rumiencevo biografijoje. Prieš tai jis buvo išleistas į laisvę 2020-aisiais. Taigi, po metų vėl buvo teisiamas, dėl ko natūraliai kyla dar vienas klausimas – kaip žmogus su tokia biografija ir atliekantis bausmę už sunkų nusikaltimą galėjo naudotis tokiomis privilegijomis už grotų, t.y. kasdien būti išleidžiamas į Vilnių, kur, sprendžiant iš to, kaip buvo žinoma, ką jis ten veikia, ir toliau verstis tuo pačiu, už ką atliko bausmę.  

Kaip jau rašyta, Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos pareigūnai demaskavo K. Rupeikaitę, bandžiusią apatiniuose drabužiuose įnešti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą nuteistiesiems draudžiamus daiktus, šiemet vasarį. Ir tai, šios skandalingos bylos duomenimis, buvo jau ne pirmas kartas, kai ši Resocializacijos skyriaus specialistė tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ne tik, siekdama pasipelnyti, bet ir dėl su minėtu kaliniu ją siejusių jausmų.

Asociatyvi V. Balkūno /BNS, freepik.com nuotr.

27-erių K. Rupeikaitės netarnybiniai santykiai su netrukus 39-erių sulauksiančiu E. Bosenka truko daugiau kaip metus, nepaisant to, kad pernai gegužę šis kalinys Pravieniškių pataisos namuose susituokė su kita moterimi.

Sulaikius šiųmetės vasario 22-osios rytą K. Rupeikaitę su įkalčiais – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą bandytomis įnešti penkiomis dopingo ampulėmis, Lietuvos Respublikos dopingo medžiagų kontrolės įstatyme priskiriamomis androgeninių steroidų grupei, bei 109-iomis panašios sudėties tabletėmis, demaskuotoji parašė pareiškimą savo noru palikti tarnybą. Perduodant šią bylą teismui ji jau buvo vienų socialinės globos namų, skirtų suaugusiesiems su negalia, darbuotoja.

Tą vasario 22-ąją buvo atliktos kratos ir K. Rupeikaitės, kaltinamos piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi bei neteisėtu disponavimu dopingo medžiagomis, turint tikslą jas platinti, namuose bei automobilyje, kur taip pat buvo rasta tokių pačių draudžiamų medžiagų.

Iškalbingi liudijimai

Ikiteisminio tyrimo metu pasitvirtino įtarimas, kad K. Rupeikaitė platino šias medžiagas kaliniams už piniginį atlygį.

Vienas iš kalinių pasakojo, kad ši socialinė darbuotoja yra jam skundusis, kad jai trūksta pinigų. Ir užsiminusi, kad sutiktų papildomai užsidirbti, įnešdama draudžiamus daiktus. Tai pasakojęs kalinys atskleidė ir, kad po šio pokalbio jis nunešė K. Rupeikaitei į jos darbo kabinetą lapelį su telefono numeriu, kurį jam perdavė E. Bosenka, sužinojęs iš jo apie minėtas šios socialinės darbuotojos kalbas. Paskambinus šiuo telefono numeriu, K. Rupeikaitė gavo mobiliuosius telefonus bei narkotikus, kuriuos turėjo įnešti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą. Tačiau pareikalavo, kad pinigai už tai jai būtų sumokėti iš anksto.

Kitas kalinys pasakojo, kad ši socialinė darbuotoja, vesdavusi jiems įvairius renginius bei užimtumo būrelius, jam taip pat sakiusi, kad galėtų įnešti į kalėjimą mobiliuosius telefonus. Už 50 arba 100 eurų – priklausomai nuo telefono dydžio. Ir yra girdėjęs iš kitų nuteistųjų, kad šie naudojasi tokiomis K. Rupeikaitės paslaugomis, bei matęs, kaip ji su kai kuriais iš jų eina į jų būrio kieme esantį šiltnamį ir ten kažką perduoda. Kiti kaliniai šiam liudytojui pasakojo, kad atsiskaito su šia socialine darbuotoja per terminalą „Perlas“ arba perveda pinigus į jos sesers sąskaitą. Vienas iš jų teigė, kad tokiu būdu gavęs sulčių pakelyje paslėptus mobiliuosius telefonus, kuriuos jo draugas atvežė į Rumšiškių paštomatą. Esą tik saugojimui. Ir perdavęs šio siuntinio kodą K. Rupeikaitei, kuri tokiomis aplinkybėmis negavo jokios žinutės į telefoną apie jos vardu atėjusią siuntą. Tačiau kitą dieną įnešė paslėptus telefonus į kalėjimą, už ką jai buvo pervesti 50 eurų.

Eugenijus Bosenka/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Apklaustos ir žmona, ir sesuo

Pasakojo vienas iš minėtų liudytojų ir apie tai, kad matęs kaip ši socialinė darbuotoja renginių metu ar užimtumo salėje laikosi su E. Bosenka už rankų, glamonėjasi bei bučiuojasi.

Apie tai, kad jos sutuoktinis prasitarė, jog mylėjosi su socialine darbuotoja, vardu Karolina, šios darbo vietoje, ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams pasakojo ir E. Bosenkos žmona. Ji teigė, kad po judviejų santuokos sutuoktinio įkalinimo vietoje, ji prašiusi K. Rupeikaitės, jog ši išeitų iš darbo ir duotų ramybę jos vyrui. K. Rupeikaitė ją patikinusi, kad ruošiasi tai padaryti, bet dar laukia, kol bankas duos jai paskolą, o tada ir išeis iš darbo.

Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir minėta K. Rupeikaitės sesuo, į kurios sąskaitą kalinių artimieji pervesdavo pinigus. Ji apklausta šioje byloje specialiąja liudytoja, t. y. asmeniu, galinčiu suteikti informacijos apie galimai paties padarytus nusikaltimus. Ir neneigė, kad sesuo buvo prašiusi leidimo pasinaudoti jos banko sąskaita. O ji nieko blogo neįtarusi, nes pasitikėjo seserimi. Pasak K. Rupeikaitės sesers, po tokio prašymo ji sulaukusi piniginių pervedimų iš penkių nepažįstamų asmenų – esą už batus, braškes, depiliaciją, pokerį ir pan. Tai buvo sumos nuo 50 iki 100 eurų. Ir ji iš karto pervesdavo šiuos pinigus seseriai.

Po tokių K. Rupeikaitės sesers parodymų specialiosios liudytojos statusas jai buvo panaikintas. Kaip ir dar trims buvusiems specialiesiems liudytojams – dviem Pravieniškių 2-ojo kalėjimo kaliniams bei E. Bosenkos sutuoktinės žentui, kuriems taip pat pavyko atsikratyti įtarimų, kad jie galėjo būti susiję su K. Rupeikatei bei E. Bosenkai inkriminuojamais nusikaltimais.

Neatsilaikė prieš žmogžudžio kerus

Pati K. Rupeikaitė duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu atsisakė. Iki teismo sprendimo, kaip vertinti šios buvusios Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės veiksmus, jai skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Savo kaltės nepripažįsta ir E. Bosenka, pradėjęs minti teismų slenksčius, dar būdamas šešiolikos. Tada jis stojo prieš teismą dėl to, kad nužudė su bendrininkais Josvainių (Kėdainių r.) vidurinės mokyklos kūno kultūros mokytoją. Šis 40-metis buvo mirtinai sužalotas vienos kavinės-baro kieme. Jam ne tik šokinėta ant krūtinės bei galvos. Paliktas merdėjantis krūmuose, jis dar buvo ir apvogtas.

Antrasis nužudymas, dėl kurio buvo teisiamas jau 26-erių E. Bosenka, buvo kvalifikuojamas kaip itin žiaurus bei padarytas iš savanaudiškų paskatų. Ir, panašu, kad buvo įvykdytas, jam jau patekus už grotų.

Tarp E. Bosenkos teistumų yra ir pasikėsinimas organizuoti kvaišalų patekimą į įkalinimo įstaigą, atliekant vieną iš jam skirtų teismo bausmių, ir padėjimas sukčiauti, įgyjant didelės vertės turtą,

panašu, kad skambinant iš už grotų ir kuriant nusižiūrėtiems į aukas įvairias istorijas, po kurių patikėjusieji jomis netekdavo savo santaupų.

Bailys ar artistas?

K. Rupeikaitei už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų, o už neteisėtą disponavimą dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, – laisvės atėmimas iki ketverių metų.

E. Bosenkai, šiuo metu atliekančiam dešimties metų vienuolikos mėnesių ir 23 dienų bausmę, susidariusią Marijampolės apylinkės teismui pernai vasarį subendrinus tada jam skirtą bausmę už minėtą padėjimą sukčiauti su dar neatliktomis bausmėmis už antrąjį nužudymą bei pasikėsinimą organizuoti kvaišalų patekimą už grotų, pagal byloje, kurioje jis teisiamas kartu su K. Rupeikaite, pareikštą kaltinimą gresia laisvės atėmimas dar iki septynerių metų. Į šiandieninį posėdį jį atvedė keturi ginkluoti konvojaus pareigūnai.

Šiandien planuotas pirmasis šios skandalingos bylos posėdis truko vos dešimt minučių, nes jame nepasirodė K. Rupeikaitė. Pasiteiravus jos advokatės, gal ši žino, kodėl neatvyko jos ginamoji, advokatė teigė susiskambinusi su K. Rupeikaite telefonu prieš pat posėdį. Esą ši tikino nieko apie jį nežinanti. Ir jau nebespės atvykti iš savo gyvenamosios vietos Kaišiadorių rajone.

Eugenijus Bosenka/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Kita priežastimi skelbti šioje byloje pertrauką, jos net neatvertus, tapo tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba dar nėra paskyrusi E. Bosenkai advokato, nors į šią dėl to kreiptasi dar rugpjūčio 1-ąją. Todėl šiandien tik pasitikslinta, kad šis teisiamasis šiuo metu kali jau Pravieniškų 1-ajame kalėjime, nors laisvėje yra deklaravęs gyvenamąją vietą prie Kėdainių rajono savivaldybės. Ir šiemet šis kalinys, praleidęs už grotų beveik pusę savo gyvenimo, pagaliau baigė ten dvylika klasių.

Jau minėtas E. Bosenkos prašymas nevežti jo į kitą posėdį, randant galimybę prisijungti prie šio nuotoliniu būdu iš Pravieniškių, kaip ir jo dangstymasis nuo žiniasklaidos fotoobjektyvo kaltinamuoju aktu, ne tik nesiderino su jau minėta jo uniforma, priderinta prie pavardės. Bet ir su nuotraukomis, kurias E. Bosenka kelia į savo „Facebook“ paskyrą iš iškalbingų užstalių, vykstančių už grotų.

Beje, šį savaitgalį neteisėtai laisvėje praleidęs S. Stripeikis buvo negrįžęs nustatytu laiku iš darbo ir birželį. Tačiau tada, kaip jau rašyta, pats kitą rytą paskambino telefonu 112 ir pranešė, kad yra Kauno autobusų stotyje. Skambindamas tada į Bendrąjį pagalbos centrą šis jau dešimt kartų teistas asmuo turėjo tik vieną prašymą – kad policija savo transportu parvežtų jį atgal į bausmės atlikimo vietą.