„6.09 val. gautas pranešimas, kad vyras mirtinai ginklu sužeidė moterį, gimusią 1982 metais. Netrukus, prieš atvykstant pareigūnams, jis pats nusižudė“, – Eltai sakė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Julija Samorokovskaja.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas vėliau pranešė, kad vyras nusikaltimui panaudojo teisėtai laikomą graižtvinį šautuvą ir netrukus namo kieme pats nusižudė.

Nužudytoji yra Šalčininkų rajono policijos komisariato vyriausioji tyrėja, ji dirbo ilgą laiką.

Jos sutuoktinis nebuvo pareigūnu, jis gimęs 1982 metais.

Įvykio vietoje dirba pareigūnai, atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nužudymo.

Tragedija įvyko šeimos namuose.

Pirminiais duomenimis, apie nelaimę šeimoje pranešė sutuoktinių paauglė dukra.

Kaip BNS informavo Alytaus apskrities policijos atstovai, šeštadienį apie 8.30 val. nukentėjusi moteris pranešė, kad namuose prieš ją ir jos vyrą smurtauja sūnus.

Atvykę į Dainavos gatvę, pareigūnai 1953 metais gimusią moterį rado daugiabučio namo kieme. Užėję į buto vidų, policininkai rado 1950 metais gimusio vyro kūną, kuriam atvykę medikai konstatavo mirtį. Vietoje sulaikytas 1982 metais gimęs įtariamasis, jis buvo blaivus.

Pirminiais policijos duomenimis, ant mirusio vyro kūno matomos mušimo žymės.

Policija dėl įvykio pradėjo tyrimą.

Remiantis teismui pateiktu Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Vido Kilinsko, vadovaujančio 52-ejų R. P. atžvilgiu pradėtam ikiteisminiam tyrimui dėl grasinimo nužudyti bei svetimo turto vagystės, prašymu jį suimti, tą vasario 13-ąją įtariamasis atėjo į buvusios savo sutuoktinės namus Pagiriuose (Garliavos apylinkų seniūnija), iš kurių esą buvo išvarytas prieš pusmetį, kai jos tuo metu nebuvo, atsirakindamas duris turėtais raktais. O, kai namo šeimininkė grįžo ir liepė jam išeiti, pagrasindama, kad kvies policiją, atsisakė tai padaryti. Buvusiai sutuoktinei užsirakinus viename iš kambarių, į jį R. P. pateko išdaužęs durų stiklą.

Anot buvusios sutuoktinės, prirėmęs miegamajame jai peilį prie pilvo, neblaivus R. P. pareiškė, kad ją nužudys. Bet ji spėjo sugriebti peilį už ašmenų, ką byloja žaizda jos dešinėje rankoje. Tada pasipylė buvusio sutuoktinio smūgiai kumščiais jai į galvą. Galiausiai jai ištrūkus ir bandant pabėgti, R. P. ją pavijo prie terasos durų ir vėl grasino: „Tu pro tas duris neišeisi, nes man nėra ko daugiau prarasti!“

Įtarimas nužudyti buvusią sutuoktinę R. P. pareikštas, esant pagrindui manyti, kad šis grasinimas galėjo būti įvykdytas. Nors pats įtariamasis neprisipažįsta puolęs buvusią sutuoktinę su peiliu – esą ji pati susižalojo, skambindama į policiją, nes turėjo tikslą, kaip įmanoma, jam daugiau pakenkti.

Asociatyvi VSAT, Š. Mažeikos/BNS nuotr.

R. P. teigė ir, kad nebuvo tą vakarą neblaivus – buvo išgėręs tik butelį alaus. O atėjo Šv. Valentino dienos išvakarėse pas buvusią sutuoktinę, nes čia – ir jo namai. Be to, R. P. tikino, kad būtų kitą dieną grąžinęs buvusiai sutuoktinei ir jos BMW, ir abu mobiliuosius telefonus, kuriuos prisipažino, jog paėmė, kad ji daugiau neskambintų į policiją. O su BMW, kurio rakteliai esą buvo automobilio viduje, išvažiavo, taip pat, vengdamas tą vakarą turėti problemų su buvusiais kolegomis.

Turėjo R. P. pasiaiškinimą ir, kodėl pasiėmė iš žmonos piniginės 100 eurų, – esą pats buvo šiuos jai davęs.

Be to, R. P. prašė teismo jo nesuimti, nes jis turi kitą gyvenamąją vietą ir prižiūri mamą.

Tačiau prokuroro prašymą suimti R. P. trims mėnesiams nagrinėjusi teisėja Audronė Levinskienė jį tenkino pilnai, suimdama R. P. iki gegužės 14 dienos. Tiesa, suimtasis dar gali šį teisėjos sprendimą apskųsti.

Kreiptasi į teismą dėl suėmimo

Ikiteisminiam tyrimui, kuris pradėtas po šio įvykio 52-ejų R. P. atžvilgiu dėl grasinimo nužudyti arba žmogaus terorizavimo bei vagystės, vadovaujantis prokuroras Vidas Kilinskas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl jo suėmimo maksimaliam trijų mėnesių terminui.

Nors minėti nusikaltimai, kuriais įtariamas R. P., pagal už juos gresiančią maksimalią bausmę – laisvės atėmimas iki dvejų bei trejų metų, priskiriami nesunkiems, nuspręsta prašyti jam skirti minėtą griežčiausią kardomąją priemonę, atsižvelgiant į tai, kelintą kartą jau smurtauta prieš sutuoktinę bei kitus šeimos narius ir, kad įtariamojo veiksmai – vis agresyvesni.

Kaip jau rašyta, remiantis Policijos departamento suvestinėmis, vasario 13-ąją apie 20.50 val. R. P. savo namuose Pagirių kaime (Garliavos apylinkių seniūnija) galimai neblaivus konflikto metu grasino dvejais metais jaunesnei moteriai, ją sumušė bei pagrobė nukentėjusiosios 2009-ųjų metų laidos automobilį „BMW X6“, du mobiliuosius telefonus ir 100 eurų. Padaryta apie 17 tūkst. eurų žala. Po keturių valandų – 00.50 val. pagrobtas BMW rastas Ariogaloje (Raseinių r.). O įtariamasis jo bei kito nukentėjusiosios turto vagystėmis buvo sulaikytas viename Ariogalos bute, pirminiais duomenimis, – pas artimuosius. Ir uždarytas į policijos areštinę.

Jau griebtasi ir peilio?

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, minėti įvykiai Šv. Valentino dienos išvakarėse R. P. namuose pakaunėje buvo jau mažiausiai penktas incidentas, kuomet jis smurtiniais veiksmais aiškinosi santykius su buvusia sutuoktine.

2015-aisiais už smurtą prieš ją bei judviejų sūnų R. P. net buvo nuteistas. Tačiau po to jo atžvilgiu buvo pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai dėl grasinimo nužudyti sutuoktinę. Du iš jų buvo nutraukti, nesant nusikaltimo sudėties. O ikiteisminis tyrimas dėl paskutiniuoju iki šiol buvusio praėjusių metų gruodžio konflikto su buvusia sutuoktine, per kurį, pirminiais duomenis, R. P. bandė ją smaugti, dar nebaigtas. Tačiau šiųmetės Šv. Valentino dienos išvakarėse, pirminiais duomenimis, R. P. jau puolė buvusią sutuoktinę su peiliu, bet jai pavyko šį atimti, susižalojant ranką. Tačiau tada R. P. paleido darbą kumščius.

Asociatyvi VSAT, interneto nuotr.

Nukentėjusioji, iš kurios buvo atimti abu telefonai, pranešė apie naują buvusio sutuoktinio išpuolį Bendrajam pagalbos centrui pati, nubėgusi pagalbos pas kaimynę.

Naują ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pradėjusiems buvusiems kolegoms R. P. teisinosi, kad buvusi sutuoktinė esą pati jį provokuoja. Esą jų skyrybos, po kurių jis pernai, norėdamas apsaugoti šeimos turtą nuo antstolių, viską perrašė buvusios sutuoktinės vardu, buvo fiktyvios. Jie ir toliau gyveno kartu po vienu stogu. Tačiau buvusi sutuoktinė įsijautė į naują savo vaidmenį ir sugalvojo juo atsikratyti.

Įkliuvo ir neblaivus prie vairo

Anksčiau Kauno policijoje dirbęs R. P. – jau du kartus teistas, kas gali būti susiję su jo minimais antstoliais. Už jau minėtus 2014-ųjų rugpjūčio bei 2015-ųjų vasario išpuolius prieš sutuoktinę, kurią smaugė, bei sūnų, kurį ne tik išplūdo necenzūriškai, bet ir prieš kurį smurtavo, abiem atvejais buvęs neblaivus R. P. 2015-ųjų balandį Kauno apylinkės teismo buvo nubaustas vienerių metų laisvės apribojimu, įpareigojant jį nuo 23 iki 6 val. būti namuose, nors, pavyzdžiui, prieš sutuoktinę smurtauta trečią valandą nakties. Be to, šio nuosprendžio neskundęs R. P. buvo įpareigotas per keturis mėnesius išdirbti 80 nemokamų valandų įstaigose, kuriose rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais asmenimis. Ir dalyvauti šešis mėnesius elgesį keičiančiose programose.

2021-ųjų spalį tas pats Kauno apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu skyrė R. P. ir bausmę už tai, kad tų pačių metų spalio 3-iosios vidurdienį jis buvo nutvertas Garliavoje neblaivus vairuojantis automobilį „Volkswagen Multivan“. Tada jam nustatytas vidutinis – 2,23 prom. girtumas. Ir R. P. prisipažino per visą naktį vartojęs alų, vyną ir degtinę. Tada jam buvo skirta 1700 eurų bauda, dvejiems metams uždrausta vairuoti transporto priemones ir konfiskuotas minėtas „Vokswagen Multivan“. Neskundė R. P. ir šio teismo sprendimo.

Iškalbingas šleifas

Belieka priminti, kad yra pagrindo įtarti, jog ir per įvykius, sugulusius į naujausią ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu, R. P. galėjo neblaivus nukeliauti pagrobtu buvusios sutuoktinės BMW į Ariogalą. Tačiau toks įtarimas jam nepareikštas, nes po sulaikymo R. P. atsisakė tikrintis blaivumą. O vien jo buvusios sutuoktinės parodymų, kad jis ir vėl smurtavo prieš ją neblaivus, nepakanka.

Šiame kontekste belieka priminti 2003-iųjų gruodį, kai R. P. dar buvo Kauno vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės policininku, plačiai nuskambėjusį Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pradėtą ikiteisminį tyrimą, kaip tada teigta šios tarnybos išplatintame pranešime, dėl vagysčių, kuriomis įtariami du Kauno policininkai.

Į šią tarnybą tada kreipėsi du asmenys, prie kurių Kovo 11-osios gatvės viešojo transporto stotelėje tada priėjo du policininkai ir paprašė pateikti dokumentus. Vienas iš minėtų asmenų, pareiškęs, kad dokumentų nesinešioja, buvo pareigūnų apieškotas. Ir teigė, kad policininkai pasisavino pas jį rastą sulenkiamą buitinį peilį. Antrasis pateikė pareigūnams jų reikalautą pasą, nespėjęs iš šio išimti ten buvusių 100 JAV dolerių. Panašu, kad policininkai tai traktavo kaip galimą kyšį, nes paso savininkas skundėsi STT, kad vėliau pareigūnų sugrąžintame pase vietoj minėtos dolerių sumos radęs 150 litų.

Anot STT pranešimo apie tada dėl policininkų veiksmų pradėtą ikiteisminį tyrimą, nukentėjusių teiginius patvirtino pas įtariamuosius rasti daiktiniai įrodymai. Tačiau, portalo kauno.diena.lt žiniomis, šis ikiteisminis tyrimas baigėsi R. P., kuriam tai buvo pirmoji akistata su Temide, atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal, pirminiais duomenimis, kažkieno iš artimųjų laidavimą.

Policijos suvestinėse pranešama, kad antradienį apie 20.50 val. minėtas asmuo savo namuose minėtame pakaunės kaime, galimai neblaivus, konflikto metu grasino dvejais metais jaunesniai moteriai, ją sumušė bei pagrobė nukentėjusiosios 2009-ųjų metų laidos automobilį „BMW X6“, du mobiliuosius telefonus ir 100 eurų. Padaryta žala – apie 17 tūkst. eurų.

Kas pranešė apie šį įvykį policijai, jeigu iš nukentėjusiosios buvo pagrobti telefonai, neaišku. Panašu, kad pareigūnams pranešta ir, kur reikėtų ieškoti įtariamojo.

Kauno policijos pareigūnai jį rado 00.50 val. viename Ariogalos (Raseinių r.) name. Pirminiais duomenimis, – pas artimuosius. Ten pat rastas ir pavogtas BMW, kuriuo, panašu, kad jis neblaivus galėjo atvažiuoti čia iš pakaunės. Tačiau įtariamajam atsisakius tikrintis girtumą, toks įtarimas jam nebuvo pareikštas. Tik dėl grasinimo nužudyti, už ką gresia laisvės atėmimas iki dvejų metų, ir svetimo turto vagystės, už kurią numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki trejų metų.

Likusią nakties dalį šis karštakošis jau praleido policijos areštinėje, kurioje gali būti laikomas be teismo leidimo 48 valandas.

Kaimynė Rasa matė ir girdėjo, kaip du sutuoktiniai pykosi.

„Vakare jie labai barėsi. Tas vyras labai ją keikė. Kiek girdėjau, naktį ją labai mušė“, – teigė kaimynė Rasa.

Kiek vėliau jaunos moters riksmus ir sutuoktinio šūkavimus išgirdo daugiau žmonių.

Vakare pykosi, triukšmas didžiausias, apie dvyliktą nakties tampė už plaukų koridoriuje.

„Vakare pykosi, triukšmas didžiausias, apie dvyliktą nakties tampė už plaukų koridoriuje“, – dalijosi kita kaimynė.

Po įtemptos nakties kaimynai išvydo dar kraupesnį vaizdą. Iš dešimto aukšto tiesiai po langais iškrito devyniolikmetė.

„Buvau kambaryje, nėjau net į lauką pažiūrėti“, – sakė namo gyventoja.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

Medikams jos gyvybės išsaugoti nepavyko. Jauna moteris nuo daugybinių kūno sužalojimų mirė ligoninėje.

„Atliktas kompiuterinis tomografinis tyrimas, kuris konstatavo daugybinius galvos, stuburo, dubens kaulų sužalojimus“, – sakė Mažeikių ligoninės direktorius Sigitas Kaktys.

Darbo ėmėsi Šiaulių apygardos prokuratūra. Moters nužudymu kaltinamas jos sutuoktinis. Vyras gerai žinomas teisėsaugai, anksčiau teistas ne kartą.

„Tyrimo metu gauta duomenų, kad mirtis yra smurtinė. Moteris iškrito pro daugiaaukščio namo langą“, – sakė prokurorė Laimutė Martinavičienė.

Romų tautybės šeima turėjo du mažamečius vaikus. Anot kaimynų, vienam vos keli mėnesiai.

Nužudymu įtariamas vyras šiuo metu suimtas trims mėnesiams. Vaikai, anot prokurorės, saugioje aplinkoje. 

Į įvykio vietą atvykusi policija 40-metį įtariamąjį nuginklavo. Iš jo paimtas teisėtai laikomas pistoletas „Makarov“.

Tokiais atvejais tradiciškai būna sulaikomas ir pats grasintojas. Ir šį kartą įtariamasis likusią nakties dalį jau praleido Kauno policijos areštinėje.

Apie tai, kad jis būtų buvęs neblaivus, nepranešama. Sprendžiant iš to, kad šis 40-metis turi leidimą laikyti ginklą, iki šiol jo biografija buvo švari.

Pirminiais duomenimis, policijos įsikišimu pasibaigęs konfliktas tarp brolių pametinukų ir vieno iš jų moters įvyko bendro naudojimo patalpoje. Nors broliai namą pasidalinę dalimis.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Pirminiais duomenimis, taip baigėsi eilinis šiame įvykyje dalyvavusių asmenų konfliktas. Praktiškai tik prasilenkiant. Panašu, kad situacija šiame name taip įkaitusi, kad jau laksto žiežirbos.

Perspektyvoje įtariamajam grasinimu nužudyti gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba net laisvės atėmimas iki dvejų metų. Ir, žinoma, policijos paimto ginklo konfiskavimas.

Tačiau, kadangi įtariamasis neturi teistumų, dar yra įmanomas šioje byloje ir susitaikymas. Kai jis bus paleistas iš areštinės, nes kreiptis į teismą dėl jo suėmimo neketinama. Vien dėl to, kad anksčiau jis dėl nieko teisėsaugininkams nebuvo užkliuvęs.

Bendrasis pagalbos centras šio 55-erių metų kauniečio skambučio sulaukė apie 21 val. Jis dėjosi labai pergyvenantis dėl žmonos, kuriai galimai sustreikavo sveikata. „Ji nukrito, neatsiliepia ir neatidaro durų!“ - tikino skambinusysis.

Į įvykio vietą – vieną Baltijos gatvės daugiabutį buvo išsiųsti ir greitosios pagalbos medikai, ir policija, ir ugniagesiai gelbėtojai. Šį kartą – be ypatingų apsaugos priemonių, nes, papildomai perklausius skambinusiojo, ar šiame adrese nėra grįžusiųjų iš užsienio, ar turėjusių kontaktų su užsikrėtusiaisiais koronavirusu, specialiąsias tarnybas kvietęs kaunietis bent šioje vietoje situacijos „nepagrąžino“.

Pirmieji, kad tai – melagingas iškvietimas, konstatavo su autocisterna bei visa būtina tokiais atvejais gelbėjimo įranga atskubėję ugniagesiai gelbėtojai. Kai svečiai iš specialiųjų tarnybų ėmė belsti į jas kvietusiojo buto duris, šio žmona jiems atsiliepė. Ji teigė, kad jokios medikų pagalbos jai nereikia. Ir teisinosi neįsileidusi sutuoktinio, nes šis galimai grįžo į namus neblaivus.

Kodėl moteris taip elgėsi, taip pat galima įtarti. O neįleistasis į namus, pasak policijos, buvo nusiteikęs ryžtingai – net reikalavo, kad būtų išpjautos jo buto durys.

Kada šis pusamžis kaunietis pateko į namus, neaišku, nes policijos patruliai iš įvykio vietos jį išsivežė. Pristačius melagingu specialiųjų tarnybų iškvietimu įtariamą pažeidėją į policiją, pirmiausiai jam konstatuotas vidutinis girtumas – 1,52 prom. alkoholio. Po ko surašytas ir administracinių nusižengimų protokolas dėl ugniagesių gelbėtojų, policijos ir greitosios medikų iškvietimo, žinant, kad jų pagalba nereikalinga. O už tai gresia bauda nuo 200 iki 2 tūkst. eurų – priklausomai nuo to, ar pažeidėjas jau yra baustas už panašius ar kitus nusižengimus.

Anot ugniagesių gelbėtojų, tai – ne pirmas kartas, kai jie tampa panašių šeimyninių vaidų, į kuriuos skuba kaip į tikrus įvykius, liudytojais. Dar vis atsiranda galvojančių, kad jie gudresni už kitus. Ypač padauginus alkoholio.

Pasak Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovės Odetos Vaitkevičienės, šiemet jau surašyti 83 administracinių nusižengimų protokolai už specialiųjų tarnybų iškvietimą, žinant, kad jų pagalbos nereikia. Pernai – 235.

Į šios šeimos namus Garliavos Aukštojoje gatvėje Kauno teisėsaugininkai skubėjo pernai per Kalėdas. Gruodžio 25-osios pavakarę buvo pranešta, kad kažkas negero atsitiko šių namų 67-erių metų šeimininkei.

Atvykus nurodytu adresu, ji aptikta lovoje sužalota galva. Netoliese buvo ir nusikaltimo įrankis – kirvis.

Policijos areštinėje tą vakarą atsidūrė ir sunkiai vaikštantis neįgalus velionės sutuoktinis, radęs negyvą žmoną ir kvietęs pagalbon antrajame aukšte gyvenantį sūnų. Ir pastarasis, kurį tėvo žinia prikėlė iš miegų. 40-metis sūnus sulaikymo metu buvo blaivus. Jo 68-erių tėvas – vidutinio girtumo (1,65 prom.)

Apie tai, kaip šeima šventė Kūčias, abu sulaikytieji, kuriems pareikšti įtarimai dėl nužudymo, pasakojo vienodai. Tačiau, apie pirmosios Kalėdų dienos rytą - jau skirtingai, nes prisiminti, ar ir tą rytą jie vėl buvo susėdę prie stalo, sekėsi sunkiai.

Velionės sutuoktinis teigė aptikęs negyvą žmoną jos kambaryje, kai neprisišaukė šios, prižiūrėdavusios jį dėl turimos ligos.

Sūnus labiau buvo linkęs akcentuoti, kad jeigu pareigūnai rastų ant kirvio jo pirštų atspaudų, šie gali būti likę nuo to, kai jis išvakarėse kapojo sušaldytą žuvį.

Klausiant sūnaus, kas tada nužudė motiną, šis teigė, kad galimai tėvas. Panašiai, tik įvardindamas kaip galimą įtariamąjį sūnų, į šį klausimą atsakinėjo ir velionės sutuoktinis.

Pastarasis buvo paleistas į laisvę anksčiau už sūnų, nes sunku buvo patikėti, kad, turėdamas tokią negalią, jis po nusikaltimo dar galėjo užkelti auką ant lovos. O tokių įtarimų kilo.

Tačiau, šiuo metu iš suėmimo yra paleistas ir velionės sūnus, nes jokių pirštų atspaudų ant nusikaltimo įrankiu tapusio kirvio nebuvo aptikta. Tačiau, pareigūnai rado ir apklausė asmenį, iš kurio buvo pirkta, anot šio įtariamojo, jo išvakarėse kapota žuvis.

Versija, kad Kūčių naktį ar Kalėdų rytą šios šeimos namuose apsilankė galimas tikras įtariamasis žmogžudyste, mažai tikėtina. Pirmiausiai, ši šeima gyveno gana uždarą gyvenimą. Be to, niekas iš namų nedingo.

Velionės sutuoktinis iki šiol policijai net nebuvo žinomas. Rausiantis sūnaus dosje, aptikta, kad šiam skiriantis su žmona, pastaroji, radusi savo lovoje gyvsidabrio, su tuo siejo jį. Tačiau, to įrodyti nepavyko. O teisėsaugininkams, tiriantiems jo mamos nužudymo aplinkybes, imtis efektyvesnių veiksmų trukdo ir karantiną lydintys draudimai.

Mama pasakoja, kad vaikas buvo atimtas prieš jos valią.

O neseniai aplankius dukrą specialistų paskirtomis valandomis mama ant dukros kojų pamatė mėlynes.

Teisėsauga pradėjo iki teisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sutrikdymo.