Kaip trečiadienį pranešė prokuratūra, LAT teisėjų kolegija pritarė apeliacinės instancijos teismo išvadai, kad nebuvo jokios objektyvios priežasties, trukdžiusios Š. B. pamatyti iš priekio atvažiuojantį motociklą ir įvertinti galimybę saugiai atlikti posūkio manevrą.
Praėjusių metų birželį apkaltinamuoju nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismas Š. B. skyrė 10 tūkst. eurų dydžio baudą. Iš draudimo bendrovės, kurioje nuteistasis buvo apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu, nukentėjusiesiems buvo priteista 18 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Šį nuosprendį nuteistasis Š. B. apskundė, tačiau LAT jo skundą atmetė.
Avarijos kaltininkui taip pat papildomai teks apmokėti nukentėjusiojo išlaidas advokatui kasaciniame procese.
Avarija Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, įvyko 2020-ųjų birželio pabaigoje. Sukdamas į Respublikinės Panevėžio ligoninės teritoriją ir darydamas kairįjį posūkį, automobilis „Volvo“ užkirto kelią priešpriešais tiesiai Smėlynės gatve važiuojančiam motociklo „Kawasaki“ vairuotojui. Motociklininkas staiga stabdė, griuvo ir trenkėsi į automobilio šoną.
Per avariją buvo sunkiai sužalotas motociklu važiavęs panevėžietis. Jaunam vyrui teko ilgai gydytis, tačiau sužalojimų pasekmes jis jaus visą gyvenimą. Ekspertai pripažino, kad jam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Tyrimą atliko Panevėžio miesto ir rajono policijos tyrėjai, jį organizavo Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Paulius Jasiukaitis.
Kaltinimai sukėlus šią avariją buvo pareikšti lengvojo automobilio vairuotojui, 31 metų panevėžiečiui Š. B. Vyras teigė, kad prieš pradėdamas posūkio manevrą, priešpriešais atvažiuojančio motociklininko nematė, o kai jį pamatė, buvo jau per vėlu, įvyko susidūrimas.
Bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas 2021 metų gruodį paskelbtu nuosprendžiu kaltinamąjį Š. B. išteisino. Teismas tuomet konstatavo, kad byloje nėra pakankamai įrodymų „Volvo“ vairuotojo kaltei pagrįsti, o dėl avarijos daugiausia kaltas paties motociklininko neatsargus elgesys.
Nuosprendį apskundė prokuroras ir nukentėjusieji – pats motociklininkas ir jo sutuoktinė.
Panevėžio apygardos teismas, iš naujo atlikęs įrodymų tyrimą šioje byloje, jų apeliacinius skundus patenkino, panaikindamas žemesnės instancijos teismo nuosprendį.
Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad automobilio „Volvo“ vairuotojas dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė avariją, per kurią buvo sunkiai sužalotas motociklo vairuotojas. Pagrindinės liudytojos parodymus, kuriais rėmėsi kaltinamąjį išteisinęs pirmos instancijos teismas, Panevėžio apygardos teismas įvertino kritiškai ir atmetė kaip keliančius abejonių.
