Toks sprendimas priimtas konstatavus, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusižengimo požymių.

Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl E. Dragūno teiginių, neva agresyvūs Rusijos veiksmai Ukrainoje yra „natūralus planetos išvalymas“, Vilniaus apylinkės prokuratūra paskelbė kovo 1 dieną.

Tyrimo atomazga tokia: ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

„Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras, išnagrinėjęs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, specialisto išvadą, priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl atlikėjo E. Dragūno pasisakymų karo Ukrainoje tema. Toks sprendimas priimtas konstatavus, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, – 15min.lt cituoja prokuratūros atstovės komentarą.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas savo suvestinėse tada pranešė: „Rugpjūčio 16 d., 02.29 val., gautas pranešimas, kad T. Masiulio g. automobilio „Fiat Ducato“ vairuotojas užėjęs į barą lankytojams grasino mačete. Įvykio vietoje sulaikytas galimai neblaivus (pasitikrinti blaivumą atsisakė) vyras (g. 1977 m.), kuris uždarytas į areštinę. Automobilyje rasti ir paimti: mačetė, du medžiokliniai durklai bei pistoletas, į kurį buvo įstatyta dėtuvė su metaliniais šratais. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei automobilio vairavimo esant girtesniam nei 1,5 prom. alkoholio.“

Pastarasis straipsnis pritaikytas, atsisakius pasitikrinti blaivumą. O tokiu atveju yra konstatuojamas sunkus girtumo laipsnis.

Įtariamasis – bedarbis kaunietis, kurio biografijoje nebuvo jokių teistumų arba šie – jau išnykę, tada atsisakė paaiškinti ir tokio savo elgesio motyvus. Tačiau tikino, kad pareigūnus sudominusią ginkluotę jis įsigijo legaliai – vienoje iš tokias prekes siūlančioje parduotuvėje.

Nepaisant to, jis buvo tą naktį iš sekmadienio į pirmadienį uždarytas į areštinę. Tačiau dėl jo suėmimo į teismą kreiptasi nebuvo. Ne tik dėl to, kad įtariamasis – neteistas, bet ir dėl to, kad minėti du nusikaltimai, kuriais jis buvo įtariamas, priskiriami nesunkiems.

Nedavė įtariamasis parodymų ir vėliau. O apie įtartiną jo elgesį pranešęs baro savininkas taip pat jau nelabai norėjo bendrauti su ikiteisminį tyrimą pradėjusiais teisėsaugininkais.

Galiausiai buvo gauta specialistų išvada, kad automobilyje „Fiat Ducato“ rasta mačetė, kaip ir kiti jau minėti daiktai, nėra priskiriami draudžiamiems ginklams. Ši mačetė – tik imitacinis tikrosios variantas, todėl ir parduodama be policijos leidimo.

Nepavyko teisėsaugininkams įrodyti ir, kad įtariamasis vairavo „Fiat Ducato“ neblaivus, nors jis ir buvo sulaikymo metu šiame automobilyje vienas, tačiau pastarojo variklis buvo išjungtas. Policiją kvietęs baro savininkas per pakartotinę apklausą galėjo patvirtinti tik tai, kad mačete mojavęs vyras buvo akivaizdžiai girtas, tačiau, kad šis keistuolis vairuotų automobilį, jis teigė nematęs. O visi neįrodyti faktai yra traktuojami įtariamojo naudai, pavyzdžiui, neatmetant prielaidos, kad jis galėjo pavartoti alkoholį jau ir po įvykio.

Nenustatyta ir asmenų, nukentėjusių dėl tokio įtariamojo elgesio. Tačiau nutraukus jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, visa surinkta medžiaga perduota teritoriniam policijos komisariatui, kad šis spręstų ar nebuvo padarytas nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, už kurį jau numatyta tik administracinė atsakomybė.

Nustatytas tik daikto, kuris, anot specialisto, nėra draudžiamas turėti, demonstravimas.

Ikiteisminiam tyrimui vadovavusi prokurorė tokį savo sprendimą komentavo taip: „Nustatytas tik daikto, kuris, anot specialisto, nėra draudžiamas turėti, demonstravimas.“

Baudžiamasis kodeksas už viešosios tvarkos pažeidimą numato laisvės atėmimą iki dvejų metų. Administracinių nusižengimų kodeksas – už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą – baudą nuo 30 iki 140 eurų.

Nutraukus ikiteisminį tyrimą, mačetė, kaip ir kiti įtariamojo sulaikymo metu „Fiat Ducato“ rasti daiktai, jam grąžinti.

Kaip trečiadienį pranešė prokuratūra, įtariamojo statusas teisėjui buvo suteiktas 2020 metų spalį. Įtarimas dėl kyšininkavimo buvo grindžiamas pirminiais tyrimo duomenimis apie tai, kad jis galimai susitarė ir priėmė 2 tūkst. eurų kyšį už pageidaujamo teisėjo paskyrimą teisėjų kolegijos pranešėju vienoje baudžiamojoje byloje.

Pasak prokuratūros, prokuroro sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą antradienį buvo priimtas įvertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo eigoje atliktų procesinių veiksmų metu nebuvo gauta pakankamai duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti kaltinimus dėl įtartos nusikalstamos veikos.

Prokuroro vertinimu, šio ikiteisminio tyrimo metu Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai atliko daug procesinių veiksmų siekdami užtikrinti, kad tyrimas būtų išsamus ir visapusiškas, tačiau jų rezultatai neleido konstatuoti tikslių įtartų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių ir nesuteikė kaltinimams pagrįsti būtinų duomenų.

Prokuratūra primena, kad itin didelės apimties ikiteisminis tyrimas dėl galimos plataus masto korupcijos teisinėje sistemoje buvo pradėtas 2019 metų vasarį. Per dvejus metus nuo šio ikiteisminio tyrimo buvo atskirta ir teisminiam nagrinėjimui perduota 12 baudžiamųjų bylų. Teismams perduotose nagrinėti baudžiamosiose bylose šeši asmenys yra pripažinti kaltais, jiems skirtos įvairaus dydžio baudos.

Kiek anksčiau trečiadienį apie Generalinės prokuratūros sprendimą socialiniame tinkle pranešė ir buvusiam teisėjui atstovavusi  advokatų kontora „Merger Law Firm“.

Kaip pranešė prokuratūra, konstatuota, kad nelaimė įvyko dėl garbaus amžiaus vairuotojo kaltės. Jis ir jo žmona avarijos metu žuvo.

Dvi gyvybes nusinešusi avarija įvyko sausio 28-ąją. Šiek tiek po vidurdienio Molėtų rajone, rajoniniame kelyje Molėtai-Stacijava-Smėlinka automobilis „Volkswagen Passat“ išvažiavo į priešingą eismo juostą ir susidūrė su kitu tos pačios markės automobiliu.

Avarijos metu iškart žuvo pirmojo automobilio vairuotojas, 77 metų A. A. P. bei metais jaunesnė jo žmona. Kito automobilio vairuotojas patyrė galvos traumą, buvo gydomas ligoninėje.

Dėl avarijos, kurios metu žuvo du žmonės, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jį atliko Utenos vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o jiems vadovavo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Gintaras Čekuolis.

Pasak prokuroro G. Čekuolio, surinkus visą reikalingą informaciją ir nustačius, dėl kokių priežasčių įvyko avarija, buvo priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Remiantis liudytojų parodymais, ekspertų išvadomis bei kitais surinktais duomenimis konstatuota, kad avarija įvyko dėl vairuotojo A. A. P. kaltės. Jis neįvertino prastų eismo sąlygų – tuo metu krito šlapdriba ir todėl kelio danga buvo slidi.

Be to, Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadose konstatuojama, kad minėtas automobilis sklidžiame kelyje tapo sunkiai valdomas ir dėl skirtingo priekinio ir galinio tiltų sukibimo su kelio danga. A. A. P. automobilio priekinės padangos buvo žieminės ir dygliuotos, o galinės – universalios, su skirtingo gylio protektoriais.

„Manoma, kad dėl šių priežasčių vairuotojas nesugebėjo slidžiame kelyje suvaldyti automobilio, todėl šis išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą ėmė suktis bei trenkėsi į kitą automobilį“, – sakė prokuroras, priėmęs nutarimą šį ikiteisminį tyrimą nutraukti.