VERT antradienį pranešė nustačiusi, kad „Perlas Energija“ pažeidė Elektros energetikos įstatymą, nes nesilaikė trijų savaičių termino dėl vartotojų informavimo apie sutarčių nutraukimą.

„Dėl terminų nesilaikymo dalis buvusių „Perlas Energijos“ klientų pateko į garantinį elektros energijos tiekimą. Tokie „Perlas Energijos“ veiksmai nulėmė didesnės kompensavimo lėšų sumos išmokėjimą jos vartotojams iš valstybės biudžeto“, – pranešime sakė VERT pirmininkas Renatas Pocius.

Be to, „Perlas Energija“ bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) perdavė klaidingus klientų, nedeklaravusių elektros suvartojimo 2022 metų rugpjūčio mėnesį, skaitiklių duomenis – ji perdavė paskutinius deklaruotus rodmenis, todėl buvo užfiksuotas nulinis suvartojimas už rugpjūtį ir sąskaitos jiems nebuvo pateiktos, o faktiškai suvartotas kiekis buvo perkeltas į vėlesnį laikotarpį – vartotojai už rugpjūtį sunaudotą elektrą sumokėjo rugsėjo ar vėlesnių mėnesių tarifais.

Tuo metu „Perlas Energijos“ direktorius Vilius Juraitis sako, kad VERT bando rasti pretekstą bendrovę nubausti, esą ankstesnio tyrimo metu VERT jau tyrė tas pačias aplinkybes ir skyrė 4,2 mln. eurų „baudą“. Jis sako, kad įmonė savo teisumą tikisi įrodyti teisme.

„VERT galimai suprasdami, kai bauda skirta nepagrįstai, nes buvo remiamasi tik atgaline data taikomu įstatymu, šiandien rado kitų būdų nubausti bendrovę, todėl kartojo jau vykusį tyrimą, naudojo valstybės resursus tam, kad rastų pretekstą bendrovei nubausti“, – pranešime teigė V. Juraitis.

Pasak jo, su klientais pasirašytose sutartyse buvo nurodyta, kad besibaigiant sutartims įmonė neskaičiavo teorinio suvartojimo, o perdavė paskutinius deklaruotus duomenis, kas, anot V. Juraičio, sąžininga vartotojų atžvilgiu.

Liūdna, kad tokie procesai vyksta teisinėje valstybėje.

 

„Šioje situacijoje stebina ir kaltinimų logikos trūkumas, ir tai, kad VERT nusižengia savo pačių taisyklėms, kurios sako, kad įmonę reikia nubausti per 6 mėnesius nuo užfiksuoto pažeidimo. Šiandien nuo tariamo pažeidimo fiksavimo yra praėję 14 mėnesių, veiklos nevykdome jau 15 mėnesių. Įdomu tai, kad VERT teigia, jog apie „Perlas Energija“ nusižengimus sužinojo tik 2023 metų liepos mėnesį, nors apie pastaruosius pažeidimus kalbėjo jau 2022 metų rugsėjį, kai stabdėme veiklą“, – teigė V. Juraitis.

„Liūdna, kad tokie procesai vyksta teisinėje valstybėje, tačiau esame tikri, kad savo teisumą galėsime įrodyti šiuo metu lygiagrečiai vykstančio teisminio proceso metu“, – teigė jis.

VERT skirta bauda siekia 3,5 proc. įmonės pajamų, gautų iš reguliuojamos nepriklausomo elektros tiekimo veiklos 2022 metais (26,6 mln. eurų).

Atlikusi patikrinimą VERT šiemet birželį įpareigojo „Perlas Energiją“ per mėnesį į valstybės biudžetą grąžinti daugiau nei 4,2 mln. eurų.

Liepos 29 dieną pasibaigus terminui ir įmonei nesumokėjus numatytos sumos, ji sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (VAAT), tačiau šis rugpjūčio 7-ąją atsisakė priimti skundą. 

Anksčiau vieną mažiausių tarifų siūliusi „Perlas Energija“ pernai rugpjūtį pranešė keičianti beveik visų 180 tūkst. klientų sutartis – pasirinkę fiksuotas kainas buvo perkelti į kintamos kainos planą, kurio tarifai priklauso nuo kainos biržoje. Augant elektros kainoms, jos pati negaminanti įmonė tapo nepajėgi vykdyti įsipareigojimų.

Praėjusią savaitę energetikos rinkos reguliuotojas skelbė, jog „Perlas Energija“ valstybei turėtų grąžinti beveik 3,5 mln. eurų – tokia suma buvo paskaičiuota be PVM.

Pasak VERT, suma, kurią elektros tiekėją ketinama įpareigoti grąžinti valstybei, patikslinta gavus VMI vertinimą. 

„VMI atsakymą pateikė (...) pateikdama vertinimą ir nuomonę, kad, numatant įpareigojimą bendrovei grąžinti į valstybės biudžetą skirtas kompensavimo lėšas, grąžinama į valstybės biudžetą suma turėtų būti su PVM, t. y. turėtų būti lygi 4 21 mln. eurų su PVM“, – teigiama trečiadienį VERT paskelbtoje atnaujintoje „Perlas Energijos“ neplaninio patikrinimo pažymoje. 

Dėl įpareigojimo bendrovei į valstybės biudžetą grąžinti 4,2 mln. eurų VERT spręs ketvirtadienį uždarame posėdyje. 

„Perlas Energijos“ vadovas Vilius Juraitis BNS teigė apie reguliuotojo patikslintą sumą sužinojęs trečiadienį.  

„Kadangi VERT sako, kad kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją ir gavo tokį išaiškinimą, kad (grąžintina suma – BNS) yra PVM objektas – mes esame kitokios nuomonės – mes prašyme tiesiog prasidalinti tuo inspekcijos aiškinamuoju raštu“, – teigė V. Juraitis. 

„Manome, kad turbūt buvo šitam klausimui atsakyti devyni mėnesiai, o visa tai daroma, kai rytoj yra sprendimas, o mes sumą matome šiandien“, – pridūrė jis.

V. Juraičio teigimu, informacija apie tai, kad posėdis ketvirtadienį bus uždaras, jam taip pat buvo nauja. 

Praėjusią savaitę „Perlas Energijos“ vadovas BNS teigė, jog įmonė nepajėgtų sumokėti VERT tuomet paskaičiuotos beveik 3,5 mln. eurų (be PVM) sumos. V. Juraitis neatmetė, jog reguliuotojui nusprendus įpareigoti bendrovę į valstybės biudžetą grąžinti šią sumą, „Perlas Energija“ kreiptųsi į Konstitucinį Teismą. 

Anot jo, į valstybės biudžetą grąžintiną sumą VERT paskaičiavo teisės aktus taikydama atgaline data. 

VERT nurodo, kad bendrovei sustabdžius veiklą 96,1 tūkst. buvusių jos klientų, pasirinkusių kitus nepriklausomus tiekėjus, jiems už elektrą sumokėjo 1,6 mln. eurų (su PVM) daugiau, o atskaičius „Perlas Energijos“ jiems išmokėtas 366 tūkst. eurų kompensacijų – beveik 1,3 mln. eurų.

„Perlas Energija“ šiemet sausį teigė pernai per daugiau nei tris mėnesius sulaukusi 26,6 tūkst. buvusių klientų prašymų ir išmokėjusi jiems daugiau nei 358 tūkst. eurų kompensacijų. 

Į garantinį tiekimą patekusiems buvusiems įmonės klientams, ESO duomenimis, iš valstybės biudžeto pernai rugsėjį–gruodį išmokėta beveik 5,9 mln. eurų. 

„Perlas Energijos“ patikrinimo aktas viešai neskelbiamas. 

Anksčiau vieną mažiausių tarifų siūliusi „Perlas Energija“ pernai rugpjūčio pradžioje pakeitė beveik visų 180 tūkst. klientų fiksuotos kainos sutartis ir perkėlė juos į su biržos kaina susietą planą.   

Pernai gruodį Seimo priimtos Energetikos įstatymo pataisos numato, jog jei dėl tiekėjo neįvykdytų įsipareigojimų, nutrauktos veiklos arba vienašališkai nutrauktų sutarčių į garantinį tiekimą patekusiems jo klientams yra mokamos valstybės kompensacijos, rinkos reguliuotojas privalo pareikalauti įmonės padengti valstybės išlaidas bei sumokėti palūkanas. Įmonei to nepadarius, reguliuotojas gali kreiptis į teismą.

„Perlo Energijos“ vadovas Vilius Juraitis sako, jog tarnybos sprendimas nėra sąžiningas ir iš esmės neatitinka privataus verslo veikimo principų demokratinėje valstybėje.

„Tarnyba siekia energetinės krizės, kurios nenumatė ir atsakingos rinką kontroliuojančios ir reguliuojančios institucijos bei ministerija (Energetikos – BNS), padarinius perkelti ant vienos bendrovės pečių“, – komentare BNS teigė V. Juraitis.

„Tai gali tapti itin neigiamu precedentu ateičiai visam privačiam sektoriui“, – pridūrė įmonės vadovas.

Tyrimą atlikusi VVTAT nusprendė, kad „Perlas Energija“ pateikė neteisingą informaciją apie siūlomas fiksuotas elektros kainas ir klaidino vartotojus, kurie tikėjosi gauti sutartą fiksuotą kainą visą sutartyje numatytą laiką.

V. Juraitis tikino, jog „Perlas Energija“ klientų sąmoningai neklaidino, o situaciją lėmė nekontroliuojama padėtis energetikos rinkoje. Pasak jo, siūlydama fiksuotas elektros kainas bendrovė buvo tikra, kad jas galės užtikrinti ir ateityje.

Negalima atsakomybės dėl precedento neturinčios energetikos krizės perkelti ant vienos bendrovės, šiuo atveju „Perlo Energijos“ pečių.

„Energetikos ministerija savo komunikacijoje ne kartą akcentavo, kad dabartinės elektros kainos yra energetinio karo rezultatas, kurio niekas negalėjo numatyti, o VVTAT sprendime akcentuojama, kad „Perlas Energija” turėjo sugebėti numatyti tokį kainų kilimą“, – teigė V. Juraitis.

„Negalima atsakomybės dėl precedento neturinčios energetikos krizės perkelti ant vienos bendrovės, šiuo atveju „Perlo Energijos“ pečių“, – pridūrė jis.

VVTAT taip pat teigė, jog rugpjūčio pradžioje paskelbusi apie sutarčių pakeitimą, įmonė informavo vartotojus, jog jie gali sutikti būti perkelti į „Biržos“ planą arba nutraukti sutartį, tačiau vartotojai nebuvo informuoti apie trečią galimybę – nesutikti su sutarties sąlygų pakeitimu ir tokiu atveju turėtų likti galioti buvusios sąlygos.

Tuo metu V. Juraitis teigia, jog paslaugų teikėjo vienašališkai keičiama kaina yra dažna praktika, bei pateikė telekomunikacijų rinkos pavyzdį.

„Pastarosios rinkos žaidėjai šį rudenį taip pat vienašališkai kėlė kainas ir Ryšių reguliavimo tarnyba nustatė, kad tai teisės aktų nepažeidžia. Analogiškai turėtų būti aiškinama ir teisė nepriklausomam elektros energijos tiekėjui tam tikromis aplinkybėmis kainą keisti vienašališkai, jei galimybės siūlyti paslaugas už anksčiau numatytą kainą nebėra dėl išorinių rinkos faktorių“, – teigė V. Juraitis.

Anksčiau vieną mažiausių tarifų siūliusi „Perlas Energija“ rugpjūčio 5 dieną pranešė keičianti beveik visų 180 tūkst. klientų sutartis – pasirinkę fiksuotas kainas buvo perkelti į kintamos kainos planą, kurio tarifai priklauso nuo kainos biržoje. Augant elektros kainoms, jos pati negaminanti įmonė tapo nepajėgi vykdyti įsipareigojimų.

„Šiuo metu gavome (VVTAT – ELTA) nuomonę ir šią savaitę, t.y. ketvirtadienį, planuojame iškomunikuoti sprendimą. Atsiprašau, kad jo neturiu šiandien, bet viskas yra labai šviežia ir mums reikia atlikti labai daug skaičiavimų. Esame išsikėlę tikslą ketvirtadienį iškomunikuoti tą sprendimą, kuris, tikimės, tenkins tiek mūsų klientų, tiek visų institucijų poreikius“, – antradienį jungtiniame Ekonomikos komiteto bei Energetikos ir darnios plėtros komisijos posėdyje sakė V. Juraitis.

Tą posėdyje patvirtino ir energetikos ministras Dainius Kreivys, kurio žiniomis, „Perlas Energija“ turi sprendimą, „kuris tenkins visus.

ELTA primena, kad „Perlas Energija“ su klientais pasirašomą vartojimo sutartį išnagrinėjusi VVTAT praeitą ketvirtadienį dalį jos sąlygų pripažino nesąžiningomis ir pasiūlė įmonei iki rugpjūčio 26 d. raštiškai įsipareigoti tų sutarties punktų netaikyti. Tai apima nuostatą, jog „Perlas Energija“ turi vienašalę teisę keisti sutarties sąlygas, o vartotojas gali arba su jomis sutikti, arba nutraukti sutartį.

Anot VVTAT, jei „Perlas Energija“ įsipareigos nekeisti klientų sutarčių, tarnyba nutrauks tolesnį sutarties nagrinėjimą, tačiau jei įmonė į nurodymą neatsižvelgs, turės sumokėti iki 100 tūkst. eurų baudą. Tiksli baudos suma siektų iki 3 proc. metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais.

„Perlas Energija“ rugpjūčio 5 d. paskelbė, kad nuo rugsėjo 5 d. visų elektros tiekimą fiksuota kaina pasirinkusių įmonės klientų sutartys bus pakeistos ir tiekimo kaina nustatoma pagal elektros kainą biržoje.

Šį tiekėją pasirinkę apie 180 tūkst. buitinių vartotojų, o liepos pradžioje, pasibaigus antrajam elektros rinkos liberalizavimo etapui, „Perlas Energija“ buvo antras daugiausiai sutarčių su klientais sudaręs tiekėjas – jį pasirinko apie 15 proc. 1–5 tūkst. kWh elektros energijos kasmet suvartojančių gyventojų (67 proc. rinkosi „Ignitis“, apie 8 proc. – „Elektrum Lietuva“ ir „Enefit“).

„Šiandien VERT kreipėsi į Generalinę prokuratūrą visiškai su skirtingu klausimu, išnagrinėjusi tam tikrą „Perlo Energijos“ veiklos specifiką ir atitinkamai įvertinusi potencialią riziką „Perlui Energijai“ gauti nepagrįstų pajamų iš finansinių instrumentų“, – žurnalistams trečiadienio vakarą sakė R. Pocius. 

Pasak R. Pociaus, įtariama, jog nutraukdama sutartis bendrovė gali siekti uždirbti iš kitos veiklos – finansinių instrumentų pardavimo, todėl tokios pajamos būtų laikomos nepagrįstomis.  

„Yra įtarimų, kad „Perlas Energija“ savo veiksmais nutraukiant su vartotojais sutartis siekė galimai uždirbti iš kitos veiklos – finansinių produktų pardavimų veiklos – kas, mūsų vertinimu, būtų bendrovės nepagrįstai gautos pajamos“, – teigė VERT pirmininkas. 

„Tikrai nesinorėtų, kad „Perlas Energija“ pasinaudotų susidariusia situacija ir gautų nepagrįstų pajamų iš šitos situacijos, kurią bendrovė iš esmės pati ir sukėlė“, – sakė jis. 

Anot R. Pociaus, „Perlo Energijos“ finansiniai instrumentai yra apsidraudimo priemonės (angl. hedging) – jomis bendrovė apdraudė elektros kainų svyravimą Suomijoje. 

„Ne tik energetikos, bet ir visuose sektoriuose yra tokia galimybė apsidrausti energijos arba kitus produktus, kuriais yra prekiaujama. Šitoje vietoje „Perlas Energija“ turėjo irgi savo portfelyje, taip vadinamoje antrinėje finansų rinkoje, dalį tų instrumentų, kuriais apsidraudė kainų svyravimą Suomijos zonoje“, – teigė VERT pirmininkas. 

„Perlo Energijos“ vadovas Vilius Juraitis trečiadienį BNS patvirtino, jog bendrovė keliose užsienio šalyse turi finansinius apsidraudimus, tačiau kur konkrečiai, neatskleidė. 

R. Pocius teigė, jog VERT žiniomis, didžiąją dalį tokių finansinių priemonių bendrovė turi Suomijoje. Pasak jo, reguliuotojas taip pat kreipėsi į kitus nepriklausomus tiekėjus, siekiant išsiaiškinti jų turimus finansinius instrumentus. 

„VERT lygiai taip pat kreipėsi į visus kitus tiekėjus pateikti detalią informaciją apie tai, kokius finansinius instrumentus nepriklausomi tiekėjai turi. Tuomet tiksliai bus galima pasakyti, ar tai yra finansiniai instrumentai, kurie yra Suomijoje, ar finansiniai instrumentai, kuriais yra prekiaujama Rygos prekybos aikštelėje, ar netgi kiti finansiniai instrumentai, kuriais prekiauja perdavimo sistemos operatorius“, – sakė R. Pocius.  

VERT trečiadienį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama inicijuoti viešojo intereso gynimo procesą dėl nepriklausomos elektros tiekėjos „Perlas Energija“ veiksmų vienašališkai keičiant sutarčių su vartotojais sąlygas. Taryba taip pat prašo prokurorų laikinai apriboti „Perlo Energijos“ turtą. 

„Perlas Energija“ praėjusį penktadienį paskelbė nutraukianti sutartis su beveik 180 tūkst. fiksuotos kainos planus pasirinkusių klientų ir siūlo jiems arba pirkti elektrą biržos kaina, arba pasirinkti kitą tiekėją.  

„Mūsų nuomone, turtą reikėtų vertinti tada, jeigu mes jį turėtume planų parduoti. Šiuo metu mes neturime planų parduoti jokio turto“, – BNS trečiadienio vakarą teigė Vilius Juraitis.

Jis teigė negalintis atsakyti, kokios vertės dabar yra bendrovės turtas.

„Šiuo metu koks yra turtas, mes negalime atsakyti. Didžiausią turto dalį sudaro finansiniai sandoriai, kurių šiuo metu mes nebandėme įsivertinti, nes dalykas, su kuriuo dabar mes kovojame – tai, kad mūsų draudiminės priemonės tiesiog nebeveikia“, – BNS sakė V. Juraitis.

Jis patvirtino, jog bendrovė keliose užsienio šalyse turi finansinius apsidraudimus (angl. hedging), tačiau kur konkrečiai,  neatskleidė.

„Tai yra labai jautri informacija. Kadangi rinkoje nesame vienintelis žaidėjas, tokios informacijos teikti viešai mes nenorėtume“, – teigė „Perlas Energijos“ vadovas.

BNS žiniomis, tokių instrumentų įmonė turi Suomijoje.

Jo teigimu, „Perlo Energijos“ rugpjūčio mėnesio nuostolis gali viršyti 1,2 mln. eurų.

„Ką bandome padaryti, tai sustabdyti nuostolio generavimą, kuris rugpjūčio mėnesį gali viršyti 1,2 milijono eurų“, – teigė V. Juraitis.

V. Juraitis teigė jokių signalų iš pareigūnų nesulaukęs, o apie Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (VERT) kreipimąsi į prokurorus sakė sužinojęs iš žiniasklaidos.

„Vertiname kaip keistą žingsnį. Prieš tai pats VERT išsakė nuomonę, kad mūsų veiksmai buvo neteisėti. Vėliau po tos nuomonės kreipėsi į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą, kuri pasakė, kad atliks tyrimą iki rugsėjo 1-os. Iš jų paklausimus mes jau gavome, ruošėme visus dokumentus ir staiga (...) pasakoma, jog bus kreiptasi į Generalinę prokuratūrą. Su visomis institucijomis ketiname bendradarbiauti“, – kalbėjo V. Juraitis. 

VERT trečiadienį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama inicijuoti viešojo intereso gynimo procesą dėl „Perlo Energijos“ veiksmų vienašališkai keičiant sutarčių sąlygas. Energetikos rinkos reguliuotojas taip pat prašo prokurorų taikyti laikinąsias apsaugos priemones apribojant „Perlo Energijos“ turtą.

„Perlas Energija“ praėjusį penktadienį paskelbė nutraukianti sutartis su beveik 180 tūkst. fiksuotos kainos planus pasirinkusių klientų ir siūlo jiems arba pirkti elektrą biržos kaina, arba pasirinkti kitą tiekėją.

„Skambučių srautas nuo penktadienio 15 val., kai ta žinia pasklido, yra išaugęs kelis kartus“, – teigė „Ignitis grupės“ atstovas Artūras Ketlerius.

Nepriklausomi elektros tiekėjai „Perlo“ klientus pasitinka specialiais pasiūlymais, kurių, kaip sako, anksčiau neturėjo. Keturis mėnesius leidžia fiksuoti kainą už 0,24 ar 0,29 euro centus už kilovatvalandę, bet nuo naujųjų metų mokėti tektų brangiau.

„Mes niekada neturėjome kažkokio išskirtinių klientų pasiūlymo. Taip pat ir „Perlo Energijos“ klientams – jie gauna tokį patį pasiūlymą, kaip ir visi kiti klientai“, – sakė „Elektrum Lietuvos“ vadovas Martynas Giga.

Tiekėjų pasiūlymai dabar pigesni nei, pavyzdžiui, rugpjūčio 2 d. Tada vienos zonos kilovatvalandės kaina svyravo tarp 0,42–0,51 euro centų.

Reguliuotojas teigia, kad tiekėjų pasiūlymai šiuo atveju turi būti atsakingi. Žaidimai mažomis kainomis gali pasibaigti kaip „Perlo Energijai“.

„Tie pasiūlymai neturėtų būti kitų klientų ir kompensacijos, kuri buvo nustatyta Vyriausybės, sąskaita “, – kalbėjo VERT vadovas Renatas Pocius.

Tiekėjai sako, nauji tarifai nėra jau esamų klientų sąskaita.

„Mūsų naujuose vėjo parkuose Lenkijoje išaugo piniginiai srautai, tai mes galime tuos pinigus panaudoti pasiūlydami patrauklesnes sąlygas tuos kelis mėnesius“, – tikino A. Ketlerius.

Dilema, ką dabar daryti „Perlo Energijos“ klientams, eiti pas kitus tiekėjus ar ne, nesibaigia.

„Jeigu rinkoje nėra tokių pačių gerų alternatyvų, kokios buvo sudarytos pirminėse sutartyse, tai pasilikti prie tų sąlygų, kurios yra, ir reikalauti, kad tiekėjas jas vykdytų“, – teigė teisininkas Egidijus Kieras.

Anot kito teisininko, likti prie esamų sąlygų leidžia specialioji sutarties dalis, kurią klientai pasirašė su bendrove.

„Čia matau labai aiškų pasakymą – siūlomas toks planas su tokia kaina ir numatomas tos kainos galiojimo terminas – iki 2031-ųjų 12 mėnesio. Reiškia – ta kaina negali būti keičiama“, – aiškino teisininkas Gintautas Bartkus.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

„Perlo Energijos“ vadovas Vilius Juraitis teigia, kas nutiks, jei žmonės prašys išlaikyti fiksuotų kainų planus.

„Iki šios akimirkos yra patirta apie 400–500 tūkst. eurų [nuostolių]. Tai gali privesti ir prie įmonės pabaigos“, – sakė V. Juraitis.

„Perlo Energijai“ užvirus tikrą elektros košę, Prezidentūra mano, kad rinkos liberalizacijos egzaminas nebuvo išlaikytas, tad trečiąjį jos etapą reikia atidėti.

„Kol teisinė bazė nebus patobulinta, kol nebus praėję pakankamai laiko įsitikinimui, kad liberalizuotas procesas jau veikia saugiai, apie trečiąjį liberalizacijos etapą turbūt galima kalbėti tik vienu žodžiu: atidėti“, – komentavo prezidento patarėjas Vaidas Augustinavičius.

Persigalvojo ir energetikos ministras. Dabar sako, toks variantas įmanomas, jei nepavyks iki rudens vyresniems žmonėms išaiškinti, kurį tiekėją rinktis.

„Jeigu matysime, kad tos priemonės techniškai neįsigyvendina artimiausiu metu ir reikia jį (trečiąjį etapą – red. past.) nukelti, mes jį nukelsime“, – kalbėjo energetikos ministras Dainius Kreivys.

Jeigu D. Kreivio atsistatydinimas atpigintų elektrą, tai sakyčiau galima net ir tris interpeliacijas organizuoti.

Opozicija kalba, kad galbūt energetikos ministrui laikas trauktis iš posto ir už paliktas spragas įstatymuose, kurios leido išbujoti nepatikimiems elektros tiekėjams, ir už kosmines šildymo bei elektros kainas, ir už liberalizavimo projektą.

„Verta ministro pasiaiškinimo ir tikrai verta klausimą svarstyti interpeliacijos būdu“, – sakė Darbo partijos frakcijos seniūnas Viktoras Fiodorovas.

„Žinote, jeigu D. Kreivio atsistatydinimas atpigintų elektrą, tai sakyčiau galima net ir tris interpeliacijas organizuoti“, – juokavo prezidentas Gitanas Nausėda.

Prezidentas teigia, kad situacija yra sudėtingesnė. Elektros tiekimo rinkoje užtikrinti konkurenciją vis sunkiau. G. Nausėda tikina pirmiausia laukiantis ne ministro atsistatydinimo, o iš atostogų grįžtančios premjerės Ingridos Šimonytės, kad galėtų aptarti susiklosčiusią situaciją.

„Tai reikštų didelius pinigus. Kalbame apie sumą, kuri gerokai viršija milijoną eurų. (...) Tai tiesiog dar labiau apsunkintų dabartinę situaciją“, – BNS sakė V. Juraitis. 

Taip jis komentavo Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (VERT) pareiškimą, jog „Perlo Energijos“ sprendimas nutraukti fiksuotos kainos sutartis yra neteisėtas ir pažeidžia vartotojų interesus, o bendrovei gali būti skiriama bauda, siekianti iki 10 proc. praėjusiais finansiniais metais iš reguliuojamosios veiklos gautų pajamų, be to, gali būti stabdomas ar naikinamas veiklos leidimas.

„Perlo Energijos“ vadovas neatsakė, ar tokia bauda galėtų lemti bendrovės žlugimą. 

„Mes nenorėtume taip toli nubėgti, nes mes nesijaučiame, kad pagal dabartinį reguliavimą galėtume būti kažkur nuėję, kad galėtume gauti tokias baudas“, – teigė V. Juraitis. 

Pasak V. Juraičio, „Perlo Energijos“ apyvarta pernai viršijo 20 mln. eurų, o veiklos ataskaitą Registrų centrui ketinama pateikti artimiausiu metu.

Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pirmadienį BNS informavo inicijavusi tyrimą dėl „Perlo Energijos“ veiksmų, kai įmonė nustatė nesąžiningas sutarčių sąlygas. Gavusi jo išvadą Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) ketina imtis veiksmų įmonės atžvilgiu.

V. Juraitis teigė, jog elektros tiekėjas yra pasirengęs bendradarbiauti su visomis institucijomis. 

Ko mes nenorime, tai viešo nuteisimo, kad jau yra viskas aišku.

„Su visomis institucijomis esame pasirengę maksimaliai bendradarbiauti ir visą informaciją, kurios jie paprašys, mes jiems pateiksime, kaip ir darėme iki šiol“, – sakė „Perlo Energijos“ vadovas. 

Jis taip pat teigė pasigedęs iš VERT konkrečių argumentų ir faktų, kodėl bendrovės veiksmai laikomi neteisėtais. 

„Manau, kad pradžioje reikėtų mus informuoti, kurioje vietoje jie mano, kad („Perlo Energijos“ veiksmai – BNS) yra neteisėti ir nuo to mes galėtume atsispirti. Viešai pareikšti nuomonę ir neišdėstyti faktų, manau, yra mažų mažiausiai neteisinga ir ar mūsų veiksmai yra teisėti, ar neteisėti, galų gale turbūt turėtų nuspręsti ne VERT, o teismas“, – teigė V. Juraitis. 

„Ko norime, jeigu yra konkretūs punktai, kur mes su VERT įstatymą skaitome skirtingai, tai žiūrime kartu į tą punktą, susitinkame ir kalbamės – mes tame nematome problemos. Ko mes nenorime, tai viešo nuteisimo, kad jau yra viskas aišku“, – pridūrė jis. 

Anot VERT, vartotojai, gavę „Perlo Energijos“ pranešimą apie siūlomus sutarčių pakeitimus, nebuvo informuoti, kad jie turi galimybę nesutikti su pakeitimais ir reikalauti, kad sutartys būtų vykdomos pagal sutartas sąlygas. VERT nurodo, kad „Perlo energijos“ pranešimai vartotojams privalo būti papildyti šia informacija.

Pasak V. Juraičio, įmonė iš rinkos reguliuotojo negavo jokio kreipimosi ar rašto, kur būtų detalizuoti galimai neteisėti veiksmai. 

„Šiuo metu pagal tai, kur jie kalba, kad mūsų yra neteisėti veiksmai, mes jokio detalizavimo neturime“, – teigė V. Juraitis.  

„Jeigu vartotojų teisės ar kažkokia kita institucija pripažins, kad mes kažką pažeidėme, tai mes turbūt eisime ir bandysime taisyti. Bet šiuo metu ko norėtume, kad mums išdėstytų poziciją, o mes turėtume laiko pagal galiojančius teisės aktus į ją atsakyti“, – sakė „Perlo Energijos“ vadovas. 

Bendrovė penktadienį pranešė, kad keičia visų klientų sutartis – pasirinkusieji fiksuotas kainas bus perkelti į kintamos kainos planą „Birža“, kurio tarifai priklauso nuo elektros kainos biržoje. 

„Energijos skirstymo operatoriaus“ (ESO) duomenimis, nuo liepos 1-osios gyventojai su „Perlu energija“ sudarė 178,5 tūkst. sutarčių.