Arūnas Valinskas atskleidė, kad bilietai į D. Čižausko atminimo koncertą buvo išgraibstyti akimirksniu. Pasak A. Valinsko, juos iššlavė, kol jis skrido lėktuvu. Buvo nuspręsta pasiūlyti papildomų bilietų.

„Bilietų perkamumas prilygo užsienio žvaigždėms, tai malonus dalykas, kad žmonės vertina jo kūrybą ir nori prie jos prisilieti dar kartelį, taip atnešdami savo indėlį, paramą šeimai. Tai geriausias įamžinimas žmogui – visos lėšos bus skirtos jo dukrytei Atėnei, – kalbėjo A. Valinskas. – Kuo daugiau jo dainų skambės, tuo labiau jo dukros ateitis bus aprūpinta. Aišku, šeimos skausmas yra visam gyvenimui, bet Donatas savo kūryba nusipelnė, kad jo dainos kitiems neštų džiaugsmą“.

 Užsikimškit, mielieji ir pasilikit savo komentarus savo nelaimėms.

Pasak A. Valinsko, kai atsitinka nelaimė, visi ieško atsakymų ir galvoja, kad ją buvo galima numatyti. „Man ypač šlykštūs žmonės, kurie komentaruose nagrinėja Donato dainų tekstus, neva juos kurdamas jis jau signalizavo apie savo būklę. Žinote, Donato artimieji ir Donato siela tikrai apsieis be jūsų komentarų. Jūs esate kaip šūdmusės, kurių  lervos minta ne sugedusia mėsa, o svetimų žmonių skausmu ir nelaimėmis. Palikite ramybėje jį ir jo draugus, kurie daro šį koncertą, nereikia skleisti paskalų, kad viskas įvyko dėl prodiuserių kaltės, nors ir nežinote, kas tie prodiuseriai. Tokie žmonės savo požiūriu, neakivaizdine užslėpta neapykanta ir sukelią tą įtampą, kuri priveda prie nelaimės. Užsikimškit, mielieji ir pasilikit savo komentarus savo nelaimėms“, – pratrūko į komentatorius laidoje kreipdamasis A. Valinskas.  

Tačiau „Patrulis“ dainininkas Algis Radzevičius pripažino, kad koncertai – ne vien malonumas. „Baisiausia, kai para susimaišo vietomis, kelionės, maratonai, kasdien koncertai, daug pastangų kainuoja ta linksmumo kaukė, kurią reikia užsidėti nepriklausomai nuo savo nuotaikos“. 

Indrė Stonkuvienė./ LNK nuotr. 

„Žvaigždžių duetuose“ su D. Čižausku dainavusi Indrė Stonkuvienė atskleidė, kad jiedu ir po projekto liko geri draugai. „Labai suartėjome, nes tuo metu dainavimas man buvo didžiulis iššūkis, jis labai nuoširdžiai mane palaikė, drąsino. Jis buvo labai linksmas, man labiausiai trūksta to tikro žmogaus, jis buvo ypatingas, nepaprastas. Kai jis kalba, nėra jokių užkaborių, nėra nieko tarp eilučių, jokių intrigų, tik tiesa ir tikrumas. Aišku, problemų ir sunkumų buvo, apie tai kalbėjom. Gražu, kad į grupę grįžo ir kitas Donatas, ko pastaruoju metus norėjo D. Čižauskas“, – kalbėjo I. Stonkuvienė.

Jis niekada nepasakė atviru tekstu: chebra, man reikia pagalbos, man yra blogai.

Daug su dainininku bendravusi Ineta Puzaraitė-Žvagulienė prisipažino, kad ji nuolat grįžta į praeitį, ieškodama atsakymų, ar buvo galima Donatui padėti. „Kad problemų buvo, tai buvo, ir nemažai, bet negali patikėti, kad labai geras žmogus šitaip pasielgtų. Aš žiauriai pykau, gedėjau ir keikiau, su tuo nesusitaikiau dvi savaites. Iškeiki, o paskui ieškai atsakymų, ar galėjai jam padėti? Nežinau. Jis niekada nepasakė atviru tekstu: chebra, man reikia pagalbos, man yra blogai. Bet dabar, kai susidėlioji visus taškus....“, – sunkiai rinkdama žodžius kalbėjo Ineta.

Ineta Puzaraitė-Žvagulienė./ LNK nuotr. 

Po Donato mirties paskelbta, kad į grupę nusprendė grįžti Donatas Balvočius, o atsinaujinusi grupė „2 Donatai“ vadinsis „2 Karolis ir Donatas“. „Gyvenime būna nepaaiškinamų dalykų, tai buvo spyris, kad Donato negalima pamirši, kad veikla turi tęstis. Ir dar tas žmonių spaudimas: kodėl išėjai, kodėl išėjai? Kažkas man įvyko viduje, per laidotuves, kapinėse. Žmonės priėjo, sako, Donatas norėjo, kad tu dainuotum. Sudėtinga pradėti iš naujo, bet įmanoma“, – kalbėjo Donatas Balvočius, kuris, palikęs grupę „2 Donatai“, koncertuodavo vienas intensyviai privačiuose koncertuose ir jų turėjo tiek, kad sulyso net 20 kilogramų. 

Ar kas nors iš D. Čižausko draugų jautė apie artėjančią nelaimę? Kokia jo muzikinio palikimo ateitis?

Apie tai –  „KK2 penktadienyje”, 19.30 val., per LNK.

„Kai pamatome, kad mūsų brolis ar sesuo padarė klaidą ar turi kokią nors ydą, pirmiausia puolame apie tai pasakoti kitiems. Skleidžiame apkalbas“, – kalbėjo aukščiausias Katalikų bažnyčios vadovas.

Popiežius Pranciškus pabrėžė, kad apkalbos žaloja bažnyčios bendruomenę, o paskalas palygino su melagiu velniu, „trokštančiu suskaldyti bažnyčią“.

Anot Vatikano naujienų portalo „Vatican News“, jis paragino tikinčiuosius dėti pastangas ir vengti apkalbų. Pasak popiežiaus, užuot laidę paskalas, žmonės turėtų vadovautis bažnyčios gairėmis, kaip broliškai ir diskretiškai pataisyti klystančiuosius ar darančius ką nors neteisinga.

Keturios citatos

Seimo narės brolis Gintaras Urbonas į teismą kreipėsi po viešų M.Puidoko pasisakymų per LRT laidą "Dienos tema" ir portale delfi.lt apie esą Lietuvos saugumą griaunančius verslininko ryšius su Rusijos struktūromis. Teismui buvo pateiktos keturios M.Puidoko viešai išsakytos citatos.

G.Urbonas tvirtino, kad Seimo narys pažeidė jo garbę ir orumą. Verslininkas prašė teismo įpareigoti M.Puidoką paneigti tiesos neatitikusią informaciją ir priteisti 50 tūkst. eurų žalai atlyginti.

Ieškinį teismas tenkino iš dalies. Įpareigojo M.Puidoką paneigti per žinių portalą delfi.lt paskleistus gandus. Melaginga informacija buvo pateikti klausimu VSD direktoriui ir paviešinta portale: "Kodėl Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas nebuvo informuotas apie Gintaro Urbono, kaip galimo Rusijos federalinių institucijų įgaliojimus turinčio asmens, veiklą Lietuvoje ir galimą įtaką Seimo NSGK vicepirmininkei Rasai Juknevičienei?"

Teismas taip pat įpareigojo Seimo narį per LRT televiziją paneigti duomenis, išdėstytus citatoje: "... kad tam, kad tu turėtum pervežimus per Rusijos geležinkelius į Vidurinės Azijos valstybes, tu bendrauji su tokiais žmonėmis kaip KGB generolas Vladimiras Jakuninas, kuris yra artimas Putino aplinkos žmogus ir ilgą laiką tokiu žmogumi daugybę metų buvo".

Šiems paneigimams įgyvendinti teismas skyrė dvi savaites po sprendimo įsiteisėjimo. Teismas netgi nurodė formuluotes, ką tiksliai turėtų pasakyti M.Puidokas. Teismo sprendimu Seimo narys turės sumokėti G.Urbonui beveik 600 eurų bylinėjimosi išlaidų. Birželio 11 d. paskelbtas sprendimas įsigalios po 30 dienų.

Kai šias paskalas perėmė skleisti Seimo narys, nereaguoti nebegalėjau. Riba buvo peržengta.

Dalinė pergalė

R.Juknevičienės brolis neslepia, kad pasiekta dalinė pergalė. "Teismo sprendimas iš dalies tenkina. Iš keturių nurodytų punktų du teismas pripažino žeminančius mano garbę ir orumą. Patenkinti tuo, kad teismas atsižvelgė ir įvertino, kad M.Puidoko šnekos yra šmeižikiškos ir neatitinka tikrovės. Dar nesame apsisprendę, ar kreipsimės į aukštesnės instancijos teismą ir toliau ginčysimės", – svarstymų neslėpė G.Urbonas.

Verslininkas taip pat svarstė dėl vienoje iš M.Puidoko citatų panaudoto žodžio "suklestėjo". Esą minimame kontekste jam tas žodis nuskambėjęs įžeidžiai. "Buvo ne kartą spaudoje skelbta apie jo verslo ryšius Rusijoje tuo metu, kai R.Juknevičienė buvo krašto apsaugos ministre ir Rusijai buvo skelbiamos sankcijos, ir daugybė analogiškoje srityje versle dirbančių įmonių patyrė įvairių sunkumų. O jo verslas suklestėjo."

Verslininkas prieštaringai vertinamam politikui užkliuvo vien dėl to, kad yra R.Juknevičienės brolis.

Teismo aiškinime žodžio "suklestėti" reikšmė lietuvių kalboje pati savaime yra pozityvi ir nežemina asmens garbės ir orumo. Suklestėti –  gerai augti, vešėti, tarpti, būti puikioje padėtyje, labai gerai laikytis, smarkiai plėtotis ir pan.

Tiesa, G.Urbonas, siekdamas paneigti teiginius dėl verslo suklestėjimo, pateikė bendrovės "Tarptautiniai kontaktai" 2008–2012 m., t.y. to laikotarpio, kai R.Juknevičienė ėjo Krašto apsaugos ministrės pareigas, metines pelno mokesčio deklaracijas, iš kurių matyti, kad bendrovė kiekvienus metus baigė nuostolingai.

Teismas netenkino ir 50 tūkst. eurų žalos atlyginimo, tačiau G.Urbonas tvirtino, kad ne tai buvo svarbiausia. "Dalinė pergalė pasiekta. Per dvejus bylos nagrinėjimo metus negirdėjau, kad kas būtų šnekėjęs tas pasakas ir prikišęs man Kremliaus įtaką ar vadovavimą. Pasakos baigėsi. Gal tai bus prevencija ir kitiems, kad reikia galvoti, ką šneki apie privatų asmenį", – vylėsi G.Urbonas.

Savo motyvus dėl kreipimosi į teismą G.Urbonas "Kauno dienai" išsakė dar prieš dvejus metus: "Viskas prasidėjo prieš penkerius metus. Vengiau viešumos ir nenorėjau šios temos eskaluoti, kol visa tai vyko pseudožurnalistikos ir pseudoangažuotų, kenkėjiškų laidų prieš Rasą, prieš mane lygiu. Tos temos neliečiau. Bet kai šias paskalas perėmė skleisti Seimo narys, nereaguoti nebegalėjau. Riba buvo peržengta."

Jis tikino niekada nesislapstęs nuo žurnalistų, jo telefonas skelbiamas viešai, nurodytas bendrovės elektroninis paštas. "Visus tuos metus niekas nė nebandė manęs paklausti apie verslą", – teigė G.Urbonas.

Užsipuolė teismą

Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą "Kauno dienai" sutiko pakomentuoti ir Seimo narys M.Puidokas: "Prašau mano žemiau pridedamą atsakymo tekstą pateikti pilną, be intarpų ar iškraipymų:

Nuo pat pradžių turėjau įtarimą, kad visa byla yra labai politizuota ir teismas yra šališkas mano atžvilgiu. Todėl, remiantis tuo, kad iš man pareikštų reikalavimų liko tik du, kurie apskritai kelia dviprasmiškų minčių, šį teismo sprendimą tikrai skųsiu ir reikalausiu atmesti visus ieškovo keliamus reikalavimus. Džiaugiuosi, kad pirma dalinė pergalė pasiekta, nes ieškovo iš manęs reikalauta 50 tūkst. eurų suma jam nepriteista ir pusė jo reikalavimų atmesti jau dabar.

Vis tik pažymiu, kad pagal teismo sprendime išdėstytą, švelniai tariant, įdomią logiką, Seimo narys, vykdydamas Konstitucijoje įtvirtintą parlamentinės kontrolės teisę, nebegali dėl visuomenėje iškeltų valstybės saugumo, rezonansinių klausimų, kreiptis į jokias institucijas. Šią teismo išvadą galima laikyti absurdiška ir keliančia grėsmę Lietuvai, kaip demokratinei valstybei, kurioje Seimo nariai privalo turėti teisę į laisvą nuomonės raišką net pačiais nepatogiausiais klausimais. Šiuo atveju į VSD vadovą su klausimais kreipėsi 11 Seimo narių, o ne aš vienas."

Teismo sprendime nurodyta, kad išklausyti buvo ir kiti kreipimasį į VSD direktorių pasirašę asmenys, tačiau viešai nuomonę reiškė vienintelis M.Puidokas. Seimo narys gindamas savo poziciją teismui aiškino, kad G.Urbonas esą yra viešas asmuo, todėl jis turi būti pakantus kritikai.

Teismas išaiškino, kas yra viešas asmuo ir G.Urbonas šiai kategorijai nebuvo priskirtas.

G.Urbonas viliasi, kad šis teismo sprendimas bus pamoka kitiems politikams, kad pagalvotų, ką kalba.

Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 78 d. viešasis asmuo yra valstybės politikas, teisėjas, valstybės ar savivaldybės pareigūnas, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovas, kuris dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje, arba kitas fizinis asmuo, jeigu jis turi viešojo administravimo įgaliojimus ar administruoja viešųjų paslaugų teikimą arba jeigu jo nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams.

"Net ir tuo atveju, jeigu G.Urbonas galėtų būti vertinamas kaip viešas asmuo dėl trumpalaikio susidomėjimo jo veikla, kilusio M.Puidokui paskelbus klausimyną VSD direktoriui, byloje nepakanka duomenų išvadai, kad M.Puidokas sąžiningai siekė supažindinti visuomenę su G.Urbonu ir jo veikla. M.Puidoko paskleista informacija nebuvo paremta patikimų šaltinių duomenimis, neturėjo objektyvaus faktinio pagrindo, buvo remiamasi atskirų asmenų tendencingai pateikiama nuomone, ieškovo kritikos ribos buvo peržengtos, suponavo neigiamas visuomenės nuostatas dėl G.Urbono", – rašoma teismo sprendime.

Ryšiai paneigti

Dar viena įdomi detalė. Praėjus metams po viešų M.Puidoko drabstymųsi purvu, tebevykstant teismo procesui, G.Urbonas galėjo lengviau atsikvėpti – buvo gautas Valstybės saugumo departamento (VSD) atsakymas apie jo ryšius. "VSD nedisponuoja žvalgybos informacija apie G.Urbono ryšius su Rusijos federalinėmis institucijomis", – buvo juodu ant balto išklota VSD vadovo Dariaus Jauniškio atsakyme.

"Kauno diena" primena, kad 2018 m. liepą grupė Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovų kreipėsi į VSD vadovą dėl papildomos informacijos apie verslo ir politikų ryšius. Sąrašas grupei užkliuvusių asmenų buvo ilgas. Kreipimosi iniciatoriumi buvo įvardytas M.Puidokas. Sąraše buvo ir G.Urbono pavardė.

Jau vėliau teismui M.Puidokas pateikė paaiškinimą dėl minėto kreipimosi į VSD. Esą R.Juknevičienė privačių interesų deklaracijoje yra nurodžiusi, kad brolis dėl valdomų įmonių "Tarptautiniai kontaktai" ir "Veikla" bei užimamų pareigų Automobilių vežėjų geležinkeliu asociacijoje "Autogela" ir automobilininkų klube "Autokontaktas" gali kelti interesų konfliktą.

„Verskitės savo amatu krikščioniškai, elkitės su klientais maloniai ir mandagiai, ir visada pasakykite jiems gerą žodį ar padrąsinkite“, – kalbėjo pontifikas.

Kirpdami išsišakojusius galiukus ir tepdami vašku galūnes „venkite pasiduoti pagundai plepėti, nesunkiai įsiskverbiančia į jūsų darbo aplinką“, paragino Pranciškus savo svečius per audienciją Vatikane.

Pasak jo, kosmetologus turėtų saugoti jų globėjas šventuoju paskelbtas Martino de Porresas (Martinas de Poresas), XVI amžiaus kirpėjas ir chirurgas iš Peru. Tikima, kad jis sugebėdavęs kelti daiktus į orą, būti dviejose vietose vienu metu, gydyti ir bendrauti su gyvūnais.

M. de Porresas, taip pat laikomas maišytos rasės žmonių, smuklininkų ir sveikatos apsaugos darbuotojų globėju, buvo Limos kirpėjas. Viduramžiais į kirpėjus ir barzdaskučius būdavo kreipiamasi ne tik prireikus patrumpinti plaukus, bet ir atlikti amputuoti galūnę arba nuleisti kraujo.

„Kiekvienas iš jūsų savo profesinėje veikloje visada galite dirbti vadovaudamiesi teisingumu ir taip prisidėti prie bendros visuomenės gerovės“, – kalbėjo popiežius.

Iš Argentinos kilęs popiežius 2015 metais Šv. Petro aikštėje atidarė kirpyklą ir prausyklą benamiams.

Pati dar neseniai pajutusi, kas yra gniuždanti visuomenės pasipiktinimo jėga, šiandien TV legenda sako nurimusi: „Man žmonės yra labai atlaidūs. Gyvenime paslydus ne visi smarkiai nuteisia. Po to „nuotykio“ su vairavimu, mane labiausiai palaikė dukra: esu labai dėkinga už jos tvirtą pagalbos ranką. Pati pirmoji paskambino Lietuvos aklųjų bibliotekos direktorė ir pasakė, kad mane palaiko visi žmonės su regėjimo negalia. Paskui paskambino iš televizijos ir patikino, kad darbą irgi turėsiu. O tarp to ir tarp to atsitiko taip, kad aš smarkiai susirgau: liga, kuria visi gąsdino nuo pirmų darbo dienų tvankioje, apšvietimo lempų nutviekstoje TV studijoje. Bet gydytojai pažadėjo, kad dar pagyvensiu. Dabar vėl grįžau į televiziją, o už vairo daugiau niekada nesėsiu, persiorientavau į autobusus, vaikštau pėsčiomis – daugiau pamatau pasaulio. Viskas yra kitaip, aš jau kita...“

Man žmonės yra labai atlaidūs. Gyvenime paslydus ne visi smarkiai nuteisia. Po to „nuotykio“ su vairavimu, mane labiausiai palaikė dukra: esu labai dėkinga už jos tvirtą pagalbos ranką.

Prisimindama savo nueitą gyvenimo kelią R. Jokubauskaitė neslepia – buvo ir sunkių, ir linksmų dalykų: „Tėvai auklėjo griežtai – dažnai būdavau išvadinama „žiople“ ir „baile“. Pradėjusi dirbti televizijoje iš aplinkinių irgi susilaukdavau „komplimentų“: tai plaukai blogai, tai suknelė, tai spalva ne ta, tai veidas per daug įkritęs – tai gal vatos prisikišk, paskui staiga išsipūtę skruostai – reikia sublogti. Daug smagiau yra būti už kadro, kai nevaržo įpareigojimas atrodyti gerai. Tačiau turiu pripažinti, kad gyvenimas persivertė sulig ta diena, kai pasirodžiau ekrane. Tik išeinu iš žinių studijos ir visi nusilenkia: „laba diena“. Vakar su siena susiliejau, niekas net nepastebėdavo, kad esu, o čia staiga „laba diena“, – kvatojasi ilgametė televizijos žvaigždė.

„Apie svajones negalima kalbėti – juk norai pildosi. Bijau netekčių, bijau skausmo, noriu dirbti, jei ne ekrane, tai už kadro, noriu toliau skaityti akliesiems. Mama paliko kryželiu siuvinėtus paveikslus, įskiepijo meilę žemei; po tėvo liks daugybė raštų, padėkų už jo įnašą į kultūrinį gyvenimą. O po manęs liks įgarsinti filmai, ir, svarbiausia, audioknygos žmonėms su regėjimo negalia“, – svarsto R. Jokubauskaitė.

R. Jokubauskaitės ir dar dviejų tą pačią datą gimusių žmonių gyvenimo istorijas išvysite jau šį vakarą, 19.30 val. dokumentinėje apybraižoje „Gimę tą pačią dieną“ per LRT TELEVIZIJĄ.